Şedinţă ordinară 21.10.2004

Convocare

13. Proiect de hot?râre privind aprobarea cotei anuale de carburant pentru autoturismele din parcul auto al Consiliului jude?ean Arad.

JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN ARAD

PROCES-VERBAL
Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de 21 octombrie 2004

Prezenţi : Seculici Gheorghe-preşedinte, Popescu Gavril-vicepreşedinte, Calimente Mihăiţă, Căprar Dorel, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan, Csepella Ioan-Matei, Duka Iosif-Atila, Fîciu Gabriela-Aniela, Flueraş Ioan, Flueraş Pavel, Giurgelea Ionel, Herlo Rodica, Igaş Traian Constantin, Ioţcu Petru Nicolae, Leah Sandu Virgil, Mandek Francisc, Moroşteş Teodor, Moş Ioan, Moţica Ana-Lenuţa, Negrea Daniel, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin-Nicolae, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoea-Treji, Sabău Gheorghe, Stragea Cristian, Sipoş Gheorghe, Tolea Adrian Florin, Vasii Vasile-membrii. Absenţi: d-na Ardelean Cornelia, Buza Gavril.

Dl.preşedinte Gheorghe Seculici deschide şedinţa şi propune următoarea

ORDINE DE ZI :

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.12/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Păuliş şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.507 /2001 elaborat de SC.`ANGHEL PROIECT` SRL..

2. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.13/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Vinga şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.32.083/2001 elaborat de SC.`PROIECT` S.A.

3. Proiect de hotărâre privind stabilirea indemnizaţiilor lunare a preşedintelui, vicepreşedinţilor şi a membrilor Consiliului judeţean Arad cu începere din 1 octombrie 2004.

4. Proiect de hotărâre privind propunerea de numire a domnului Câmpan Gheorghe în funcţia publică de conducere de director executiv la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.

5. Proiect de hotărâre privind repartizarea pe unităţi administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat conform HG.nr.1567/2004.

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apa potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal Arad.

7. Proiect de hotărâre privind participarea Consiliului Judeţean Arad în cadrul Programului SAMTID.

8. Proiect de hotărâre privind angajarea financiară a Consiliului Judeţean Arad în derularea programului SAMTID.

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului de cooperare cu Provincia Udine din Italia.

10. Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al judeţului Arad şi restituirea în natură a imobilului situat în Arad, Calea Timişorii nr.71.

11. Proiect de hotărâre privind exercitarea dreptului de administrare asupra terenurilor şi clădirilor aferente activităţii de învăţământ special.

12. Proiect de hotărâre privind acordarea de despăgubiri băneşti pentru un imobil situat în comuna Birchiş, judeţul Arad.

13. Proiect de hotărâre privind aprobarea cotei anuale de carburant pentru autoturismele din parcul auto al Consiliului judeţean Arad.

14. Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad.

15. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi

cheltuieli al Centrului Cultural Judeţean Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: Faţă de ordinea de zi apărută în ziar, aş vrea să vă mai propun patru puncte la ordinea de zi:

16. Proiect de hotărâre privind acceptarea unei donaţii.

17. Proiect de hotărâre privind eliberarea domnului Laboş Ioan din funcţia de director al Direcţiei Judeţene de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii Arad.

18. Proiect de hotărâre privind validarea Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad.

19. Proiect de hotărâre privind numirea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad în consiliile de administraţie.

20.Diverse.

Vis-a-vis de ordinea de zi pe care v-am prezentat-o, având în vedere un referat depus la registratură şi la secretariat, a poziţiei pe care au avut-o reprezentanţii comisiei III şi V propun scoaterea de pe ordinea de zi a punctului 10 respectiv punctul 12. Dacă sunteţi de acord cu propunerea făcută? Cine este pentru? 31 voturi.

Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a aprobat ordinea de zi cu modificările propuse.

Punctul 1.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.12/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Păuliş şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.507 /2001 elaborat de SC.`ANGHEL PROIECT` SRL.

Dl.Seculici Gheorghe: Toate comisiile au fost de acord. Dacă mai sunt observaţii? Nefiind supun la vot. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.122/2004

privind aprobarea Avizului tehnic nr.12/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Păuliş şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.507 /2001 elaborat de SC.`ANGHEL PROIECT` SRL.

Punctul 2.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.13/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Vinga şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.32.083/2001 elaborat de SC.`PROIECT` S.A.

Dl.Seculici Gheorghe: In comisii nu au fost obiecţiuni. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.123/2004

privind aprobarea Avizului tehnic nr.13/07.10.2004 aferent Planului urbanistic general Vinga şi Regulamentului local de urbanism aferent Proiect nr.32.083/2001 elaborat de SC.`PROIECT` S.A.

Punctul 3.

Proiect de hotărâre privind stabilirea indemnizaţiilor lunare a preşedintelui, vicepreşedinţilor şi a membrilor Consiliului judeţean Arad cu începere din 1 octombrie 2004.

Dl.Seculici Gheorghe: In comisii nu au fost obiecţiuni. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.124/2004

privind stabilirea indemnizaţiilor lunare a preşedintelui, vicepreşedinţilor şi a membrilor Consiliului judeţean Arad cu începere din 1 octombrie 2004.

Punctul 4.

Proiect de hotărâre privind propunerea de numire a domnului Câmpan Gheorghe în funcţia publică de conducere de director executiv la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: In comisii nu au fost obiecţiuni. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Dacă se abţine cineva? –

In temeiul prevederilor art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.125/2004

privind propunerea de numire a domnului Câmpan Gheorghe în funcţia publică de conducere de director executiv la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.

Punctul 5.

Proiect de hotărâre privind repartizarea pe unităţi administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat conform HG.nr.156/2004.

Dl.Seculici Gheorghe: In comisii nu au fost obiecţiuni. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.126/2004

privind repartizarea pe unităţi administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat conform HG.nr.156/2004.

Punctul 6.

Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apa potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.127/2004

privind aprobarea preţurilor la apa potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal Arad.

Punctul 7.

Proiect de hotărâre privind participarea Consiliului judeţean Arad în cadrul Programului SAMTID.

Dl.Seculici Gheorghe: Comisiile au avizat favorabil. Dacă mai sunt observaţii?

Dl.Duka Iosif Atila: Aş dori modificarea art.1 unde se face referire şi la Sebiş şi Ineu pentru că în referat se spune că Ineu şi Sebiş nu participă la acest program. Deci nu este firesc să fie articol în hotărâre prin care să le admitem şi prezenţa lor şi totodată aş dori să vă întreb cine este în măsură să ne spună de ce au renunţat la acest proiect. Aş dori să se scoată din articolul 1, iar articolul 4 să se scoată în totalitate din hotărâre pentru că sună în felul următor: Se aprobă majorarea tarifelor serviciului de apă în conformitate cu condiţiile care vor fi prevăzute de contractul de împrumut. Eu cred că prin asta dăm un vot în alb şi o largheţă grozav de mare celor care vor hotărî tariful apei şi cred că va trebui reanalizată după criteriile de împrumut. Mulţumesc.

Dl.Popescu Gavril: Din partea tehnică, dl.director Ionescu vă spune legat de programul SAMTID.

Dl.Ionescu Gheorghe: Aş dori să fac câteva precizări prealabile legat de programul SAMTID. Programul SAMTID este un program al Uniunii Europene de reabilitare a reţelei de apă în oraşe mici şi mijlocii. Se face prin sprijin Phare 50 % şi credite BERD diferenţe. Noi am pornit acest proiect de mai bine de un an. La data plecării sunt oraşele trecute în art.1. Am parcurs foarte multe etape ca să poţi să accesezi un proiect de acest gen în afară de proiectare şi constituirea unei societăţi aşa numite ALICANS. Uniunea Europeană urmăreşte două scopuri. De fapt scopul lor principal nu este să reabilităm reţelele, asta este pentru ei un scop subsidiar, scopul lor principal este să formăm mecanismele care sunt în Uniunea Europeană, adică în Uniunea Europeană pentru realizarea unui serviciu public colectivităţile locale se asociază, în cazul nostru pentru alimentarea cu apă fac această asociaţie cu anumită denumire şi acea asociaţie încredinţează contractul unui operator regional. Aşa se lucrează la dânşii şi de aceea începem să facem şi noi acest sistem. Si legislaţia românească prevede treaba aceasta, Legea 215 spune clar: consiliile locale împreună cu consiliul judeţean se pot asocia în vederea realizării acestor servicii. Prevederile care sunt aici, în acest proiect de hotărâre, sunt cele prevăzute de firma de consultanţă pentru a deveni eligibili pentru faza instituţională. Din punct de vedere al proiectului, noi suntem eligibili, dar trebuie să fim şi faza instituţională, adică aceste angajamente ale noastre, legat de anumite condiţionalităţi. De ce am pus la articolul 1 consiliile care au plecat, e normal pentru că dânşii spun că trebuie să existe o stabilitate în ceea ce vreţi, după ce se parcurge etapa s-a stabilit că sunteţi eligibili deşi instituţional facem corecturile, noi le-am trimis deja, firma a menţionat că două consilii ies şi două intră, ca să ne încadrăm în valoare. Si în referat de aceea am şi specificat ce se va întâmpla, dar după ce parcurgem faza instituţională, deci după ce este dat ok şi urmează ca prin hotărâre de guvern să se modifice care sunt consiliile care intră în locul celor două. Deci în faza asta, dânşii ne cer aceste condiţionalităţi. Legat de art.4 cu tarifele, este o condiţie de eligibilitate deci dacă noi nu ne angajăm, treaba se va întâmpla în faza de contractare a proiectului. Finanţatorul, aşa cum avem experienţa cu Regia de apă, va pune nişte condiţii reale de ajustare a preţurilor, nu alte condiţii, sau condiţii deosebite. Dar ne aduce în normalitate. Pentru că noi ne-am învăţat să facem protecţie socială pe serviciile publice şi le-am pus la pământ pentru că în tarif nu au intrat reabilitări, credite sau investiţii, numai cât ai consumat anul trecut, îţi dau un indice. Si am ajuns, după 14 ani în situaţia aceasta. A trebuit să vină de afară să ne pună condiţiile normale. Angajamentul nostru trebuie să figureze expres. Dacă nu, nu suntem eligibili.

Dl.Seculici Gheorghe: Mai sunt întrebări? Dacă nu, supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.128/2004

Privind participarea Consiliului judeţean Arad în cadrul Programului SAMTID

Punctul 8.

Proiect de hotărâre privind angajarea financiară a Consiliului judeţean Arad în derularea programului SAMTID.

Dl.Seculici Gheorghe: Nu au existat obiecţiuni la comisii. Cine este pentru? 31voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.129/2004

Privind angajarea financiară a Consiliului judeţean Arad în derularea programului SAMTID

Punctul 9.

Proiect de hotărâre privind aprobarea acordului de cooperare cu Provincia Udine din Italia.

Dl.Seculici Gheorghe: Nu au existat obiecţiuni la comisii. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.130/2004

Privind aprobarea Acordului de cooperare cu Provincia Udine din Italia.

Punctul 10 – amânat.

Punctul 11.

Proiect de hotărâre privind exercitarea dreptului de administrare asupra terenurilor şi clădirilor aferente activităţii de învăţământ special.

Dl.Popescu Gavril: S-a discutat la comisia de urbanism, la Comisia II şi vin în faţa dvs. stimaţi colegi să amânăm acest punct şi la proxima şedinţă să-l repunem în discuţie pentru că solicităm şi punctul de vedere al executivului, reanalizată foarte serios această problemă, juridic, tehnic şi economic, în aşa fel ca trecerea aceasta să fie făcută în folosul şcolilor şi în momentul în care suntem pregătiţi ca aceste administrări să le poată prelua Consiliul judeţean. De aceea vin cu propunerea să-l amînăm pentru şedinţa următoare, acest punct de pe ordinea de zi.

D-na Rotaru Zoea: Domnule vicepreşedinte, legile 349 şi 354 din luna iulie a acestui an care completează şi modifică Legea 84/1995 privind trecerea în administrarea consiliilor locale a instituţiilor de învăţământ, este modificată la această oră prin metodologia de finanţare a Ministerului Educaţiei şi Cercetării care concretizează aceste legi. Prin urmare, începând cu 1 seprembrie 2005 întreaga administrare a unităţilor de învăţământ se va face de către directorii unităţilor de învăţământ prin bugete de venituri şi cheltuieli proprii, şcolile vor avea din nou personalitate juridică şi financiară. In această perioadă reorganizăm reţeaua şcolară conform legii cu 200 de elevi şi cel puţin 100 de preşcolari în grădiniţe. Deci nu cred că din punct de vedere legal nu avem toată deschiderea necesară pentru că legea a fost publicată de 2 luni în monitorul oficial şi este în vigoare. In această ordine de idei vă informez că 8 judeţe intră pilot de la 1 ian.2005 şi toate celelalte judeţele de la 1 septembrie 2005. Legat de şcolile speciale, au intrat în administrarea Direcţiei judeţene pentru protecţia copilului. In majoritatea judeţelor ţării, ele sunt de 2-3 ani direct trecute în subordinea directă a consiliilor judeţene, că direcţiile judeţene pentru protecţia copilului au luat centrele de plasament şi şcolile speciale. La nivelul judeţului este o situaţie specială, am făcut această propunere şi în anul şcolar precedent, nu a trecut de consiliul judeţean, la această oră vreau să vă spun, singurul judeţ din ţară la care şcolile speciale nu sunt în directa subordonare a consiliului judeţean din punct de vedere al administrativ este Aradul. Vă mulţumesc.

Dl.Popescu Gavril: D-na consilier, prin alocuţiunea pe care aţi avut-o, aveţi perfectă dreptate. Dar în materialele care s-au prezentat în comisii, există proiectul de hotărâre şi numai referatul făcut de Direcţia generală pentru protecţia copilului. Acest proiect, şi nu am venit cu propunerea de amânare a acestui proiect decât în contextul în care, partea tehnică, juridică şi economică a consiliului judeţean să poată să vă dea şi un punct de vedere dvs. pentru că în material nu este şi să analizăm în mod foarte serios pentru că este o chestiune deosebit de importantă şi tocmai pentru a identifica toate problemele care sunt în şcolile acestea şi pentru a lua legătura cu toţi cei care sunt în conducerea şcolilor, sunt o serie de sponsorizări care s-au făcut, nu au putut fi gestionate, tocmai de aceea am cerut amânarea pentru următoarea şedinţă ca să avem o privire clară asupra acestei probleme, nu pentru a nu respecta legea. Deci propunerea este pentru amânarea la şedinţa următoare. Deci la şedinţa următoare va fi repus pe ordinea de zi acest punct.

Dl.Seculici Gheorghe: Supun la vot propunerea d-lui vicepreşedinte. Cine este pentru amânarea acestui punct? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a hotărât amânarea proiectului de hotărâre pentru şedinţa viitoare.

Punctul 12.

Proiect de hotărâre privind acordarea de despăgubiri băneşti pentru un imobil situat în comuna Birchiş, judeţul Arad.

Dl.Silaghi Ioan: Imi pare rău, nu am fost aici cînd s-a votat ordinea de zi, s-a amânat proiectul de hotărâre pentru acordarea de despăgubiri pentru un imobil situat în comuna Birchiş. Nu ştiu care sunt considerentele, dar eu vă spun că această hotărâre ar fi trebuit adoptată de foarte mult timp din motive obiective nu s-a adoptat o hotărâre până la această dată, întrucât au fost discuţii şi motive întemeiate, respectiv aceste imobile au trecut, iarăşi au revenit la noi, cel în drept s-a adresat iniţial Direcţiei de Sănătate Publică, după aceea a contatat că nu Direcţia ci Consiliul judeţean, a venit la noi, acum, după ce în prealabil am avut discuţii cu conducerea spitalului, cu Direcţia de Sănătate Publică ca să facem tot posibilul ca să rezolvăm în sensul de a se acorda despăgubiri şi nu restituirea în natură, având în vedere că nu există altă locaţie pentru bolnavii de la Căpâlnaş, în sfârşit s-a făcut acest proiect de hotărâre pentru acordarea de despăgubiri şi spre surprinderea mea a fost amânată. Nu este nici o problemă, dar cei în drept, în momentul când se va definitiva rezolvarea acestui caz, o să aibă posibilitatea şi dreptul de a cere daune interese pentru toată această perioadă pe care noi nu am rezolvat cererea în termenul legal. In consecinţă, dacă domnii consilieri îşi asumă acest risc, fiindcă hotărârile şi răspunderea pentru hotărârile adoptate îi face responsabili, nu am nimic împotrivă, eu am ţinut să atenţionez consiliul judeţean asupra implicaţiilor pe care le aduce amânarea acestui punct.

Dl.Calimente Mihăiţă: Noi am fost de acord cu această amânare pentru că există, după părerea mea nişte deosebiri foarte mari între ceea ce se cere şi ce se oferă şi nu există punctul de vedere al petentului care ar accepta şi atunci nu ştiu ce rost are această hotărâre. Probabil că el nu va accepta şi va acţiona în judecată. Nu are ce să ceară despăgubiri, nu cred că el va accepta, el cere 1 milion de Euro şi i se oferă 110 mii de euro. Dacă exista şi punctul lui de vedere că acceptă cred că nu exista nici o problemă.

Dl.Silaghi Ioan: Dau răspuns, domnului Calimente, legea nu ne cere să acordăm despăgubiri în limita sumei revendicate ci ne cere să facem o evaluare proprie şi să facem o propunere prin hotărâre. Aceasta am făcut o evaluare proprie şi o propunere.

D-na Fîciu Gabriela: Există pe rol un proces?

Dl.Rancu Tiberiu: Domnu preşedinte, comisia II de urbanism a avizat favorabil, s-a făcut o expertiză, pe baza acestei expertize s-a stabilit o sumă, nemulţumitul nu are decât să facă acţiune judecătorească. Noi ne-am achitat, am rămas surprins că s-a scos de pe ordinea de zi.

D-na Fîciu Gabriela: Dacă este proces pe rol, avem noi dreptul să dăm o hotărâre? Vă rog să-mi răspundeţi.

Dl.Silaghi Ioan: Din acest motiv dosarul este suspendat pentru că trebuie să ne pronunţăm noi, autoritatea administraţiei publice prima dată şi apoi se pronunţă instanţa. Soluţia este să facem acest demers, cel nemulţumit, aşa cum a spus şi dl.doctor poate să conteste hotărârea noastră.

Dl.Parpală Caius: Domnu secretar, de ce nu l-aţi informat pe dl.preşedinte? Propunerea a venit din partea d-lui preşedinte să amânăm punctul de pe ordinea de zi. Trebuia să-l informaţi, să-i explicaţi totul.

Dl.Silaghi Ioan: Domnu Parpală, eu am făcut demersul să se pună acest punct pe ordinea de zi.

Dl.Duka Iosif Atila: Intervenţia Comisiei III pentru amânare respectiv scoatere de pe ordinea de zi până la pronunţarea instanţei judecătoreşti este trecută şi la observaţii. Eu nu cred că noi suntem aleşi de populaţie aici ca să participăm la a doua naţionalizare, dacă legea spune că această instituţie trebuie să rămână în continuare în subordinea Consiliului judeţean, atunci eu cred că este firesc, ca foştii proprietari să primească o despăgubire reală, iar prin evaluarea făcută de Consiliul judeţean noi nu am avut un contraargument, respectiv doar doleanţa fostului proprietar, a urmaşului acestuia că doreşte un milion de euro şi cum a spus şi dl.Calimente, mi se pare o discrepanţă foarte mare. Ori îi anunţăm pe petenţi să vină şi eu cu o evaluare, ori să luăm o hotărâre. Dar mi se pare o discrepanţă grozav de mare.

Dl.Rancu Tiberiu: Conform legislaţiei în vigoare, Consiliul judeţean în aparatul tehnic a executat o expertiză, cred că trebuie să ţinem cont de această expertiză, să dăm drumul proiectului, iar nemulţumitul are dreptul să ceară o contraexpertiză nu în speţele consiliului judeţean ci pe speţele proprii.

Dl.Duka Iosif Atila: Cutuma vis-a-vis de legea prin care se retrocedează imobilele naţionalizate prevede la un punct anume că petentul poate să depună o expertiză. Eu cred că ar fi firesc să-i cerem petentului să vină şi el cu o expertiză ca să avem un etalon vis-a-vis de ce cere dânsul, pe ce suport şi ce oferim noi.

Dl.Creţu Ioan: Eu am participat activ la Legea privind restituirea caselor naţionalizate şi vă spun că am decis că se restituie în natură excepţie făcând unităţile spitaliceşti, dispensare, instituţii de cultură, învăţământ, la care se va acorda despăgubiri, o justă despăgubire. Intrucât experţii consiliului judeţean au decis că valoarea acestei investiţii este de suma respectivă din care se scad investiţiile făcute de Direcţia de Sănătate Publică – apă, încălzire, canalizare, curent, se scade din valoare, plus se scade procentual din valoare vechimea clădirii. Există nişte criterii şi cum sunt experţi, eu cred că trebuie să repunem pe ordinea de zi, şi să votăm valoarea propusă de consiliul judeţean, iar dacă cetăţeanul este nemulţumit poate să atace în instanţă.

Dl.Seculici Gheorghe: Am reţinut propunerea d-lui Creţu.

Dl.Duka Iosif Atila: Nu credeţi că există posibilitatea, eventual alocarea mai multor fonduri în funcţie de ce posibilităţi avem pentru a amenaja o altă clădire în apropiere şi să restituim această clădire în natură proprietarului şi atunci eliminăm o discuţie, ar fi foarte posibil ca să se ajungă foarte departe cu aceste procese. Nu există în apropiere o unitate militară, o locaţie şi cu banii pe care i-am da pentru despăgubire, să amenajăm alta funcţională?

Dl.Seculici Gheorghe: Am primit şi un punct de vedere al Direcţiei de Sănătate Publică Arad pe care-l aveţi în material. Supun la vot propunerea d-lui Creţu. Cine este pentru repunerea pe ordinea de zi a acestui subiect? 21 voturi.

Popescu Gavril : Au fost discuţii în comisii şi din acest context am solicitat această amânare. Este o problemă aici şi eu din punct de vedere tehnic o pun în felul meu, avem mari probleme şi la Căpâlnaş şi la Mocrea pentru că aceste locaţii sunt în administrarea noastră şi acolo trebuie făcute investiţii enorme pentru a aduce la un minim standard. Şi în momentul în care plăteşti la Căpâlnaş 5 mild. Lei probabil mai trebuie 5 mild. Ca să reparăm clădirea şi să o aducem la standarde normale. Eu nu spun să nu plătim conform legislaţiei în vigoare şi astăzi să nu votăm acest lucru. Probabil şi propunerea d-lui Calimente de a fi avut o discuţie cu petentul ar fi fost bună. Avem cazul Neuman care vine pe fir acum iarăşi şi suntem puşi într-o situaţie tot de acest fel. Eu cred că am amânat-o nu ca s-o rezolvăm la calendele greceşti ci pentru a discuta şi cu reprezentantul, avocatul, ca să vedem dacă este de acord cu această sumă, dacă noi avem posibilitatea şi eu cred că ar fi trebuit să trimitem şi noi, consiliul judeţean prin cineva, să ne spună dacă clădirea rămâne în patrimoniul nostru, cât ne-ar costa ca să o aducem la un regim normal de funcţionare?. In acest context am spus, nu ca să nu respectăm legea, sau să încălcăm legea, drepturile unui om, pe care categoric trebuie să le respectăm.

Dl.Rancu Tiberiu: Domnule vicepreşedinte, această amânare nu este decât o moarte sigură. Din moment ce el cere 1 mil. De euro nu va ajunge la un consens cu dvs. chiar dacă mai puneţi încă 5 mild.pe lângă cele 6 mild. Este o prelungire nedorită şi disfuncţională pentru o parte dintre consilieri care au mers pe acceptarea proiectului care s-a supus examinării comisiilor de specialitate.

Dl.Calimente Mihăiţă: Vreau să spun, că oricum clădirea de acolo mi se pare improprie pentru un spital, este o clădire de patrimoniu naţional şi aşa cum ne-am bătut joc şi am distrus în ţara aceasta tot felul de clădiri, acum chiar dacă ar rămâne la Consiliul judeţean cred că ar trebuie dată o altă destinaţie, banii care se dau pentru despăgubiri sau sumele respective decât să fie date ca despăgubire se poate amenaja o altă clădire care să corespundă, clădirea aceea este improprie pentru un spital, ea a fost implantată acolo pentru că aşa se implantau. Noi am modificat Constituţie nu de mult prin care garantăm dreptul de proprietate. Nu ştiu care este poziţia noastră acum când cineva îşi revendică proprietatea.

Dl.Creţu Ioan: Tot în lege în continuare se spune că plata se va face de către Ministerul Finanţelor şi spune şi termenii, în ani.

Dl.Duka Iosif Atila: Eu nu vreau să fiu părtaş la a doua naţionalizare pentru că despăgubirea nu este justă şi vă pot spune şi să-l completez pe dl.Creţu că plata se va face prin titluri sau prin acţiuni, lucru care este foarte clar şi nu cred că petentul se va mulţumi cu varianta aceasta şi aş vrea să subscriu la ceea ce a zis şi dl.Calimente, respectiv că ne-am bătut joc de foarte multe clădiri în ţara aceasta pentru anumite interese. Vă repet încă o dată propunerea mea, banii pe care i-am da ca despăgubiri mai bine i-am investi într-o altă clădire şi să facem ceva funcţional iar această clădire să o restituim fostului proprietar pentru că oricum este într-o stare deplorabilă. DSP-ul nu are decât să vină şi el cu fonduri.

Dl.Seculici Gheorghe: Am înţeles că deja sunt mai multe puncte de vedere şi cred că soluţia corectă va fi votul. O dată majoritatea am fost de acord să o repunem pe ordinea de zi. Supun la vot proiectul de hotărâre aşa cum a fost prezentat de executiv. Cine este pentru? 28 voturi. Cine este împotrivă? 3 voturi. (Calimente Mihăiţă, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela)

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÎREA NR.131/2004

Privind acordarea de despăgubiri băneşti pentru un imobil situat în comuna Birchiş, judeţul Arad

Punctul 13.

Proiect de hotărâre privind aprobarea cotei anuale de carburant pentru autoturismele din parcul auto al Consiliului judeţean Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: Au fost câteva obiecţiuni în comisii. Comisia 1 a aviyat favorabil, comisia II favorabil, comisia III a avizat nefavorabil. Membrii comisiei solicită să li se pună la dispoziţie actele normative la care se referă proiectul de hotărâre, în speţă cele referitoare la cotele anuale de carburant pentru autoturismele din parcul propriu al CJA. De asemenea solicită numărul maşinilor din parcul auto şi repartiţia pe fiecare maşină. In consecinţă, nu putem lua hotărâre în necunoştinţă de cauză. Comisia IV a avizat favorabil. Comisia V a avizat nefavorabil, nu este complet materialul, nu a fost prezentat un raport referitor la numărul de maşini şi consumul mediu pe anii trecuţi. Să se stabilească un consum mediu, care să reflecte aceste valori (cantităţi de combustibil necesare). Comisia VI a avizat nefavorabil.

Dl.Popescu Gavril: Domnule preşedinte, mă iertaţi că intervin, în urma ceea ce colegii consilieri au ridicat, în materialul care a fost remis în această şedinţă s-a dat o notă sper că din partea Biroului administrativ dacă colegii au lecturată-o, dacă e cazul, este şi şeful serviciului administrativ aici, dar în notă s-a dat răspuns la toate întrebările pe care dvs. în comisii le-aţi cerut.

Dl.Duka Iosif Atila: Dacă-mi permiteţi, într-adevăr aţi citit aproape complet cum am scris noi în procesul verbal de comisie, respectiv: Membrii comisiei solicită să li se pună la dispoziţie actele normative la care se referă proiectele de hotărâri în speţă cele referitoare la cote. Noi am dori şi cred că şi ceilalţi membrii ai comisiilor sunt de acord să ni se pună la dispoziţie actele normative. Probabil acest lucru necesită foarte multă hârtie şi atunci aş veni cu o propunere, ca în încăperile în care se desfăşoară comisiile să fie un calculator unde să se poată accesa Legisul, Monitorul Oficial, prin care să ne dumerim pentru că nu suntem funcţionari. Ni se pun nişte hotărâri în faţă, se fac referiri la temeiul legal, strict numărul şi data când au fost votate sau publicate în Monitorul Oficial, dar asta pe noi nu ne ajută să le răsfoim, sau atunci să ni se spună cu câteva zile înainte să ne pregătim cu legile referitoare la proiectele de hotărâre. Mulţumesc.

Dl.Seculici Gheorghe: Am vrut să vă întreb domnule Duka, dacă este în regulă cu nota pe care aţi primit-o.

Dl.Duka Iosif Atila: Da. Mulţumesc.

Dl.Seculici Gheorghe: Dacă nu mai sunt obiecţiuni, cine este de acord cu această hotărâre? 29 voturi. Impotriva? – Abţineri ? 2 (Căprar Dorel, Sabău Gheorghe).

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.132/2004

Privind aprobarea cotei anuale de carburant pentru autoturismele din parcul auto al Consiliului judeţean Arad

Punctul 14.

Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: In comisii nu au fost obiecţiuni.

Dl.Duka Iosif Atila: Legat de acest proiect de hotărâre, nu celui care va înloui pe dl.Ioţcu respectiv dvs. Aş vrea să vă rog dat fiind faptul că am văzut în materialele care urmează veţi fi preşedintele Autorităţii teritoriale, conform regulamentului de organizare al acestei autorităţi şi m-aş referi aici la art.12 cap.III art.13, pct.f din art.14, pct.f din art.15, respectiv Cap.IV art.-20, 21, 22 şi 23, am dori un raport de activitate al acestei autorităţi care a funcţionat până acum, să vedem cu ce probleme s-au confruntat şi în funcţie de articolele menţionate să vedem ce putem să facem pentru ca această autoritate să funcţioneze în felul cum a gândit-o legiuitorul şi să fie în folosul comunităţii.

Dl.Seculici Gheorghe: Da, am reţinut. Cine este de acord cu proiectul de hotărâre. 30 voturi. Impotrivă? – Abţineri 1.

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.133/2004

Privind modificarea componenţei Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică

Punctul 15.

Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Centrului Cultural Judeţean Arad.

Dl.Seculici Gheorghe: Comisiile au avizat favorabil.

Dl.Duka Iosif Atila: Aş dori să primim un raport de activitate de la Centrul Cultural Judeţean cu toate căminele şi casele de cultură din judeţ şi să ne spună în câte se desfăşoară activităţi culturale şi starea lor şi eventual, în funcţie de acest raport să găsim nişte fonduri pentru a renova anumite cămine pentru că, am fost prin judeţ şi am văzut nişte cămine culturale unde nu se desfăşoară activităţi culturale datorită faptului că nu sunt fonduri primarii nu sunt prea interesaţi şi aici nu aş dori să scot în evidenţă culoarea politică a primarului sau alte aspecte, dar consideră că Centrul Cultural Judeţean ar trebui să aibe această evidenţă şi să vedem cum putem interveni pentru a reabilita situaţia. Totodată, dacă mai îmi permiteţi, fiind vorba de Centrul Cultural Judeţean, şi de obicei se desfăşurat activităţile de comemorare a Revoluţiei din 1989, aş dori să aveţi în vedere majorarea fondurilor din bugetul stabilit anterior pentru aceste comemorări şi aici aş puncta în special amenajarea Muzeului, reabilitarea fostei troiţe din piaţă şi în funcţie de fondurile alocate să vedem ce putem să ne mai permitem să comemorăm aşa cum se cuvine la 15 ani de la eveniment.

Dl.Seculici Gheorghe: Mulţumesc, un răspuns vrea să vă dea acum dl.director Lazurca.

Dl.Lazurca Marius: Domnule preşedinte, domnule vicepreşedinte, doamnelor şi domnilor consilieri, stimate domnule consilier Duka, o asemenea situaţie există la Centrul Cultural Judeţean Arad şi ne face plăcere să v-o punem la dispoziţie, de altfel, o situaţie actualizată la nivelul anului 2003 există în strategia culturală a judeţului Arad, care a fost analizată şi adoptată de Consiliul judeţean Arad în anul 2003, sigur o versiune actualizată pe 2004 vă va fi pusă la dispoziţie până la şedinţa următoare a Consiliului judeţean. In ce priveşte fondurile pentru comemorarea Revoluţiei, Centrul Cultural a prevăzut 20 de milioane pentru acest an şi vom pune în discuţia următoarei şedinţe a comisiei de cultură, majorarea acestei sume.

Dl.Seculici Gheorghe: Vă mulţumesc. Supun la vot proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.134/2004

Privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Centrului Cultural Judeţean Arad

Punctul 16.

Proiect de hotărâre privind acceptarea unei donaţii.

Dl.Seculici Gheorghe: Dacă sunt obiecţiuni la acest proiect de hotărâre? Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.135/2004

privind acceptarea unei donaţii

Punctul 17.

Proiect de hotărâre privind eliberarea domnului Laboş Ioan din funcţia de director al Direcţiei Judeţene de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii.

Dl.Seculici Gheorghe: Este vorba de cererea d-lui Laboş de eliberare din funcţie. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotriva? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.136/2004

Privind eliberarea domnului Laboş Ioan din funcţia de director al Direcţiei Judeţene de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii Arad.

Punctul 18.

Proiect de hotărâre privind validarea Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad.

Dl.Seculici Ioan: Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad,în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.137/2004

Privind validarea Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad.

Punctul 19.

Proiect de hotărâre privind numirea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în consiliile de administraţie.

Dl.Seculici Gheorghe: In proiectul de hotărâre pe care l-aţi primit s-au strecurat câteva greşeli de nume, prenume, pe care aş vrea să le corectaţi. Deci în proiect e vorba la Aeroportul Arad dl.Tolea Dacian, nu Tolea Adrian, de asemenea la Regia Autonomă Zona Liberă este vorba de dl.Suărăşan Ciprian nu Surăşan cum apare aici, la SC.Villa Ioanda e vorba de d-na dr.Furău Sanda, iar propunerea din partea UDMR pentru Fundaţia ADAR este pentru dl.Buza Gavril nu pentru dl.Tusz Francisc. Acestea sunt propunerile pe care le-am primit şi le-am consemnar în proiectul de hotărâre. Dacă aveţi obiecţiuni? – Cine este pentru? 24 voturi Cine este împotrivă? 5 voturi. Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.138/2004

Privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad din Adunările Generale ale Acţionarilor de a vota componenţa consiliilor de administraţie la societăţile comerciale din subordine şi numirea membrilor consiliilor de administraţie la regii şi alte instituţii publice

Diverse:

Dl.Duka Iosif Atila: Pentru că nu prea am intervenit în şedinţa aceasta aş vrea să mai fac o intervenţie. Si anume, cu o problemă, la care cred că intervin a treia oară cu posibilitatea de parcare în faţa consiliului judeţean. Am înţeles din spusele d-lui Hanganu că dvs. aţi luat o hotărâre care descurajează absolut intenţia noastră de a parca în faţa consiliului judeţean, respectiv ne sugeraţi ca să oprim maşina pe banda de circulaţie, să venim până în clădire, să-l anunţăm pe gardian că am sosit, iese şi dînsul, deschide bariera, intrăm, la plecare acelaşi lucru. Cred că ar fi mai simplu să ne spuneţi ca să lăsăm maşinile acasă sau să ne găsim alt loc de parcare decât să adoptaţi o asemenea măsură descurajatoare pentru a parca în faţa consiliului judeţean, lucru de altfel nu înţeleg de ce nu au dreptul chiar şi salariaţii şi consilierii judeţeni atâta timp cât primăria pe o latură îşi asigură parcări, prefectura la fel. Aş dori să reveniţi cu aceeaşi hotărâre şi să găsim o soluţie practică care să fie şi uzuală. Mulţumesc.

Dl.Seculici Gheorghe: Aveţi dreptate, din păcate costurile pentru acea telecomandă sunt peste 25 Euro.

Dl.Duka Atila Iosif: Domnule preşedinte, eu şi data trecută am subliniat că acei doritori care doresc să uzeze de această parcare şi chiar eu sunt primul care doresc să-mi plătesc acea telecomandă, eu nu doresc să împovărez bugetul ca să mă fălesc cu o telecomandă. Dar nu este firesc ca atunci când venim la consiliul judeţean să ne învârtim cum s-a întâmplat şi astăzi, m-am învârtit de vreo două ori, până la urmă am parcat în faţa prefecturii unde am fost ameninţat că probabil mi se va ridica maşina până la sfârşitul şedinţei. Sunt curios dacă o mai găsesc acolo. Probabil cu nota de plată conform Legii aleşilor locali pentru eliberarea maşinii o să vin la Consiliul judeţean pentru a-mi deconta aceste cheltuieli. De altfel acest lucru este prevăzut în noua lege a aleşilor locali.

Dl.Seculici Gheorghe: Nu am reţinut propunerea dvs. din adresa pe care mi-aţi scris-o cum că sunteţi dispus să vă plătiţi telecomanda.

Dl.Duka Atila Iosif: Nu am scris nici un material pentru că m-am înţeles cu dl.Hanganu, dat fiind faptul că dintre consilieri numai 2, dl.de la PD şi cu mine mi-am exprimat dorinţa, a zis dînsul că face un referat prin care nu mai este necesar intervenţia noastră şi eu îmi voi plăti această telecomandă şi în momentul când nu ne mai folosim de ea o restituim.

Dl.Seculici Gheorghe: Vă promit că până la şedinţa următoare vom găsi o soluţie. Dacă nu mai sunt probleme, vă mulţumesc.

PREŞEDINTE, SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI,

Gheorghe Seculici Ioan Silaghi