Şedinţă ordinară 24.03.2006

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

DISPOZIŢIA NR.115

din  17.03.2006

privind convocarea Consiliului Judeţean Arad în şedinţă ordinară

Preşedintele Consiliului Judeţean Arad,

În temeiul prevederilor art.106 alin.1 din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale,

DISPUNE:

Articol unic: Consiliul Judeţean Arad se convoacă în şedinţă ordinară în data de24 martie 2006, ora 12,00, în sala 70 a Consiliului judeţean Arad, cu următoarea

ORDINE DE ZI:

1. 1Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al oraşului Ineu a unor imobile.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Complexului Muzeal Arad.
4. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii şi a modificării organigramei pentru Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu handicap şi persoanelor vârstnice pe anul 2006.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii, organigramei şi fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul cultural judeţean Arad.
8. Proiect de hotărâre privind completarea HCJ nr.164/2005 privind înfiinţarea Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru aduţi Arad.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere a unor spaţii în imobilul situat în municipiul Arad, str.Călăraşilor nr.3.
10. Proiect de hotărâre privind avizare PUG.Sicula.
11. Proiect de hotărâre privind repartizarea fondurilor alocate de la bugetulde stat pentru elaborarea PUG-urilor.
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei de dezvoltare a judeţului Arad.
13. Proiect de hotărâre privind plata diferenţelor salariale pentru perioada octombrie 2001-august 2003, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă, cuvenite personalului didactic de la fosta Scoala specială Petriş.
14. Proiect de hotărâre  cu privire la destinaţia excedentului provenit din activitatea de ecologizare vămi.
15. Proiect de hotărâre privind susţinerea Programului de Interes Naţional PIN.3/2006-`Dezvoltarea reţelei de servicii specializate pentru copiii victime ale abuzului, neglijării şi exploatării`.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de investiţii pe anul 2006 pe domeniul public judeţean concesionat Companiei de Apă Arad SA. care se realizează din fonduri IID.
17. Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad pe anul 2005.
18. Prezentarea Raportului de activitate al Regiei autonome `Administrarea Zonei Libere Curtici-Arad` pe anul 2005.
19. Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei publice de pază Arad pe anul 2005.
20. Prezentarea Raportului de activitate al Complexului Muzeal Arad.
21. Prezentarea Raportului de activitate al Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.
22. Diverse.

                        PREŞEDINTE,               SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI,

                      Ing.Iosif Matula                                        Ioan Silaghi

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES VERBAL

Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de 24 martie 2006

            Prezenţi: Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Popescu Gavril-vicepreşedinte, Căprar Dorel, Creţu Ioan, Csepella Ioan Matei, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela Aniela, Flueraş Ioan, Giurgelea Ionel, Herlo Rodica, Jurcă Sever, Leah Sandu Virgil, Mandek Francisc, Micurescu Ion, Moroşteş Eugen Teodor, Moş Ioan, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin Nicolae, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoe-Treji, Sabău Gheorghe, Tolea Adrian, Vancu Eugen, Vasii Vasile-membrii, Silaghi Ioan, secretarul general al judeţului. Absenţi: Chisăliţă Constantin, Flueraş Pavel, Moţica Ana, Sipoş Gheorghe.

            Dl.Matula Iosif: Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi şi vă propun spre consultare şi aprobare ordinea de zi. Faţă de ordinea de zi iniţială care cuprinde 21 de puncte plus diverse, propun aprobarea suplimentară a următoarelor puncte: 23 şi 24, proiect de hotărâre privind modificarea listei de investiţii pe anul 2006,  respectiv proiect de hotărâre privind parcelarea şi concesionarea imobilului proprietate publică a judeţului Arad situat în Arad, str.Stefan Ludwig Roth nr.2.  Menţionez că la aceste  puncte materialele au fost în mapele dvs. şi au fost analizate în comisii şi deoarece în ultimele 48 de ore au apărut două probleme urgente care ar necesita analiza lor într-o şedinţă de consiliu judeţean, vă propun dacă acceptaţi să le introducem astăzi şi anume: proiect de hotărâre privind modificara şi completarea  hotărârii nr.149/2005 a Consiliului judeţean Arad privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al Statului şi în administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor a unor spaţii şi proiect de hotărâre privind mandatarea d-lui Sipos Gheorghe, membru în AGA şi SC.`Compania de transport public Arad` să voteze vânzarea unui imobil din oraşul Pâncota. Dacă sunt observaţii, dacă nu, supun votului ordinea de zi cu completările făcute:

1)       Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al oraşului Ineu a unor imobile.

2)       Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.

3)       Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Complexului Muzeal Arad.

4)       Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

5)       Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii şi a modificării organigramei pentru Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad.

6)       Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu handicap şi persoanelor vârstnice pe anul 2006.

7)       Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii, organigramei şi fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul cultural judeţean Arad.

8)       Proiect de hotărâre privind completarea HCJ nr.164/2005 privind înfiinţarea Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru aduţi Arad.

9)       Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere a unor spaţii în imobilul situat în municipiul Arad, str.Călăraşilor nr.3.

10)   Proiect de hotărâre privind avizare PUG.Sicula.

11)   Proiect de hotărâre privind repartizarea fondurilor alocate de la bugetulde stat pentru elaborarea PUG-urilor.

12)   Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei de dezvoltare a judeţului Arad.

13)   Proiect de hotărâre privind plata diferenţelor salariale pentru perioada octombrie 2001-august 2003, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă, cuvenite personalului didactic de la fosta Scoala specială Petriş.

14)   Proiect de hotărâre cu privire la destinaţia excedentului provenit din activitatea de ecologizare vămi.

15)   Proiect de hotărâre privind susţinerea Programului de Interes Naţional PIN.3/2006-`Dezvoltarea reţelei de servicii specializate pentru copiii victime ale abuzului, neglijării şi exploatării`.

16)   Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de investiţii pe anul 2006 pe domeniul public judeţean concesionat Companiei de Apă Arad SA. care se realizează din fonduri IID.

17)   Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad pe anul 2005.

18)   Prezentarea Raportului de activitate al Regiei autonome `Administrarea Zonei Libere Curtici-Arad` pe anul 2005.

19)   Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei publice de pază Arad pe anul 2005. Prezentarea Raportului de activitate al Complexului Muzeal Arad.

20)   Prezentarea Raportului de activitate al Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.

21)   Proiect de hotărâre privind parcelarea şi concesionarea imobilului proprietate publică a judeţului Arad situat în Arad, str.Stefan Ludwig Roth nr.2.

22)   Diverse.

23)   Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Hotărârii nr.149/2005 a Consiliului judeţean Arad, privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al Statului şi administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

24)   Proiect de hotărâre privind mandatarea d-lui Sipos Gheorghe, membru în AGA şi SC.`Compania de transport public Arad` să voteze vânzarea unui imobil din oraşul Pâncota.

25)   Diverse.

Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? Abţineri? –

            In unanimitate, Consiliul judeţean Arad a aprobat ordinea de zi.

            Punctul 1.

            Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al oraşului Ineu a unor imobile.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.24/2006

privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al oraşului Ineu a unor imobile.

            Punctul 2.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Regiei autonome `Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad`.

            Dl.Matula Iosif: Vă consult în următorul lucru. Solicit amânarea cu o lună, amânarea, deci materialul este în regulă, dar  Biroul juridic doreşte totuşi verificarea concordanţei între acest regulament şi statul de funcţii, organigramă, prevederile din regulament cu privire la structura organizatorică şi atribuţii, toate corelate cu prevederile Legii 15. Deci completări, nu este vorba de altceva şi atunci cu permisiunea dvs. propun amânarea cu o lună, deci pentru şedinţa următoare. Dacă sunteţi de acord cu această amânare? Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 3.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Complexului Muzeal Arad.

            Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil al tuturor comisiilor. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.25

privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare al Complexului Muzeal Arad.

            Punctul 4.

Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru

aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

                        Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil. Imi permiteţi, să vin totuşi la acest punct cu o notă şi anume. Propun spre aprobare proiectul de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad, cu menţiunea că ulterior întocmirii documentaţiei pentru şedinţă s-au primit precizări din partea Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici Bucureşti, prin care funcţionarii publici încadraţi pe funcţii de conducere nu pot beneficia de această avansare. Deci repet, pe funcţii de conducere. In materialul propus spre aprobare sunt propuşi 25 funcţionari publici, din care o persoană deţine funcţie de conducere. In vederea respectării precizărilor menţionate, propun spre aprobare avansarea în treapta de salarizare a unui număr de 24 funcţionari publici de execuţie, deci mai puţin cu o funcţie de conducere.

                        Dl.Mandek Francisc: Domnu preşedinte, dacă tot se poate 25, nu se poate înlocui cu o persoană cu funcţie de execuţie, ca să se profite de acest număr.

                        Dl.Matula Iosif: Si funcţiile de conducere vor trece exact prin acelaşi proces.

                        Dl.Mandek Francisc: Nu m-aţi înţeles, domnu preşedinte.

                        Dl.Matula Iosif: Doamna Iancu, vă rog să faceţi precizări.

                        D-na Iancu Lenuţa, şef serviciu Resurse umane: Toţi şefii de compartimente conform prevederilor legale  nu pot beneficia.

                        Dl.Duka Iosif Atila: Deşi am avut o discuţie cu cei din executivul Consiliului judeţean, consider că aici nu postul se avansează ci persoana, ţinând cont că s-au făcut şi nişte evaluări, doresc să vă anunţ că nu votez acest punct pentru că nu vreau să fiu acuzat de interese personale sau de incompatibilitate şi mă refer exact la soţia mea care lucrează la juridic.

                        Dl.Matula Iosif: Dacă sunt observaţii, dacă nu, supun votului, Cine este pentru? 27  Cine este împotrivă? –  Abţineri? 1 (dl.Mandek Francisc) şi dl.Duka Iosif Atila nu votează.

                        In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.26/2006

privind modificarea statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

Punctul 5.

Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii şi a modificării organigramei pentru Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad.

Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.27/2006

privind aprobarea statului de funcţii şi a modificării organigramei pentru Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad.

Punctul 6.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu handicap şi persoanelor vârstnice pe anul 2006.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂRA NR.28/2006

privind aprobarea Strategiei în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu handicap şi persoanelor vârstnice pe anul 2006.

            Punctul 7.

Proiect de hotărâre privind aprobarea statului de funcţii, organigramei şi fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul cultural judeţean Arad.

Dl.Matula Iosif:  Comisiile au avizat favorabil.

            Dl.Duka Iosif Atila: Nu în totalitate am avizat favorabil şi am avut şi reţineri. De fapt, deja este o practică din partea Centrului Cultural Judeţean că dacă are un proiect de hotărâre să nu vină să-şi prezinte proiectul. Chiar nu am înţeles ce doresc să facă, nu a venit nimeni să ne spună. Repet, un angajat al executivului a încercat să ne spună anumite lucruri, mie nu mie clar ce vrea Centrul Cultural cu aceste modificări.

            Dl.Matula Iosif: Dacă mai sunt observaţii, dacă nu, supun votului. Cine este pentru? 28 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? 1 vot. (dl.Duka Iosif Atila)

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.29/2006

privind aprobarea statului de funcţii, organigramei şi fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul cultural judeţean Arad.

            Punctul 8

            Proiect de hotărâre privind completarea HCJ nr.164/2005 privind înfiinţarea Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru aduţi Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au dat avizul favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.30/2006

privind completarea HCJ nr.164/2005 privind înfiinţarea Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi Arad.

            Punctul 9.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere a unor spaţii în imobilul situat în municipiul Arad, str.Călăraşilor nr.3.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil.

            D-na Herlo Rodica: Domnu preşedinte, am înţeles că sunt unele dispute între chiriaşii de acolo pentru spaţii comune. Până la rezolvara lor, eu aş cere amânara acestui punct de pe ordinea de zi.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Alte observaţii dacă sunt?

            Dl.Căprar Dorel: Acelaşi lucru am vrut să cer şi eu.

            Dl.Popescu Valer: Stimaţi colegi, a fost în audienţă una dintre cele care folosesc spaţiile comune de acolo. Ceea ce pot să vă spun, este următorul lucru. Spaţiu comun şi probabil dl.secretar ne poate arăta foarte clar, deci spaţiu comun nu poate fi decât folosit împreună de către toţi cei care intră prin zona respectivă. Doamna doctor are o problemă legat de faptul că, crede că n-o să poată să folosească acel spaţiul comun, dar e clar. Din topografia construcţiei şi din tot ceea ce există acolo pe hârtie, spaţiul trebuie să fie folosit în comun, Bineînţeles, dacă sunt unii care  vor să facă altceva, tot prin hotărârea consiliului trebuie să intervină. Si în acest context, pentru că există o solicitare a Asociaţiei medicilor stomatologi şi noi avem obligaţia să dăm acest spaţiu, aşa s-a făcut. Eu cred şi dl.secretar poate că ne spuneţi mai exact, spaţiile comune sunt folosite de toţi cei care sunt acolo. Nu poate să fie altceva.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului dumneavoastră propunerea de amânare. Cine este pentru?

            D-na Fîciu Gabriela Aniela: Aş vrea să întreb doamna doctor care a făcut reclamaţia respectivă, are cabinet acolo? Sau doreşte să se extindă, nu înţeleg.

            Dl.Matula Iosif: Are cabinet acolo, contract cu noi şi este vorba de un spaţiu în afara celui pe care dânsa îl are închiriat.  Nu intră în calcul un spaţiu pe care dânsa îl are închiriat. Nu i se ia, nu i se dă nimic suplimentar, nu este vorba de aşa ceva.

            Dl.Duka Iosif Atila:Dacă-mi permiteţi, cred că nu este lipsit de importanţă să ascultăm şi părerea doamnei dacă tot  a depus această sesizare înregistrată în mod legal. Un minut putem să-i acordăm.

            Dl.Matula Iosif: De acord.           

            D-na dr.Hrimiuc Minodora: Tin să vă salut şi să vă aduc la cunoştinţă că nu doresc să mă extind. Noi am avut acolo, am fost numai eu prin concurs cu d-na doctor Ciulan. Un dispensar s-a dărâmat şi a mai venit Zaharia 1, Zaharia 2 şi noi am cedat spaţiu că am înţeles că trebuie să cedăm că şi ele trebuie să lucreze. Eu am cea mai mare circă 2400 de pacienţi, am aparat de EKG, am aparat de aerosol şi în acea cameră făceam aerosol şi am intrat prin spaţiu care îmi este dat prin contract prin spaţiu practic unde avea Goldiş. La un moment dat, eram chiar de gardă, au intrat hoţii peste noi. Cineva de la bloc a dat telefon la poliţie şi l-au prins. Atunci am pus un lanţ mai gros cu lacăt cu tot, s-a apărat clădirea  şi de câte ori am intrat, roata am urcat scările, am mers pe coridor, am coborît. Facultatea Goldiş a cedat o parte din spaţiu la Colegiu medicilor. In 10.02.2006 li sa făcut contract şi Colegiului medicilor şi universităţii. Am fost în audienţă la domnul Matula, pentru că acolo există un spaţiu, un coridor, ei ne-au luat din coridor pentru că am făcut o cameră de întuneric pentru radiografii, acum nu mai au nevoie de ea, ar trebui să intre pe la Goldiş, eu iarăşi trebuie să intru ori pe la colegiu, ori pe la Goldiş să am cheie, ori de la colegiu ori de la Goldiş şi am fost la dl.Matula, mi-a zis dacă dl.rector îmi cedează mie spaţiul acela, dânsul nu are nimic împotrivă, L-am găsit pe dl.rector, mi-a cedat spaţiul în scris, uitaţi, şi în momentul în care mi l-a cedat, în 10.02. există contract făcut pentru Colegiul medicilor, atunci mi-l ia. Astăzi de fapt dvs. votaţi că în 10.02.2006 în contract la Goldiş i se dădea 10.051 mp. şi astăzi votaţi 10.040, exact cât ar fi bucata de coridor, eu îmi permit să vă arăt. Aici este cabinetul meu pe care-l împart cu o altă colegă şi aici este cabinetul prin care eu intram. Dacă acest spaţiu care este coridor, fără geam, fără nimic, eu pot să intru pe aici, eu nu mai intru pe la Colegiul medicilor, pe la Facultatea Goldiş şi nu ne mai deranjăm. Aici fac aerosol, am şi avut o inundaţie, tot mi-a distrus ce am avut. Goldiş a şi închis cu termopan. Am vorbit cu d-na doctor Barna şi regret foarte mult, pentru că noi înainte de a avea interesul pentru un spaţiu trebuie să fim nişte oameni stimaţi de către societate.

            Dl.Duka Iosif Atila: Doamna doctor, cum putem să vă ajutăm.

            D-na doctor Hrimiuc Minodora: Să ne daţi o amânare ca să putem ajunge la o înţelegere sau astăzi să votaţi ca acest spaţiu să-mi revină mie de drept cum mi l-a dat Goldiş-ul şi conform contractului are dreptul să cedeze din spaţiu cu acordul dumneavoastră. In contractul din 10.02. ei aveau dreptul să-mi dea acest spaţiu şi eu vă cer acest acord, pentru că îmi este necesar, deci eu să fac aerosol plimb un om, urcă scările, merge şi el este în criză asmatică. M-am dotat cu aparat de EKG, de aerosol, am investit tot ce am primit în aparatură, nu am cum să-mi desfăşor activitatea. Eu am fost mai extinsă, dar am cedat la încă trei cabinete spaţiile noastre.

            Dl.Duka Iosif Atila: Mulţumim doamna doctor, să-şi exprime dl.secretar poziţia, dacă din punct de vedere juridic este posibil. Mulţumim.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumim. Deci, în primul rând o să explic eu ceea ce ştiu şi o să-i cer domnului secretar să completeze. Tot acest spaţiu a fost  închiriat Universităţii `Vasile Goldiş` şi universitatea a închiriat spaţii. Doamna doctor are subînchiriat un spaţiu al dînsei care nu este afectat nici în plus nici în minus, două spaţii. Nu este afectat prin ceea ce supunem noi hotărârii astăzi în nici un fel. Ieşirea are loc prin acelaşi loc comun şi pe aceeaşi cale ca şi până acum, Practic dânsa solicită suplimentar o altă încăpere care a fost propusă să se dea Colegiului medicilor. Am avut două discuţii, cu dl.rector Aurel Ardelean, dânsul a fost de acord să renunţe la această parte de spaţiu pentru că dânşilor le-a fost închiriat spaţiu, în urma acestei solicitări de astăzi am dat din nou telefon domnului rector, a fost într-o şedinţă, am vorbit cu doamna director administrativ şi a spus că nu cunoştea acest aspect şi atunci am zis să mergem pe calea pe care am stabilit-o. Ultima discuţie a fost la ora 11,10.

            Dl.Silaghi Ioan: Eu în primul rând vin şi spun că, contractele de închiriere, de ce am amâna aprobarea lor câtă vreme, care este problema Universităţii de Vest `Vasile Goldiş` să nu încheiem contractul cu dumnealor şi să nu încasăm chirie şi să mai amânăm o lună, două, trei,

            D-na dr.Hrimiuc Minodora: Există încheiat contract de închiriere pe 10.02. astăzi vi se cere să încheiaţi un contract inclusiv cu Colegiul medicilor, există contract încheiat şi vi se cere să încheiaţi un alt contract.

            Dl.Matula Iosif: Suplimentar completez că în urma discuţiilor care le-am avut, toate părţile au promis că este o problemă minoră, este vorba de 10-11 mp. care sigur va fi rezolvată indiferent de ceea ce hotărâm noi aici între cele trei părţi. A fost o propunere de amânare, permiteţi-mi să reiau, să supun votului dvs. propunerea de amânare. Cine este pentru?

            Dl.Vasii Vasile: Domnu preşedinte, este vorba de 10 mp. unde să se deschidă o uşă. Contractul există, Goldiş-ul plăteşte chiria, de ce să amânăm?

            Dl.Silaghi Ioan: Inseamnă că acest punct nici nu trebuia trecut pe ordinea de zi dacă există încheiate contracte.

            Dl.Matula Iosif: D-na doctor, întreb un singur lucru, în acest contract al dvs. sunt trecuţi şi cei 11 mp.

            D-na dr.Hrimiuc Minodora; Eu nu am contract cu dvs. numai Goldiş-ul şi Colegiul medicilor. La Goldiş este trecut şi Goldiş mi-a cedat mie. Goldiş-ul are dreptul să cedeze dacă dvs. sunteţi de acord şi asta vă cer eu.

            Dl.Jurcă Sever: Stimaţi colegi, întrucât este o problemă pe care nici dl.preşedinte nu a putut-o discuta cu dl.rector pentru că a fost într-o şedinţă, haideţi să o amânăm, o lună de zile nu este problemă, să fie toată lumea mulţumită, să fim în spiritul legii pentru că s-ar putea ca doamna doctor să aibe dreptate şi atunci dacă noi votăm astăzi se încheie contractele într-o anumită formă şi s-ar putea ca doamna doctor să rămână fără spaţiul de 11 mp. care probabil pentru dânsa contează. Este o problemă care nu este lămurită cu universitatea pentru asta zic să o amânăm.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. amânarea. Cine este pentru? 17 voturi. Cine este împotrivă? 12 voturi. Abţineri? –

            Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a hotărât amânarea proiectului de hotărâre privind aprobarea unor contracte de închiriere a unor spaţii în imobilul situat în municipiul Arad, str.Călăraşilor nr.3.

            Dl.Silaghi Ioan: Nu este limpede, atunci întreb de ce compartimentul de administrare a domeniului a venit cu aceste contracte. Sunt contracte încheiate şi cu Colegiul medicilor dentişi, eu ştiu că nu este contract încheiat şi acum s-a lămurit problema cu universitatea. Acel spaţiu îl cedează şi pentru acel spaţiu am cerut să aprobaţi încheierea contractului cu Colegiul medicilor. Acum îi amânăm cu încă o lună de zile să nu se poată înregistra şi aşa mai departe, că nu au contract.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, să trecem la următorul punct.

            Punctul 10.

            Proiect de hotărâre privind avizare PUG.Sicula.

            Dl.Matula Iosif: Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.31/2006

privind avizare PUG Sicula

            Punctul 11.

            Proiect de hotărâre privind repartizarea fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru elaborarea PUG-urilor.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au dat aviz favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Impotrivă? – Abţineri?

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.32/2006

privind repartizarea fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru elaborarea PUG-urilor.

            Dl.Popescu Gavril: Trebuie să atragem atenţia la un lucru foarte important. Categoric banii vin de la bugetul centralizat, noi trebuie să plătim banii la comune pentru PUG-uri. Din păcate sunt comune care încă nu au înţeles rostul acestor PUG-uri şi avem probleme cu multe din ele care au şi plătit banii şi nu au terminat aceste PUG-uri. Eu cred că pe lângă acest proiect de hotărâre să atragem atenţia foarte serios primarilor că în perioada imediat următoare să justifice banii pe care îi primesc din hotărârile noastre de consiliu judeţean. De aceea cred că, la acest proiect de hotărâre să putem trece şi un amendament ca trimestrial, primarii să justifice banii primiţi tocmai în contextul ca aceste PUG-uri să fie finalizate pentru că din spate vin deja comune care au terminat PUG-urile şi trebuie modificate şi trebuiesc alţi bani. In acest context rog să se treacă pe proiectul de hotărâre şi această idee ca din trei în trei luni prin compartimentul nostru de specialitate să putem verifica folosirea acestor bani. Mulţumesc.

            Punctul 12.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Strategiei de dezvoltare a judeţului Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Comisia III propune în plus să se organizeze cursuri de formare al persoanelor care să se specializeze în scrierea proiectelor şi strategia să fie larg dezbătută, lucru cu care suntem de acord,

            Dl.Duka Iosif Atila: Eu aş sublinia faptul că e bine pentru orice persoană, dar în primul rând am dorit să intervin şi să cer acest lucru pentru consilierii judeţeni care în nenumărate rânduri se deplasează în judeţ şi trebuie să recunoaştem că nu ne-am ocupat de problemele acestea şi când suntem întrebaţi de primari nu putem să le dăm chiar sfatul cel mai bun sau mă rog să-i îndrumăm şi ar fi foarte bine ca acest lucru să se facă cu consilierii judeţeni şi dacă îmi permiteţi, nu este la punctul de pe ordinea de zi dar tot vis-a-vis de informarea aceasta eu v-aş ruga domnule preşedinte, dacă se poate, şi cred că se poate, nu există nici un impediment. Deplasările acestea pe care le faceţi în judeţ cu toţi directorii şi pentru a lua pulsul localităţilor, aş dori să fie mediatizată în rândul consilierilor şi să se organizeze în aşa fel ca cei care doresc să meargă să fie însoţiţi de dvs. ca să auzim şi noi ce se întâmplă acolo, altfel vorbesc şi când sunteţi şi dvs. şi altfel când se merge pe linie politică sau personală.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.De acord.

            Dl.Popescu Gavril: Stimaţi colegi, strategia de dezvoltare a judeţului Arad, acest proiect a fost comandat în anul 2004, e bine totuşi că această strategie a fost făcută, am discutat-o şi în cadrul comisiilor, ceea ce cred că din punct de vedere generic această lucrare aţi studiat-o, ea reprezintă clar opţiunile judeţului Arad de dezvoltare pe diferite direcţii şi se fac aprecieri asupra punctelor tari sau slabe ale judeţului. Insă ceea ce cred că trebuie făcut în continuare, această strategie nu poate să rămână în forma în care este la ora actuală ci ea trebuie îmbunătăţită  periodic şi mă gândesc că la sfârşitul trimestrului III, cei care au elaborat această strategie de dezvoltare, respectiv ADAR-ul să vină şi să prezinte şi modalităţi tocmai pentru a fi utilă primăriilor şi consiliilor locale, modalităţi de a putea accesa anumite fonduri pentru că intrarea noastră în Uniunea Europeană, această strategie este generică, dar nu vine pe puncte foarte clare, şi mă refer aici la două dintre ele care le-am aprofundat legat de dezvolltarea mediului şi agricultură unde sunt probleme mai delicate. De aceea cred că e bine că ea a fost elaborată, dar pentru perioada următoare, la sfârşitul trimestrului III să se vină clar pe puncte pentru că strategia am înţeles că este pe 5 ani de zile şi ea trebuie să vină pentru că în 2007 se va schimba cu totul configuraţia judeţului în contextul în care intrăm în Uniunea Europeană şi ADAR-ul are posibilitatea aceasta şi o să vedeţi câteva puncte mai jos sunt solicitări pentru finanţarea unor proiecte care să refacă oraşele şi comunele din judeţului nostru şi în mod  normal ele ar trebuie avizate şi susţinute prin  această strategie de dezvoltare a judeţului. De aceea cred că în proiectul de hotărâre de astăzi că să aprobăm această strategie, să vină şi ideea că această strategie până la sfârşitul trimestrului III să vină cu îmbunătăţiri punctuale pe probleme ale integrării noastre în Uniunea Europeană.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Este o completare absolut  necesară, este o etapă ulterioară.

            D-na Fîciu Gabriela Aniela: La şedinţa de comisie de cultură a fost prezentă şi d-na Chişbora, chiar şi noi am găsit că la învăţământ mai erau poziţii care trebuiau completate, dânsa ne-a spus că este deschisă, primeşte în continuare sugestiile, le va prezenta, deci nu este forma finală a strategiei care ni s-a prezentat. Si eu subscriu ca în trimestrul III să ni se prezinte strategia.

            Dl.Matula Iosif: Sigur, este un document perfectibil care astăzi există şi la care nu ne vom opri în acest stadiu.

            D-na Rotaru Zoea: Stimaţi colegi, în scurt timp trebuie să facem descentralizarea. Eu am constatat că nu suntem pregătiţi să facem descentralizarea nici la nivelul administraţiilor locale, nici la nivelul celorlalte compartimente. Poate ar trebui să ne gândim foarte bine, dacă nu la nivelul judeţului să stabilim ce să facem să pregătim oamenii cu ceea ce înseamnă descentralizare la nivel naţional. Să se intreprindă nişte acţiuni concrete şi eu mă refer numai la două sectoare importante. Dacă la învăţământ o să trecem la descentralizare, eu am văzut ce greu se descurcă directorii cu proiectele în partea financiară a proiectelor. In momentul în care vor trebui să preia finanţarea şcolilor dacă nu vor fi pregătiţi vor fi probleme foarte serioase. Dar, umblând în judeţ şi stând de vorbă cu colegii, mi-am dat seama că este nevoie de pregătirea şi a celor care lucrează în administraţia locală. Ei nici nu ştiu că va trebui să-şi asume ca şi comunităţi o serie de responsabilităţi total diferite de ceea ce a fost până acum. Poate că ar trebui să gândim profund ce înseamnă descentralizare şi ce ne aşteaptă  anul viitor, să cunoască oamenii, să ştie şi cei care pot să vină în sprijim să gândească nişte acţiuni concrete pentru ca să realizăm aceste fapte concrete fără de care vom avea probleme foarte serioase. Vă rog să mă credeţi. Consilierii judeţeni trebuie să sprijine, pentru că suntem pe domenii de activitate, dacă credeţi că la nivelul judeţului nu putem să facem aşa ceva, dar dumneavoastră puteţi să spuneţi mai sus, că este necesară această formare la nivelul administraţiilor locale, să ştie ce preiau, ce trebuie să facă, la nivelul învăţământului, la nivelul celorlalte compartimente, Mulţumesc.     

            Dl.Matula Iosif: Sigur că este o problemă deschisă şi la care am putea să ne oprim foarte mult. Vreau să vă spun că, pe de o parte şi din ieşirile noastre sunt locuri unde se ştie foarte clar ce înseamnă descentralizare, sunt locuri unde, sunt perfect de acord, nu se cunoaşte, dar nu suntem singurii care pot şi trebuie să facă acest lucru. Descentralizare înseamnă decizie plus responsabilitate la nivel local. Mulţumesc pentru observaţii. Supun votului dvs. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.33/2005

privind aprobarea Strategiei de dezvoltare a judeţului Arad.

            Punctul 14.

            Proiect de hotărâre  cu privire la destinaţia excedentului provenit din activitatea de ecologizare vămi.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile IV, V, VI au avizat favorabil şi avem trei amendamente. Unul propus de comisia buget-finanţe care propune repartizarea în forma 1.000.000 lei pentru clădirea administrativă, 1.700.000 lei pentru drumuri judeţene, diferenţa pentru proiecte. Un al doilea amendament propus de comisia de urbanism care propune 1.200.000 pentru clădirea administrativă, 1.400.000 lei pentru drumuri judeţene, 290.955 lei pentru proiecte şi un al treilea amendament propus de comisia pentru turism: 1.000.000 lei pentru clădirea administrativă, 1.890.955 pentru drumuri judeţene.

            Dl.Duka Iosif Atila:; Domnule preşedinte, aş dori să subliniez amendamentul nostru cu două lucruri. Foarte simplu, cea a zis dl.Popescu pentru proiecte banii vin de la bugetul central, şi este evident că banii aceştia nu-i mai pupăm, şi atunci pentru proiecte să alocăm bani la rectificarea de buget, tot mă refer la un articol anume care îl incrimina pe dl.Popescu chiar i s-a cerut demisia, cred că nu sunt potrivite aceste articole, dar pentru a dovedi că şi dânsul şi noi dorim să facem lucrurile acestea, eu cred că în primul rând ar trebui să ne axăm pe acest lucru, iar banii pentru clădirea administrativă sigur suntem şi noi de acord cu ea, am rugat ca la şedinţa de astăzi să avem copia extrasului CF prin care ni se aduce la cunoştinţă că în sfârşit clădirea este a noastră, pentru că eu am ştiut că sunt nişte nereguli acolo, mi s-a spus că este în lucru şi s-ar putea să fie gata pe astăzi şi aş vrea să ştiu dacă s-a întâmplat acest lucru. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Veţi primi copia, nu este nici o problemă legat de clădire.

            Dl.Duka Iosif Atila: Să nu votăm ceva ce nu este al nostru pentru că sau mai alocat nişte bani din rezerva Consiliului judeţean. Nu este firesc să votăm bani pentru o clădire care nu este a noastră. Şi chiar m-ar încânta faptul ca să ştiu că o dată şi o dată este a noastră pentru că tratamentul pe care-l avem aici din partea primăriei,

            Dl.Matula Iosif: Vă asigur aici public, cu documentele aferente că clădirea este a noastră.

            Dl.Duka Iosif Atila: Pe mine mă deranjează tratamentul pe care-l primim noi aici din partea primăriei. Eu înţeleg că s-a luat mâna prinţesei, dar şi castelul şi împărăţia tot aşa în detrimentul altuia, să mă ierte Dumnezeu.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, vă rog să fiţi liniştit. Şi pentru că aici suplimentar Comisia juridică solicită să se arate care sunt proiectele, ce se finanţează din aceste sume, îmi permit să enumăr doar câteva care sunt în atenţia Consiliului judeţean în acest an. Este vorba de cele trei proiecte ale Aeroportului, unu pentru extindere şi reparaţie capitală Aerogară, 2. pentru prelungirea pistei cu 500 de metri, 3. pentru extinderea platformei de îmbarcare-debarcare, un masterplan al judeţului privind proiectele pentru finanţare cu fonduri structurale, modernizarea câtorva drumuri, dintre care Arad-limită Timiş drumul 682, de asemenea drumul judeţean 91 Neudorf-limită judeţul Timiş, modernizarea drumului judeţean 709b Arad-Curtici, modernizarea drumului judeţean 792c Curtici-drumul naţional 79, modernizarea DJ 709 Arad-Ineu, respectiv continuarea Bârsa-Moneasa 792b, de asemenea drumul judeţean Moneasa-limită Bihor, drumul judeţean  Berechiu-limită Bihor. Poate aţi sesizat, patru din ele sunt drumuri interjudeţene şi care sunt în oglindă, sunt depuse şi de partenerii din Timiş respectiv din Bihor, precum şi studii de fezabilitate pentru poduri, podeţe, pe baza ordonanţei nr.7 din acest an, care se referă la infrastructura din spaţiul rural. Repet, sunt cele mai importante, fără a intra în detalii, la alte introduceri de apă,

            Dl.Parpală Caius: Dacă nu ne-aţi fi enumerat aşa de multe proiecte, nu aş fi intervenit. Dar vreau să vă spun că aceste proiecte se fac în baza unor studii de fezabilitate. Când în baza studiilor de fezabilitate aveţi certitudinea obţinerii finanţării, atunci se trece la proiectul tehnic. Deci în aceste condiţii, vă spun că nu voi fi de acord cu nici o sumă. De masterplan aţi vorbit, v-am mai supus, că am avut o discuţie privată, acum va fi publică. Masterplanul se face pe banii Ministerului Integrării, cât priveşte apa şi canalul. Acest masterplan este conceput de consultanţa care asigură programul SAMTID. Ce cuprinde masterplanul, că probabil unii colegi nu ştiu ce înseamnă masterplan pentru că nu au avut lucru cu aşa ceva. Este structurat pe următoarele lucruri: reţeaua de apă, reţeaua de canal, reţeaua de drumuri pe care se vor suprapune PUG-urile. Pug-urile nu sunt gata în primul rând, Nu avem ce discuta de masterplan. Firmele care fac aceste PUG-uri, văd că au nişte restanţe mari în a realiza aceste planuri. Despre masterplan putem vorbi când avem condiţiile celelalte îndeplinite toate. Partea de masterplan pentru drumuri trebuie să o realizeze Administraţia judeţeană de drumuri, nu să mai contractăm un alt proiect pentru că au în sarcina lor de serviciu asemenea lucru. Si v-am spus, nu are rost să ne hazardăm să facem proiecte care să rămână în biblioraft, faceţi studiile de fezabilitate, încercăm să obţinăm finanţarea şi după aceea putem să discutăm despre proiecte. Hotărârea de guvern care dă posibilitatea folosirii banilor de la ecologizare care a apărut în iulie sau în august şi a fost modificată în ianuarie nu prevede proiecte. Citiţi-o vă rog cu atenţie. Domnu Silaghi, dacă o aveţi la îndemână, scrie modernizări ale infrastructurii, nu scrie de proiecte. Modernizare este lucrarea de modernizare dar nu neapărat proiectul. Clar că nu proiectul. Scrie modernizare infrastructură. Acesta este textul ultimei modificări din ianuarie adusă Hotărârii de guvern apărută anul trecut. Aveţi aici textul dl.Silaghi? Este Legea 86 din ianuarie.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Parpală, eu ştiu că se referă la modernizări şi fiind lucrări de investiţii, proiectul face parte din investiţie.

            Dl.Parpală Caius: Dacă privim stricto senso, analizând mot-a-mot, cuvântul modernizare este lucrarea efectivă, nu proiectarea, dacă o luăm aşa mai larg ar putea fi. Dar v-am spus să presupunem că s-ar putea da şi la proiectare. In momentul în care avem studiile de fezabilitate, luaţi trei din aceste generoase proiecte de care vorbeaţi, mai spun altceva, proiectul pentru extinderea pistei există de 7 ani, eventual trebuie reactualizate numai sumele, nu trebuie făcută proiectarea, proiectul există, s-a încercat obţinerea finanţării a ştiu câta oară, nu s-a reuşit. Nu facem proiecte să le ţinem în biblioraft, facem 2-3, încercăm în baza studiilor de fezabilitate să obţinem finanţare, trecem la următoarele 2-3, nu alocăm bani pentru proiectare de dragul de a le înghiţi unele firme banii pentru proiecte, să nu mai continui să spun mai multe.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Doar vreau să fac precizarea pe de o parte, că am citit lista lucrărilor propuse pentru studii de fezabilitate. Chiar asta dorim în prima etapă, studii de fezabilitate. Nu vorbim de proiecte. Aş vrea să întreb aici, dl.Socaciu sau dl.Ionescu, proiect este o lucrare foarte amplă, dl.director Bănăţean, cât a costat proiectul pentru SAMTID sau pentru staţiunea Moneasa, nici dacă punem toată suma nu este suficientă pentru proiect. Noi vrem să demarăm studii de fezabilitate pentru aceste lucrări pe care le-am enumerat care sunt sume relativ mici. Un proiect este o lucrare foarte amplă de investiţie mare. Nu a fost vorba de aşa ceva. Vrem studii de fezabilitate, pentru că la capitolul propus este trecut aşa SF-uri, proiecte, masterplan. Am început cu studii de fezabilitate, dar trebuie să pornim să le demarăm cu un fond, Sigur, fiecare lucrare va fi aici aprobată în Consiliul judeţean.

            Dl.Duka Iosif Atila: Sunt lucruri deosebit de frumoase pe care le spuneţi dvs. şi este foarte bine că ne gândim la ele, dar dacă citim într-adevăr cu atenţie, nu neapărat să dau dreptate d-lui Caius Parpală, dar Ordonanţa de urgenţă 86/2002 modificată în 8 ian.2006 sună următor art.IV alin.4, destinaţia fondurilor încasate potrivit alin.2 se stabileşte de către consiliile locale ale municipiilor reşedinţă de judeţ prin hotărâri ale acestora pentru întreţinerea şi salubrizarea punctelor de trecere rutiere a frontierei de stat a României, a zonei limitrofe a acestora, precum şi pentru modernizarea drumurilor şi a străzilor de pe raza lor administrativă.

            Dl.Matula Iosif: Nu aveţi modificarea.

            Dl.Duka Iosif Atila: Nu ni se dau toate datele. Totodată aş dori să vă întreb. Câte proiecte avem începute şi nu sunt finalizate. Pentru că noi avem foarte multe proiecte făcute, plătite şi nu am terminat încă cu reparaţia acelor drumuri. Atâta timp cât am început ceva şi avem bani şi nu le terminăm şi ne apucăm de alte proiecte şi subliniez din nou, banii aceştia vin din bugetul de stat pentru proiecte şi ar treui să insistăm acolo iar banii aceştia pe care i-am obţinut ca o mană cerească, cred că este foarte benefic să-i investim în drumurile noastre. Este ruşinos ce se întâmplă. Trecând mai departe de faptul că circulaţi şi dvs. cu maşina pe şoselele judeţului, e adevărat că nu cu maşina personală, dar tot contribuabilul plăteşte când vă plăteşte roţile de la maşină sau direcţia. Noi mergem cu maşinile noastre şi iarăşi plătim noi. Tot populaţia suferă. Eu vă rog mult să reflectăm un pic şi măcar banii aceştia să-i alocăm pentru drumuri.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Pe undeva, daţi-mi voie să vă spun că mă doare un lucru. Hai să o luăm inginereşte. Dacă alocăm 28 mild.la drumuri, ce putem face? Modernizăm 4 km de drumuri, atenţie, repet, alocăm întregul fond de 28 mild. la drumuri, 4 km, mai mult domnu Parpală, nu cred.

            Dl.Duka Iosif Atila: Dacă vă aduceţi aminte, sunt nevoit să intervin,

            Dl.Matula Iosif: Si în acest context, tocmai asta am propus o sumă şi pentru modernizare drumuri, dar în paralel şi o sumă pentru SF-uri, proiecte, pentru că, cu un proiect poţi obţine finanţări mari. Nu ştiu, mă doare pentru că vorbim de vremea proiectelor, şi urmează o etapă de fonduri structurale, ne place, nu ne place, totul vom accesa pe proiecte, pe SF-uri, inclusiv această Ordonanţă 7. Vreau să vă spun că alte consilii judeţene aprobă 40-50 până la sute  de miliarde numai pentru proiecte. Dar este decizia dumneavoastră.

            Dl.Duka Iosif Atila: Dar au parlamentari care îi susţin.

            Dl.Matula Iosif: Vă rog, vă dau cuvântul după, vă dau cuvântul în continuare. Asta este gândirea şi strategia şi în paralel vreau să vă spun că nu avem foarte multe proiecte care nu au obţinut finanţare sau nu sunt finalizate. Este drumul Juliţa-Mădrigeşti care este în stand by şi va obţine finanţare, este Lipova-Berzovia interjudeţean, care de asemenea poate să obţină finanţare. In rest, celelalte tocmai pentru că au fost bine pregătite, au obţinut finanţare şi lucrările se execută sau încep în perioada imediat următoare.

            Dl.Jurcă Sever:  Stimaţi colegi, avem aici 4 variante supuse votului. Avem varianta iniţială care prevede că din cele 2.1890.955 lei să se repartizeze 1.500 pentru modernizarea clădirii noi şi 1.390.000 pentru proiectare. Comisiile au propus trei variante pe care le aveţi în faţă. Noi trebuie, oricum să votăm o variantă pentru că de asta suntem noi aici. Studiind toate cele 4 variante, eu consider că varianta propusă de comisia de urbanism este cea mai echilibrată şi vă spun de ce. Pentru că se propune 1.200.000 pentru clădirea administrativă. Haideţi să terminăm o dată clădirea administrativă pentru că este a noastră şi înfrumuseţăm toată zona respectivă când va fi gata clădirea administrativă. Deci este o sumă echilibrată, trebuie să o alocăm pentru terminarea acestei clădiri. 1.400.000 pentru drumuri judeţene, deci o sumă consistentă, cu care se poate face ce se poate face, pentru că aşa cum spunea şi dl.preşedinte, dacă am aloca toată suma la drumurile judeţene nu se poate face toate drumurile judeţene de o dată. Si pentru proiecte au mai rămas 290.000. După  părerea mea este o sumă rezonabilă care, cred că nici nu se pot face proiecte cu această sumă, ci eventual numai studii de fezabilitate şi studiile de fezabilitate se plătesc şi atunci această sumă tot trebuie să o alocăm pentru această zonă pentru că altfel poate să vină nişte fonduri europene şi dacă nu avem proiecte nici studii de fezabilitate ce ne facem. Deci avem 4 variante. Trebuie să o votăm pe cea mai echilibrată. Din punctul meu de vedere comisia de urbanism a propus cea mai echilibrată soluţie.

            Dl.Popescu Gavril: Stimaţi colegi, discuţiile categoric sunt cu foarte multe propuneri, dar uităm un singur lucru, care cred că este esenţial. Cele 28 mild. de la ecologizare, sunt bani veniţi din ecologizare şi sunt la sfârşitul anului 2005. Vreau să vă spun că până acum în 2006 s-au mai adunat bani, pe care putem să-i folosim în anumite acţiuni. Ceea ce este important, pentru a putea porni clădirea nouă a Consiliului judeţean, din păcate, vreau să vă spun că nici sala aceasta nu mai este a noastră, este a primăriei, deci trebuie să facem un efort să putem să ne mutăm acolo, eu zic că suma de 10-11 mild. pentru pornire, pentru că automat bani mai vin, nu rămân blocaţi, luna viitoare mai putem aloca dacă suma aceasta de 12 mild. pentru clădirea administrativă. S-au consumat, mai putem aloca bani. Insă ceea ce cred că este foarte important şi aici mulţi au spus, şi cred că sunteţi de acord cu acest lucru, este alocarea banilor pentru drumuri judeţene, pentru că ştim cu toţii, anul trecut am făcut un efort financiar deosebit pentru a pune drumurile într-o situaţie cât de cât normală, din păcate iarna a venit, şi a fost o iarnă din păcate nu uşoară, s-a folosit foarte multă sare pe drumurile judeţene şi suntem la ora actuală în situaţia de a avea gropi şi tot felul de nenorociri şi în acest context eu solicit ca suma rămasă de la alocarea pentru repararea sediului Consiliului judeţean şi eu vin cu propunerea pentru DJ 709 Mâsca-Pâncota şi acelaşi drum Pâncota-Seleuş. Sunt 2 porţiuni de aproape 2,5 km fiecare şi am aici şi o schemă în care vreau să vă spun că drumul judeţean pe porţiunea care v-am spus-o, prima, n-a mai fost făcută o reparaţie capitală din 1984, iar la cealaltă din 1978. Deci cunoaşteţi această situaţie, drumul Arad-Moneasa este un drum deosebit de circulat şi în acest context, pentru că banii primiţi de la ecologizare nu îi putem folosi la reparare şi cosmetizarea drumurilor cu plombări care să ne dea o impresie că drumul este foarte bun. Aici trebuie făcută o ranforsare, aici trebuie făcută o turnare mai substanţială de bitum şi normal că sumele sunt deosebit de mici pentru că 17 miliarde cât rămâne pentru drumuri judeţene nu este o sumă care să acopere în totalitate, ceea ce v-am spus eu este în jur de 20 miliarde, dar trebuie să începem pentru că drumul care s-a făcut la Siria în contextul în care s-a făcut acel pavaj a fost acoperit cu un covor asfaltic, pe urmă, ce s-a făcut la Zădăreni, iarăşi şi o să se facă la Fântânele, sunt totuşi lucrări de substanţă care asigură ca totuşi 3-4 ani de zile să nu venim cu bani pe aceste drumuri. Si de aceea cred că suma aceasta trebuie de urgenţă dată în perioada aceasta. Sunt convins că în luna viitoare putem din nou umbla la banii de la ecologizare să putem repartiza şi la alte activităţi. Legat de proiecte, spuneam mai înainte că a apărut această strategie a ADAR, să vină ADAR-ul cu studiu de fezabilitate care pot fi puse în practică prin proiecte finanţate de către diferite structuri ale Uniunii Europene. Si în acest context trebuie să privim lucrurile şi în acest context ADAR-ul va fi implicat  în această acţiune pentru că asta este scopul ADAR-ului de a ne crea nouă posibilitatea să identificăm în judeţul nostru anumite lucrări care pot fi făcute şi trebuie să dăm posibilitatea şi primarilor. Sunt unii primari care toată ziua se vaită că nu primesc nimic, ei au bugetele lor şi dacă-i întrebăm ce au făcut cu bugetele lor  nu ştiu să ne răspundă în contextul în care un primar vrea să facă ceva să vină şi el cu un studiu de fezabilitate care costă 50-60-70 de milioane lei din bugetul local şi atunci venim şi noi cu 5-600 milioane plus ce mai obţinem de la Guvern  şi ne dăm seama că omul vrea să facă ceva. De aceea cred că astăzi  şi nu  este oprită această sumă, este o sumă de 28 miliarde, să dăm pentru clădirea pentru demararea lucrărilor  şi pentru drumurile judeţene. Proiectele care pot fi făcute prin studii de fezabilitate şi dacă ADAR-ul se apucă de lucru şi din strategia asta ne scoate studii de fezabilitate, luna viitoare putem plăti, de ce să blocăm acum 2,9 mild. şi nu ştim care sunt şi luna viitoare să aprobăm aceste proiecte. In acest context  solicit acest amendament să fie supus la vot. Deci 11 mild. pentru clădirea consiliului judeţean şi restul banilor pentru drumurile judeţene. Si am venit în faţa dvs. şi cu propunerea DJ nr.709 Mâsca-Pâncota şi Pâncota-Seleuş. Mulţumesc.

            Dl.Leah Virgil: Dacă ne uităm bine la propunerile Comisiei de turism după cele enunţate de dl.Gavril Popescu, ceea ce propune Comisia de turism este ceea ce domnul vrea să propună.

            Dl.Parpală Caius: Aş vrea să vă reamintesc că dl.Gavril Popoescu spunea de ADAR, sigur şi ADAR-ul trebuie să facă şi să dreagă, dar aveţi un serviciu special înfiinţat acum un an, cu care noi am fost de acord cu el, care se ocupă de proiecte europene, de astfel de lucruri, să facă studiile de fezabilitate ca sarcină de serviciu, aceasta este misiunea lor, pentru aceasta au fost angajaţi şi a fost înfiinţat acest serviciu.

            Dl.Tolea Adrian: Aş vrea şi eu să intervin. Aş vrea să ne rezumăm totuşi la a împărţi banii pe baza acestor amendamente, să împărţim suma de 29 mild. şi în şedinţa viitoare să venim cu propuneri în cazul drumurilor judeţene pentru care drumuri să fie modernizate. Sunt foarte multe variante şi nu cred că trebuie să ne repezim a stabili acum un anumit traseu. Trebuie analizat foarte serios, abia după asta să facem o hotărâre în care să împărţim suma respectivă.

            Dl.Matula Iosif: Aş vrea să completez, s-a făcut o precizare, este bună, dar ca cineva să vină cu SF-uri din afară spre noi, trebuie să aibe fonduri. Chiar ADAR-ul fiind pentru că este o fundaţie, ca să-i putem comanda un studiu de fezabilitate, trebuie să avem sursa de finanţare în primul rând. Nu o să vină nimeni din afară să ne pună pe masă un studiu de fezabilitate fără să avem finanţare şi ca un fapt, chiar un studiu de fezabilitate cu expertiză, cum este la o lucrare mare, podul de la Bocsig, costă câteva sute de milioane. Vrem să alocăm 2 mild. pentru studii de fezabilitate. Repet, este şi opţiunea dvs. strategia noastră de dezvoltare a judeţului.

            Dl.Socaciu Petre: Eu vreau să intervin numai  din dorinţa de a vă informa şi a avea toate informaţiile atunci când luaţi o decizie. Vreau să vă informez că actualmente prin programul de buget care există Corneliu Coposu are afectate 22,3 mild. lei, prin programul pe anul 2006. Eu merg pe ideea că dacă în viitor se pune problema să angajăm noi fonduri de la ecologizare să destinăm pentru partea de proiecte dacă dvs. aţi propus să mergeţi pe drumuri cu suma pe care aţi propus-o să mergem la proiecte cu suma pe care vreţi s-o daţi la Corneliu Coposu, ca să constituim acea bază care ne este necesar să demarăm nişte proiecte, deci la Corneliu Coposu la ora actuală avem din programul de buget 23 de miliarde.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, trebuie să intervin pentru că au intervenit mai multe, ziceaţi dvs. că banii aceştia sunt pentru modernizare la drumuri şi nu reparaţii. Dacă vă aduceţi bine aminte, în momentul când a apărut această ordonanţă chiar mi-am exprimat bucuria că s-a întâmplat acest lucru, şi am dorit să interveniţi pentru modificarea acestei ordonanţe. Modificare s-a întâmplat, dar în speţă am zis, domnule hai să modificăm modernizarea cu reparaţii pentru că atunci putem mai mulţi km. de drum să reparăm. Asta referitor la ce înseamnă modernizare şi ce înseamnă reparaţii. Dvs. ziceaţi că alte judeţe alocă foarte mulţi bani pentru proiecte. Alte judeţe sunt susţinute de parlamentari, mă rog, la constituirea bugetului central, chiar de coaliţie, Alianţă, mă rog spuneţi-i cum vreţi dvs. la noi nu se întâmplă acest lucru din păcate, sigur motivele sunt diverse, nu e cazul să le dezbatem noi acum.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, de data aceasta îmi permit să vă întrerup. Cred că nici nu aveam această discuţie legată de fonduri de ecologizare dacă nu aveam sprijin parlamentar şi ministerial, haideţi, totuşi exact pe un subiect pe care noi am obţinut aceste fonduri cu sprijin parlamentar arădean, ministerial purtăm această discuţie.

            Dl.Duka Iosif Atila ; Eu cred că mai mult ministerial, nu are importanţă. Revin la ce am vrut să vin să vă spun. Dacă noi am fi puţin mai diplomaţi faţă de cetăţenii care ne-au votat nici nu am fi pomenit de sediul nostru, în ziua de astăzi când oamenii nu au cum să-şi plătească întreţinerea, în jurul lor văd că cresc palate, de sticlă, de marmură, de nu ştiu ce, şi noi vorbim de un sediu în care vrem noi să ne mutăm, consilierii aleşi de cetăţenii din judeţ şi noi nici măcar strictul necesar, drumul pentru ei ca să circule cât de cât în condiţii normale nu dorim să facem sacrificii. Eu cred că este inoportună discuţia şi mă bucur că dl.vicepreşedinte Popescu încurajează ideea noastră de a aloca mai mulţi bani pentru drumuri.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, cu tot respectul vreau să vă informez că întâmplător astăzi eu ca persoană sunt la conducerea Consiliului judeţean, dvs. consilier, dar asta este trecător. Instituţia numită Consiliul judeţean se face pentru Arad şi pentru judeţul Arad, nu pentru Matula sau Duka, Popescu sau alţii. Noi trecem. E vorba de un nou centru administrativ al oraşului Arad, e vorba de o nouă imagine a oraşului Arad, pe care noi vrem să o construim, este o necesitate. A vorbi de noi, ca persoane este o greşeală.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, eu sunt de acord cu dvs. şi şi eu m-aş extinde şi dvs. în ograda dvs. când aveţi bani suficienţi. Dar să nu uităm cine ne-a trimis pe noi în acest consiliu. Si cu larga generozitate cu care s-a cedat această locaţie a consiliului judeţean, suportăm consecinţele.

            Dl.Matula Iosif: Dacă-mi permiteţi supun votului dvs. amendamentele propuse, deci au fost 4 amendamente. Deci supun votului dvs. primul amendament al comisiei buget-finanţe care a propus 1 mil. pentru clădirea administrativă, 1,7 mil. pentru drumuri şi diferenţa pentru proiecte. Cine este pentru? 7 voturi. Cine este împotrivă 21. Abţineri? –  Supun votului dvs. al doilea amendament propus ce comisia de urbanism: 1,200 mild. pentru clădirea administrativă, 1,4 mild. pentru drumuri judeţene, 290.955 lei pentru proiecte. Cine este pentru? 17 voturi. Impotrivă? 10 Abţineri? – Inseamnă că doi colegi nu au votat sau am greşit noi. Permiteţi-mi să reiau votul. Cine este pentru? 15 Cine este împotrivă? 13 Abţineri?  1.

            Dl.Leah Virgil: Suntem 29 prezenţi, s-a greşit când s-a spus că suntem 31. Lipsesc 4.

            Dl.Matula Iosif: Da, înseamnă că a trecut amendamentul. Supun votului următoarele amendamente?

            Dl.Duka Iosif Atila: Da sigur, poate ia mai multe voturi.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului amendamentul comisiei de turism. Cine este pentru? 10 Impotrivă? 28.

            Mulţumesc, deci a fost aprobat amendamentul comisiei II. Supun votului amendamentul d-lui Popescu. Cine este pentru? 10 Impotrivă? 28.

            Mulţumesc, a trecut amendamentul comisiei de urbanism. Permiteţi-mi să supun votului proiectul de hotărâre cu amendamentul comisiei de urbanism. Cine este pentru?18  Impotrivă?  10 Abţineri? 1

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.34/2006

Cu privire la destinaţia excedentului provenit din activitatea de ecologizare în vămi.

            Dl.Matula Iosif: Mi s-a atras atenţia şi mulţumesc, că am trecut peste punctul 13, deci vă supun votului dvs.

            Punctul 13.

            Proiect de hotărâre privind plata diferenţelor salariale pentru perioada octombrie 2001-august 2003, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă, cuvenite personalului didactic de la fosta Scoala specială Petriş.

            Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil al tuturor comisiilor.  Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Aad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.35/2006

privind plata diferenţelor salariale pentru perioada octombrie 2001-august 2003, stabilite prin hotărâre judecătorească definitivă, cuvenite personalului didactic de la fosta Scoala specială Petriş

            Punctul 15.

            Proiect de hotărâre privind susţinerea Programului de Interes Naţional PIN.3/2006-`Dezvoltarea reţelei de servicii specializate pentru copiii victime ale abuzului, neglijării şi exploatării`.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.36/2006

privind susţinerea Programului de Interes Naţional PIN.3/2006-`Dezvoltarea reţelei de servicii specializate pentru copiii victime ale abuzului, neglijării şi exploatării`.

            Punctul 16.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea Programului de investiţii pe anul 2006 pe domeniul public judeţean concesionat Companiei de Apă Arad SA. care se realizează din fonduri IID.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.37/2006

privind aprobarea Programului de investiţii pe anul 2006 pe domeniul public judeţean concesionat Companiei de Apă Arad SA. care se realizează din fonduri IID.

            Dl.Matula Iosif: In continuare, aşa cum s-a promis din partea noastră, v-au fost prezentate pe larg în comisii, rapoarte de activitate.

            Punctul 17.

            Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Arad pe anul 2005.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului raportul. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 18.

            Prezentarea Raportului de activitate al Regiei autonome `Administrarea Zonei Libere Curtici.Arad` pe anul 2005.

            Dl.Matula Iosif:  Supun votului. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 19.

            Prezentarea Raportului de activitate al Direcţiei publice de pază Arad pe anul 2005.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului raportul. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 20.

            Prezentarea Raportului de activitate al Complexului Muzeal Arad.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 21.

            Prezentarea Raportului de activitate al Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Punctul 22.

            Proiect de hotărâre privind modificarea listei de investiţii.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.38/2006

privind modificarea listei de investiţii

            Punctul 23.

            Proiect de hotărâre privind parcelarea şi concesionarea imobilului proprietate publică a judeţului Arad situat în Arad, str.Stefan Ludwig Roth nr.2.

            Dl.Matula Iosif: Comisia I propune vânzarea terenului. Celelalte comisii au avizat favorabil. Sigur, vânzarea poate să fie o etapă următoare, dar prima dată procedăm la parcelare, dacă va fi să fie, intră în consiliul judeţean. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Ard, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.39/2006

privind parcelarea şi concesionarea imobilului proprietate publică a judeţului Arad situat în Arad, str.Stefan Ludwig Roth nr.2.

            Dl.Matula Iosif: Punctul următor, pct.24, dl.secretar general dacă doriţi să-l prezentaţi pe scurt pentru că nu a intrat la comisii.

            Dl.Silaghi Ioan: Este vorba de mandatarea d-lui Sipoş Gheorghe, membru AGA la Compania de Transport Public Arad să voteze pentru vânzarea unei remize de automotoare care nu este utilizată de aproximativ 15 ani şi pe care Compania doreşte să o înstrăineze prin licitaţie. Au motivat prin adresa lor de ce solicită acest lucru şi cred că putem să fim de acord.

            Dl.Matula Iosif: Dacă mai sunt observaţii? Dacă nu, supun la vot. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.40/2006

Privind mandatarea d-lui Sipos Gheorghe, membru în AGA la SC.`Compania de transport public Arad` să voteze vânzarea unui imobil din oraşul Pâncota.

            Punctul 25.

            Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Hotărârii nr.149/2005 a Consiliului judeţean Arad privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad în domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor a unor spaţii.

            Dl.Matula Iosif: La fel, vă rog domnule secretar general,

            Dl.Silaghi Ioan: Noi am dat această hotărâre 149 /2005 prin care am restituit suprafaţa acordată nouă, respectiv cea deţinută de Serviciul judeţean de evidenţa persoanelor în clădirea Inspectoratului judeţean de Poliţie, întrucât noi ne-am mutat serviciul în strada Vicenţiu Babeş nr.11-13 numai că în momentul în care ni s-a atribuit acel spaţiu s-a atribuit întreaga suprafaţă pentru întregul judeţ, a trecut în patrimoniul public al judeţului Arad şi suprafaţa deţinută de Serviciul public comunitar al  municipiului Arad şi acum dânşii s-au sesizat că nu toată suprafaţa a fost returnată către stat ca apoi să se poată face un protocol şi respectiv atribuire. Urmează să se facă o înţelegere între Ministerul Administraţiei şi Internelor şi SRI privind utilizarea acelor spaţii ca să poată să promoveze proiectul de hotărâre au solicitat restituirea întregii suprafeţe. De fapt noi nu restituim mai mult decât ceea ce am primit şi este spaţiul, precizez la ora actuală încă ocupat de Serviciul public comunitar al municipiului Arad. Dar cum şi acest serviciu urmează să iasă de acolo zic că putem în momentul de faţă să adoptăm această hotărâre.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Cine este pentru? 29 Impotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.41/2006         

Privind modificarea şi completarea Hotărârii nr.149/2005 a Consiliului judeţean Arad, privind trecerea din domeniul public al Judeţului Arad în domeniul public al Statului şi în administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

            Diverse:

            Dl.Matula Iosif: Dacă-mi permiteţi 2 minute sau cât mi se va permite, să prezint un scurt raport de activitate, ce a fost solicitat. Vreau să vă informez, să vă reamintesc că începând de duminică există curse de pe aeroportul Arad şi pe relaţia Valencia, deci prima inaugurală este duminica şi se va opera pe relaţia Bucureşti-Arad-Valencia şi retur în zilele de duminăc şi miercuri pe lângă cea de Brescia. Am început deplasările în judeţ, aceste deplasări zonale pe care am hotărât să le facem puţin altfel. Am hotărât să ne deplasăm într-o primărie, poate două dacă sunt mai mici şi vecine, pentru a  discuta cu echipa noastră la faţa locului şi a vedea problemele rezolvate de anul trecut, cele care mai pot fi rezolvate. Am început la Craiva, ieri am fost la Siria şi vizitele vor continua, le vom anunţa prin presă, îmi permit acest lucru, tocmai pentru a fi deschişi şi a spune că dintre dvs. invitaţia este făcută, cine doreşte poate să participe oricând la aceste vizite săptămânal. Nu cred că este cazul să trimitem invitaţie la fiecare consilier. Sunt anunţate în presă cu 1-2 zile înainte şi în funcţie de zona dvs. de unde sunteţi,

            D-na Fîciu Aniela: Domnu preşedinte, cred că prin serviciul logistică ne puteţi anunţa.

            Dl.Duka Iosif Atila: Chiar să ne siguraţi transportul dl.preşedinte, că dacă mergem 33 de consilieri cu trotineta până la Vârfurile, nu ştiu cum ajungem până acolo în timp util.

            Dl.Matula Iosif: Eu aş zice  că ideea este de a merge zonal, omeneşte vorbind între noi, a merge cu 33 de consilieri într-o sală unde poate sunt 10 localnici nu cred că este cazul, dar reprezentanţii din zonă e bine şi normal să fie acolo. Dăm comunicat în toate ziarele din Arad. In 7 martie am primit vizita secretarului de stat din Ministerul Mediului şi Gospodărirea Apelor Atila Korodi, aţi fost şi dvs. invitaţi, cunoaşteţi detalii legate de protecţia mediului care s-au dat aici, în această sală. In 11 martie a avut loc vizita secretarului de stat din Ministerul Educaţiei şi Cercetării, Paloma Petrescu, pentru a găsi soluţii unor probleme cu care se confruntă învăţământul arădean. Sîmbătă, 18 martie am participat alături de directorul Aeroportului la un eveniment organizat la Bucureşti, dar de fapt am continuat discuţiile pe care le-am avut şi le avem în scopul de a găsi şi atrage curse la Aeroportul Arad, care iacă încep să vină. Luni, 20 martie am participat la şedinţa Comitetului de Bazin Ape Crişuri, în care au fost analizate şi monitorizate  starea resurselor de apă pentru a atinge standarde tehnologice şi chimice a apelor la nivel european, la 21 martie am participat la şedinţa Consiliului pentru dezvoltare regională la Timişoara, unde a fost aprobat bilanţul, s-a stabilit şi planul de măsuri pentru acest an. Acestea ar fi în mare, dar pot să răspund la întrebări.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, eu aş vrea să vă întreb pe dvs. să vă exprimaţi opinia, ce părere aveţi că pentru ATOP în decursul anilor 2002-2005 s-au cheltuit 1.267.500 mii lei pentru indemnizaţiile celor care fac parte din acest ATOP, poate e mult, poate e puţin, dar nu asta este problema, ci faptul că  nu este cunoscut în Arad şi nu pentru că nu s-a făcut publicitate în oraş cu benere sau cu altele, efectiv nu se simte că există autoritatea de ordine publică. Ba mai mult, la un sondaj de opinie făcută de media locală, majoritatea covârşitoare a celor intervievaţi spun că nu se simt în siguranţă în municipiu şi judeţul Arad. Când aud de ATOP ziceau: ce, TOP-ul ăsta mai are încă o sucursală care ne cheltuie banii? Se gândeau la pieţe, unde se dau tunurile, aţi auzit şi dvs. cum se procedează acolo. Eu vă întreb, oare suma aceasta, 1.267.500 mii, respectiv vreo 40.000 de Euro,nu s-ar fi putut cheltui pe altceva, respectiv dacă tot funcţionează acest ATOP, nu s-ar putea ajuta acest ATOP cu logistică în schimbul acestor bani.  Pentru că nu cred că, consilierii sau cei care fac parte din ATOP sunt foarte încântaţi de banii cu care rămân, 1 milion şi ceva, după ce li se trag toate impozitele. Eu cred că ar trebui să reflectăm dacă legiuitorul a considerat că este necesar, şi este necesar pentru că se vede şi ce spun oamenii, ar trebui logistic sprijinit şi să simtă cetăţeanul şi să ştie ce înseamnă ATOP. Asta e o problemă. A doua problemă, ar fi, ştiţi că la ultima şedinţă am avut o idee, o opinie diferită faţă de dvs. că noi în străinătate avem o imagine negativă. Dvs. m-aţi contrazis că nu-i aşa, imaginea e cum ne-o facem. Eu cu surprindere am constatat mai deunăzi în presă când dl.vicepreşedinte s-a întors de la un târg de turism şi victorios şi triumfător spunea că imaginea noastră este că suntem mafioţi, suntem conduşi de lumea interlopă şi altele. Sigur, eu cred că s-au cheltuit nişte bani şi dacă asta este impresia în afară, eu cred că nu ar trebui mediatizată. Este ruşinos că s-a întâmplat acest lucru, este ruşinos că asta este percepţia celor din vest vis-a-vis de România, eu cred că ar trebui să fie o reţinere mult mai mare din partea conducerii Consiliului judeţean, care hai să nu o spunem altfel, dar tot pe bani publici se plimbă, mă rog şi  dacă aude lucrurile astea, ar trebui să le ţină secret şi să nu creeze deliciul presei că uite ce părere este despre România. Eu aş fi preferat ca dânsul la venirea înapoi în ţară să vină cu un alt argument, argument pe care-l susţineţi şi dvs. că noi de fapt avem o imagine pozitivă afară, dar din păcate nu este aşa. Mulţumesc.

            Dl.Buza Gavril: Aş vrea să răspund d-lui Duka, la conferinţa de presă au fost încă patru funcţionari publici din această instituţie, au fost foarte mulţi reprezentanţi ai presei, eu nu am folosit aceste cuvinte. Nu am dat dezminţire la acel organ de presă pentru că nu consider că trebuie să răspund la fiecare articol. Foarte multe articole au apărut. Eu aşa ceva nu am afirmat.  Ce am afirmat este că nu suntem destul de bine cunoscuţi în Europa, nu am spus că suntem bine sau rău văzuţi, nu suntem bine cunoscuţi în Europa şi promovarea merită orice sacrificiu, într-adevăr trebuie să ne promovăm. Vis-a-vis era standul Insulei Corsica, la noi au venit 40 de oameni, pe când la ei unul singur. Suntem interesanţi şi zic că merită această investiţie, să mergem să ne promovăm şi restul nu este adevărat domnu consilier, mă cunoaşteţi, eu aşa ceva nu vorbesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, legat de prima întrebare, îmi permiteţi să vă  răspund eu, dl.Duka, în primul rând ATOP-ul este un organ consultativ, niciodată ATOP-ul nu va face ordine publică, nu vom înlocui alte instituţii abilitate să facă acest lucru. Pe de altă parte vreau să vă informez că ATOP Arad a cheltuit poate cei mai puţini bani din ţară, dar este o lege care a cerut înfiinţarea acestui organ consultativ. Dvs. aţi spus 1 miliard şi ceva în 6 ani, asta înseamnă 100 milioane pe an. Vreau să vă informez

            Dl.Duka Iosif Atila: Nu este pe 6 ani, sunt fracţiuni de ani.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, eu nu v-am întrerupt, nu vă supăraţi, vă dau cuvântul după, dar eu nu v-am întrerupt. Vreau să vă spun că judeţul Hunedoara a cumpărat 10 maşini într-un singur an, tot nu se simte nici în Hunedoara din discuţiile pe care le am cu colegul meu de la Hunedoara şi în plus, mai suntem câţiva acolo facem şi muncă voluntară, dacă tot s-a vorbit de bani primiţi. Nici eu, nici dl.Popescu nu luăm bani, o facem pentru că trebuie făcută conform unor legi şi este nevoie, atâta cât poate să facă un organ consultativ, că este loc de mai bine, perfect de acord.

            Dl.Duka Iosif Atila: Necesită din nou să intervin. In primul rând nu este vorba de 6 ani, este vorba de fracţiuni de ani, respectiv anul 2002 sunt doar două luni, iar în 2006 iarăşi 2 luni, plini ani sunt 2003, 2004, 2005. După cum ziceţi dvs. că este doar consultativă, din intervenţia mea nu asta a ieşit că aş vrea să vă văd pe dvs. cu fluierul în gură şi cu un baston pe stradă la intersecţie dirijând circulaţia sau noaptea umblând pe străzi să prindeţi infractori. Eu m-am  referit la faptul că banii aceştia se pot cheltui altfel pe logistica acestei organizaţii.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

            Dl.Silaghi Ioan: Domnilor consilieri, la şedinţa trecută mi-aţi reproşat că nu v-am adus lista cu cei care nu au depus declaraţie de interese. Am situaţia în faţă, nu au depus un număr de 5 consilieri: Dl.Duka Iosif, Giurgelea Ionel, Moţica Ana, Pereteatcu Cosmin, Purcaru Mircea şi Rotaru Zoe. Găsiţi imprimate aici la Logistică, vă rog să luaţi şi să le completaţi fiindcă altfel eu dau drumul la Prefectură.

            Ne mai fiind alte probleme la ordinea de zi, şedinţa Consiliului judeţean Arad ia sfârşit.

             PREŞEDINTE,                                        SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI,

            Ing.Iosif Matula                                                           Ioan Silaghi