Şedinţă ordinară 15.12.2005
Programare şedinţe pe comisii şi plen
+
Convocare
+
Ordinea de zi
a şedinţei Consiliului Judeţean Arad
din 15.12.2005
1. Proiect de hotărâre cu privire la coparticiparea Consiliului Judeţean Arad cu 30% la bugetul proiectului de extensie a reţelei de aducţiune a apei potabile a comunei Bocsig, ce se va realiza în cadrul platformei de cooperare descentralizată cu România, la nivelul Nantes Metropole Franţa.
2. Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele de transport public Arad.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Lipova – Locuinţe moderat protejate pentru 20 de persoane cu abilităţi înalte instituţionalizate.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Tămand – Centru de integrare prin terapie ocupaţională pentru 20 de persoane cu abilităţi medii şi înalte instituţionalizate în Centrul de îngrijire şi asistenţă Tămand.
5. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la HCJ Arad 69/30.03.2005, privind redistribuirea fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pentru finanţarea elaborării planurilor urbanistice generale în anul 2005.
6. Proiect de hotărăre privind avizarea planului urbanistic general Şeitin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
7. Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Săvârşin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
8. Proiect de hotărâre privind avizarea Planului Urbanistic Zonal microfermă zootehnică Şofronea.
9. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea pe unităţi administrativ teritoriale a programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene şi comunale.
10. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea programului pe 2005 din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru finanţarea ajutoarelor sociale, ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor şi pentru asistenţa persoanelor cu handicap.
11. Proiect de hotărâre privind redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate prin taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat.
12. Proiect de hotărâre cu privire la nivelul redevenţelor pe anul 2006 pentru bunurile aparţinând domeniului public al judeţului Arad concesionate către SC Compania de Transport Public Arad SA, SC Aeroportul Arad SA, şi SC Compania de Apă Arad SA
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2005 la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Arad.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării statului de funcţii a Centrului Cultural Judeţean.
15. Proiect de hotărâre privind validarea în calitatea de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad a unui membru al comunităţii.
16. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean Arad asupra parcelei de teren identificată prin CF 55688 Arad având număr topo 3104/a.I.I.2.1/2/1 situat în Arad str. Trestiei nr. 31.
17. Proiect de hotărâre privind definitivarea preluării de către Direcţia generală de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a instituţiilor de asistenţă socială pentru persoane adulte.
18. Proiect de hotărâre privind modificarea actului constitutiv al SC Compania de Apă Arad SA Arad.
19. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` dlui Emil Şimăndan.
20. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` celor 24 de eroi-nartir al Revoluţiei din Decembrie 1989 de la Arad.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale.
22. Diverse.
Puncte suplimentare introduse pe ordinea de zi
a şedinţei Consiliului Judeţean Arad
din 15.12.2005
Punctul 22. `Diverse` devine punctul 27
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 42/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei APATEU şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 07/2005 elaborat de SC PROPLUS SRL.
23. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 39/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei CONOP şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 32060/2005 elaborat de SC PROIECT ARAD SA
24. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 44/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei TÂRNOVA şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 41/2000 elaborat de SC PROURBAN SRL.
25. Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului Cadru pentru proiectul `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova, Nădlac, Pâncota, Pecica şi Sântana, judeţul Arad` – Programul SAMTID.
26. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea Unităţii de Implementare a Proiectului pentru derularea proiectului `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova, Nădlac, Pâncota, Pecica şi Sântana, judeţul Arad` – programul SAMTID.
27. Diverse
Observaţiile comisiilor
la proiectele de hotărâre propuse pentru şedinţa
Consiliului Judeţean Arad din 15.12.2005
1. Proiect de hotărâre cu privire la coparticiparea Consiliului Judeţean Arad cu 30% la bugetul proiectului de extensie a reţelei de aducţiune a apei potabile a comunei Bocsig, ce se va realiza în cadrul platformei de cooperare descentralizată cu România, la nivelul Nantes Metropole Franţa.
-Comisiile au avizat favorabil.
2. Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele de transport public Arad.
-Comisiile1 şi 6 avizează favorabil fără amendamente.
-Comisia 2 solicită analizarea celor 67 de trasee şi implicarea primăriilor pt reducerea pierderilor precum şi prezentarea stării mijloacelor de transport.
-Comisia 3 avizeză favorabil dar, solicită informaţii legate de numărul de personal al companiei şi suma cu care este subvenţionată societatea de către CJ Arad şi CLM Arad.
-Comisia 4 avizează favorabil în următoarele condiţii: efectuarea unui studiu de fezabilitate al companiei şi reducerea cu 50 % a abonamentelor pentru elevi.
-Comisia 5 avizează favorabil dar, consideră că este neceasă o analiză temeinică din punct de vedere economic a transportului de persoane cu autobuzele şi modul cum poate fi eficientizat acesta la nivel de judeţ. Analiza să conţină şi discuţia avută în cadrul consiliului de administraţie pentru a se cunoaşte pe larg cum s-a ajuns la creşterea de tarif.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Lipova – Locuinţe moderat protejate pentru 20 de persoane cu abilităţi înalte instituţionalizate.
-Comisiile avizează favorabil.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Tămand – Centru de integrare prin terapie ocupaţională pentru 20 de persoane cu abilităţi medii şi înalte instituţionalizate în Centrul de îngrijire şi asistenţă Tămand.
-Comisiile avizează favorabil.
5. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la HCJ Arad 69/30.03.2005, privind redistribuirea fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pentru finanţarea elaborării planurilor urbanistice generale în anul 2005.
-Comisiile avizează favorabil.
6. Proiect de hotărăre privind avizarea planului urbanistic general Şeitin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
-Comisiile avizează favorabil.
7. Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Săvârşin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
-Comisiile avizează favorabil.
8. Proiect de hotărâre privind avizarea Planului Urbanistic Zonal microfermă zootehnică Şofronea.
-Comisiile avizează favorabil.
9. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea pe unităţi administrativ teritoriale a programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene şi comunale.
-Comisiile avizează favorabil.
10. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea programului pe 2005 din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru finanţarea ajutoarelor sociale, ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor şi pentru asistenţa persoanelor cu handicap.
-Comisiile avizează favorabil.
11. Proiect de hotărâre privind redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate prin taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat.
-Comisiile avizează favorabil.
12. Proiect de hotărâre cu privire la nivelul redevenţelor pe anul 2006 pentru bunurile aparţinând domeniului public al judeţului Arad concesionate către SC Compania de Transport Public Arad SA, SC Aeroportul Arad SA, şi SC Compania de Apă Arad SA.
-Comisiile avizează favorabil.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2005 la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Arad.
-Comisiile avizează favorabil.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării statului de funcţii a Centrului Cultural Judeţean.
-Comisiile avizează favorabil.
15. Proiect de hotărâre privind validarea în calitatea de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad a unui membru al comunităţii.
-Comisiile 1,2,3,4,şi 6 avizează favorabil.
-Comisia 5 amână acordarea avizului până la prezentarea persoanei propuse în faţa comisiei.
16. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean Arad asupra parcelei de teren identificată prin CF 55688 Arad având număr topo 3104/a.I.I.2.1/2/1 situat în Arad str. Trestiei nr. 31.
-Comisiile avizează favorabil.
17. Proiect de hotărâre privind definitivarea preluării de către Direcţia generală de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a instituţiilor de asistenţă socială pentru persoane adulte.
-Comisiile 1, 3, 5 şi 6 avizează favorabil.
-Comisia 2 propune păstrarea personalităţii juridice pentru cele două centre. -Comisia 4 se abţine, solicitînd prezentarea în plen a punctului de vedere al directorului Centrului de îngrijire din Lipova. Se doreşte păstrarea personalităţii juridice a centrului.
18. Proiect de hotărâre privind modificarea actului constitutiv al SC Compania de Apă Arad SA Arad.
-Comisiile 2, 3, 4 şi 6 avizează favorabil.
-Proiectul nu a fost prezentat comisiilor 1, 5.
19. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` dlui Emil Şimăndan.
-Comisia 1 cere să se analizeze legalitatea şi modalitatea juridică de acordare a distincţiilor.
-Comisiile 2, 3, 5 avizează favorabil.
-Comisia 4 solicită ca pentru dl. Emil Şimăndan să se acorde distincţia `Personalitate a judeţului Arad`
20. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` celor 24 de eroi-nartir al Revoluţiei din Decembrie 1989 de la Arad.
-Comisia 1 cere să se analizeze legalitatea şi modalitatea juridică de acordare a distincţiilor.
-Comisiile 2, 3, 4 şi 5 avizează favorabil.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale.
-Proiectul nu a fost prezentat comisiilor 1, 2, 3 şi 5.
-Comisiile 2 şi 4 avizează favorabil.
Ordine de zi
+
Proces-verbal
+
CONSILIUL JUDEŢEAN ARAD
PROCES VERBAL
Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de 15 decembrie 2005
Prezenţi: Matula Iosif-preşedinte, Popescu Gavril-vicepreşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Flueraş Pavel, Şipoş Gheorghe, Giurgelea Ionel, Parpală Caius, Moroşteş Eugen, Ţolea Adrian, Csepella Ioan, Sabău Gheorghe, Rancu Tiberiu, Oneţ Aurelian, Mandek Francisc, Moţica Ana, Duka Iosif Atila, Leah Sandu, Micurescu Ion, Fîciu Gabriela, Herlo Rodica, Flueraş Ioan, Jurcă Sever, Moş Ioan, Creţu Ioan, Vasii Vasile, Purcaru Mircea, Vancu Eugen, Negrea Daniel, Silaghi Ioan-secretar general al judeţului.
Absenţi: Mureşan Maftei, Rotaru Zoe, Căprar Dorel, Chisăliţă Constantin, Pereteatcu Cosmin.
Domnul preşedinte Matula Iosif deschide şedinţa.
Dl. Matula Iosif: domnilor consilieri, permiteţi-mi să declar deschise lucrările şedinţei noastre de astăzi a Consiliului judeţean, pe care sigur, din motive pur tehnice am devansat-o puţin, deci nu am lăsat-o în ultima vineri pentru motive pe care dvs. sigur că le cunoaşteţi. Tot cu permisiunea dvs. daţi-mi voie să vă supun votului ordinea de zi. Iniţial la ordinea de zi erau 21 de puncte plus diverse. Dar, vă cer acordul pentru o completare la ordinea de zi şi anume: punctul 22 diverse să devină punctul 27. De asemenea propun să acceptaţi introducerea a 3 puncte suplimentare la ordinea de zi privind acordarea unor avize tehnice pentru P.U.G.-uri la trei localităţi. În urma acţiunii pe care am intreprins-o privind elaborarea P.U.G.-lor am primit trei documentaţii care sunt complete şi considerăm că poate orice zi câştigată este bine venită. De asemenea ieri am primit de la Bucureşti solicitarea să aprobăm Acordul Cadru pentru proiectul SAMTID şi de asemenea înfiinţarea Unităţii de Implementare pentru acelaşi proiect. Deci repet vă supun votului suplimentarea ordinii de zi cu aceste cinci puncte, dacă sunteţi de acord, documentaţiile normal există în mape.
Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? Dacă se abţine cineva? Mulţumesc.
Vă supun votului ordinea de zi completată cu aceste puncte.
ORDINE DE ZI:
1. Proiect de hotărâre cu privire la cooparticiparea Consiliului Judeţean Arad cu 30% la bugetul proiectului de extensie a reţelei de aducţiune a apei potabile a comunei Bocsig, ce se va realiza în cadrul platformei de cooperare descentralizată cu România, la Nivelul Nantes Metropole Franţa.
2. Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele de transport public Arad.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Lipova – Locuinţe moderat protejate pentru 20 de persoane cu abilităţi înalte instituţionalizate.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii trei ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Tămand – Centru de integrare prin terapie ocupaţională pentru 20 de persoane cu abilităţi medii şi înalte instituţionalizate în Centru de îngrijire şi asistenţă Tămand.
5. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la HCJ Arad 69/30.03.2005, privind redistribuirea fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pentru finanţarea elaborării planurilor urbanistice generale în anul 2005.
6. Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Şeitin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
7. Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Săvârşin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
8. Proiect de hotărâre privind avizarea Planului Urbanistic Zonal microfermă zootehnică Şofronea.
9. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea pe unităţi administrativ teritoriale a programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene şi comunale.
10. Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea ajutoarelor sociale, ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor şi pentru asistenţa persoanelor cu handicap.
11. Proiect de hotărâre privind redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat.
12. Proiect de hotărâre cu privire la nivelul redevenţelor pe anul 2006 pentru bunurile aparţinând domeniului public al judeţului Arad concesionate către SC Compania de Transport Public Arad SA, SC Aeroportul Arad SA şi SC Compania de Apă Arad SA.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2005 la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Arad.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării statului de funcţii a Centrului Cultural Judeţean.
15. Proiect de hotărâre privind validarea în calitate de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad a unui membru a comunităţii.
16. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean Arad asupra parcelei de teren identificată prin CF 55688 Arad având numărul topo 3104/a.I.I.2.1/2/1 situat în Arad str. Trestiei nr. 31.
17. Proiect de hotărâre privind definitivarea preluării de către Direcţia generala de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a instituţiilor de asistenţă socială pentru persoane adulte.
18. Proiect de hotărâre privind modificarea actului constitutiv al S.C. Compania de Apă Arad S.A. Arad.
19. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a Judeţului Arad` domnului Emil Şimăndan.
20. Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` celor 24 de eroi-martir al Revoluţiei din Decembrie 1989 de la Arad.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale.
Puncte suplimentare introduse pe ordinea de zi
a şedinţei Consiliului Judeţean Arad
din 15.12.2005
Punctul 22. `Diverse` devine punctul 27.
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 42/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Apateu şi Regulamentul local de urbanism aferent, proiect nr. 07/2005 elaborat de SC PROPLUS SRL.
23. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 39/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Conop şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 32060/2005 elaborat de SC PROIECT ARAD SA.
24. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 44/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General Târnova şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 41/2000 elaborat de SC PROURBAN SRL.
25. Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului Cadru pentru proiectul `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova , Nădlac, Pâncota, Pecica, şi Sântana, judeţul Arad`- programul SAMTID.
26. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea Unităţii de Implementare a Proiectului pentru derularea proiectului `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova, Nădlac, Pâncota, Pecica şi Sântana, judeţul Arad`-programul SAMTID.
27. Diverse.
Care se supune la vot şi se aprobă în unanimitate.
Punctul 1.
Proiect de hotărâre cu privire la cooparticiparea Consiliului Judeţean Arad cu 30% la bugetul proiectului de extensie a reţelei de aducţiune a apei potabile a comunei Bocsig, ce se va realiza în cadrul platformei de cooperare descentralizată cu România, la Nivelul Nantes Metropole Franţa.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil al comisiilor. Observaţii dacă sunt? Cine este pentru?-28 voturi. Împotrivă? – Abţineri dacă sunt? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR. 213/2005
privind cooparticiparea Consiliului Judeţean Arad cu 30% la bugetul proiectului de extensie a reţelei de aducţiune a apei potabile a comunei Bocsig, ce se va realiza în cadrul platformei de cooperare descentralizată cu România, la Nivelul Nantes Metropole Franţa.
Punctul 2.
Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele de transport public Arad.
Dl. Matula Iosif: În urma discuţiilor din comisii avem următoarea situaţie, comisiile I şi VI au avizat favorabil fără amendamente, comisia II solicită analizarea celor 67 de trasee şi implicarea primăriilor pentru reducerea pierderilor precum şi prezentarea stării mijloacelor de transport. Comisia III avizează favorabil dar solicită informaţii legate de numărul de personal al companiei şi suma cu care este subvenţionată societatea de către Consiliul judeţean Arad şi Consiliul local municipal Arad. Comisia IV avizează favorabil în următoarele condiţii, efectuarea unui studiu de fezabilitate al companiei şi reducerea cu 50% a abonamentelor pentru elevi. Comisia V avizează favorabil dar consideră că este necesară o analiză temeinică din punct de vedere economic al transportului de persoane cu autobuzele şi modul cum poate fi eficientizat acesta la nivel de judeţ. Analiza să conţină şi discuţia avută în cadrul Consiliului de administraţie pentru a se cunoaşte pe larg cum s-a ajuns la creşterea de tarif. Observaţii vă rog?
D-na Fîciu Gabriela: De la comisia IV, eu am cerut, cred că se împlineşte un an, de la această regie, să mi se facă un studiu de fezabilitate, până în momentul de faţă, nici o bunăvoinţă nu am văzut din partea conducerii respective, măcar o informare succintă despre această situaţie care se întâmplă în societatea de transporturi, pentru că tot mărim, abonamentul dar am înţeles că sunt trasee care s-au privatizat au rămas cele care nu sunt atât de rentabile la societate, dar să vedem totuşi, pentru că nu mi se pare corect a creşte doar costul biletelor sau abonamentelor. De aceea încă o propunere a fost aceea de 50% reducere pentru abonamentele elevilor, aşa cum v-am mai spus şi data trecută, costul este foarte ridicat, numai de la Macea şi până la Arad, costul este de 1.000.000 de lei, de luni până vineri, fără sâmbătă şi duminică. Dacă se acordă o reducere de 50% pentru abonamentele elevilor atunci să spunem că înţelegem creşterea respectivă. Atât.
Dl. Matul Iosif: Mulţumesc, alte observaţii? Vă rog.
Dl. Mandek Francisc: Aş vrea să subliniez faptul că Compania de Transport Public a pierdut nişte trasee bune, în urma licitaţiei din mai dacă nu mă înşel, cred că în mai a fost licitaţia sau în iunie, n-are importanţă şi a rămas cu nişte trasee nerentabile, cum spunea şi colega mea, dar eu propun ca în momentul de faţă să aprobăm acea majorare de 9 virgulă sau 9%, n-are importanţă acuma , nu ştiu exact cifra, în jur de 9%, pentru faptul că dacă abandonează dânşii aceste trasee nerentabile, nu le mai face nimeni. Eu vă spun ca un specialist pentru că am lucrat şi lucrez la autoritatea rutieră şi ştiu cu ce se confruntă compania pe aceste trasee. Nu este o majorare semnificativă, daca faceţi calcului în lei, la preţul actual nu este o majorare semnificativă, dar scoate din impas compania pentru că riscăm ca aceste trasee nerentabile, unde sunt copii, sunt bolnavi, sunt bătrâni care trebuie să meargă la un centru mai apropiat bunăoară cum e Lipova, Săvârşinul, să cumpere medicamente n-o să aibe cu ce să se deplaseze. Deci eu propun cu toată responsabilitatea, să aprobăm această majorare pentru faptul că riscăm să se retragă dânşii de pe aceste trasee şi atunci va fi un caz social pe care nu-l mai poate repara nimeni, nici consilierii, nici executivul , nimeni. Deci vă rog frumos să tineti cont de cele spuse de mine. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu, dl. Creţu:
Dl. Creţu Ioan: D-le preşedinte, d-le vicepreşedinti, stimaţi colegi, am asistat acum de când suntem consilieri la mai multe creşteri a tarifelor la transportul în comun, ultima creştere pe care o solicită acuma este oarecum justificată de creştere, adică inflaţia este de aproximativ 9 şi ceva, nu mai vorbesc de creşterea preţurilor la combustibil şi la piese de schimb, pentru că traseele care au rămas la ora actuală sunt cele mai nefavorabile pentru privat şi a rămas ca o protecţie socială pentru transportul elevilor, pentru transportul oamenilor în marea majoritate cu venituri mici din satele şi comunele depărtate. Nu vă dau exemplu Craiva care are nouă, zece sate şi Archişul, Hăşmaşul care trebuie să ajungă până la Ineu la spital şi nu au alte mijloace şi alte posibilităţi, că tren nu au. Este singurul mijloc de transport şi de aceea sunt de părere ca să aprobăm această majorare şi a cere d-lui Torsin ca să ne prezinte dumnealui cum vede modul de rezolvare a acestor probleme mai eficient şi fără o creştere continuă a acestor tarife. La transportul elevilor există şi posibilitatea cu microbuse, sau pe aceste trasee să fie microbuse cu o capacitate mai mică, nu maşini mari, un autobuz de 40-60 de locuri să transporte câţiva oameni sigur că nu este rentabil, deci cum vede dânsul, este om cu experienţă, rezolvarea acestei probleme, ca să nu mergem la infinit cu creşterea acestor tarife, că nu vor fi suportate până la urmă, nu vor putea fi suportate. Vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu, dl. Şipoş.
Dl. Şipoş Gheorghe: Domnul preşedinte, mă simt obligat să iau cuvântul întrucât fac parte din AGA la această companie şi consider că cele 9%, abia acoperă diferenţele de preţ la costuri la combustibil, nu iau apărarea acestei compani, dar trebuie să ne gândim serios la ceea ce a zis şi colegul nostru avem nişte trasee în judeţ la care pierderile se ridică la aproape 300 de milioane de lei, trebuie să găsim noi cei din Consiliul judeţean o soluţie de a finanţa aceste rute sau de a scoate rutele cele mai nerentabile. Acuma soluţia nu este dată, ar trebui să ne gândim la modul de finanţare sau la modul de a rezolva această problemă pentru că anul acesta compania pierde aproape 6 miliarde de lei şi nu cred că această pierdere se va diminua anul viitor.
Dl. Matul Iosif: Mulţumesc, dl. vicepreşedinte.
Dl. Popescu Gavril: Stimaţi colegi, faţă de ceea ce dumneavoastră, în comisii aţi spus sunt cu totul de acord şi v-aş propune astăzi ca să votăm creşterea cu 9% a tarifelor în medie şi faţă de ceea ce şi dumneavoastră ceilalţi colegi ce aţi spus aicea, în luna ianuarie să solicităm conducerii companiei, Consiliului de administraţie şi AGA să vină cu un raport, legat de modalitatea de a aduce compania în aşa fel încât să putem spune că Consiliul judeţean, se poate implica. Dar vă putem spune, că începând din acest an, subvenţiile nu se mai pot da prin Consiliul judeţean şi de aceea vă spun în preambul, că noi căutăm în perioada aceasta până la sfârşitul lunii ianuarie, să implicăm şi consiliile locale, comunale şi orăşeneşti în această acţiune. Una din propunerile pe care le facem şi aceasta probabil că sigur va intra în luna ianuarie, va fi şi un proiect de hotărâre, o să ne şi consultăm, legat de a da posibilitatea consiliilor locale, primăriilor care au trasee în zona de deal pentru transportul elevilor, să dăm posibilitatea acestor primării să-şi procure maşini cu o capacitate mai mică, cu consum mai mic, în aşa fel încât să putem degreva cheltuielile care se fac la ora actuală de către companie. De aceea vă propun să votăm acest proiect de hotărâre cu care a venit, de creştere cu 9%, iar în luna ianuarie în prima şedinţă, să venim în faţa dumneavoastră cu raportul companiei şi cu proiectul de hotărâre, pentru ca o parte din consiliile locale să poată fi implicate în această acţiune. Pentru că din păcate, aţi spus-o şi dumneavoastră această acţiune de transport se face în sistem social, tarifele sunt aşa cum sunt, oamenii care au nevoie de aceste transporturi au posibilităţi materiale scăzute şi avem obligaţia să putem mulţumi pe toată lumea. De aceea astăzi acest proiect să-l aprobăm, iar în luna ianuarie , în prima şedinţă să venim în faţa dumneavoastră cu ceea ce v-am spus. Vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu, vă rog.
Dl. Cepella Ioan: Comisia II a solicitat analizarea celor 67 de trasee, dar asta nu înseamnă că probabil compania nu a făcut analizarea acestor trasee problema noastră a fost că informaţia n-a ajuns la noi, ar trebui o informare mai largă în acest domeniu ca să fim şi noi documentaţi, fiindcă datele din referat sunt cam puţine şi de fiecare dată, se repetă în acelaşi stil, aceasta a fost o observaţie a noastră şi să se studieze implicarea primăriilor, în ce măsură se poate rezolva această problemă. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, alte observaţii dacă mai sunt? Vă rog, dl. Moş.
Dl. Moş Ioan: Dacă îmi permiteţi o completare la cele discutate până acum, în comisia V, s-au ridicat probleme în legătură cu aceste tarife, dl. doctor a prezentat aici punctul de vedere al comisiei dar aş dori ca în asemenea situaţii, instituţiile care ne aparţin nouă de exemplu cazul Companiei de transport, referatele care însoţesc proiectul de hotărâre să cuprindă un material aşa cum s-a mai spus aici, anumite elemente care să ne permită într-un timp cât mai scurt să putem avea o imagine cât mai clară asupra problemelor cu care se confruntă compania în cazul de faţă şi motivele reale pentru care se necesită o asemenea măsură. Iată, de exemplu referatul care este anexat la proiectul de hotărâre spune aşa: Compania de transport prin adresa numărul, solicită, ei bine noi nu ştim ce solicită, pentru că referatul a ajuns la Consiliul judeţean, organul de specialitate al nostru, deci în cazul de faţă direcţia noastră de resort respectiv a Ghorghinei Ribovici, înserează aici în anexa numărul 1 tarifele care se spun aici, deci în consecinţă ce aş vrea să spun e că poate materialul care l-am primit aicea însoţit de un punct de vedere al consiliului de administraţie, pentru că cred că această chestiune s-a discutat în şedinţa consiliului de administraţie, dar pe probleme clare şi cum să spun, solide din care să rezulte această necesitate. Aceasta este o problemă pe care o găsesc valabilă pentru oricare din instituţiile care ne aparţin, în a fi la curent cu ceea ce se întâmplă mai concret. Deci sunt de acord cu proiectul de hotărâre dar cu observaţiile care le-am ridicat aici. Vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu, d-na Herlo.
D-na Herlo Rodica: Deci eu aş solicita amânarea majorării până în luna ianuarie, când avem un raport detaliat asupra situaţiei care există în Compania de transport, pentru că nu ştim ce este şi votăm în necunoştinţă de cauză.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, dacă mai sunt şi alte observaţii? Dacă nu pentru că au fost foarte multe puncte de vedere, dar există acordul comisiilor , cu observaţia , dacă vreţi amendamentul că în luna ianuarie se va prezenta în faţa dumneavoastră un raport detaliat a companiei, cu observaţia că la comisii cer eu de fiecare dată când se face asemenea propuneri ca directorul instituţiei să fie prezent cu un material informativ general, dar dacă se doreşte sigur că se poate intra şi pe detalii. Cu această observaţie, îmi permit totuşi să supun votului proiectul de hotărâre prezentat care propune doar această majorare de 9,2 %. Înainte însă aş dori să răspund doamnei Fîciu: parţial fiecare primărie, fiecare instituţie şcolară, are obligaţia să-şi prevadă în bugetul propriu fonduri pentru decontarea biletelor.
D-na Fîciu Gabriela: O să vă aduc o situaţie să vedeţi că nu se decontează absolut nici un leu de către primărie.
Dl. Matula Iosif: Să nu spuneţi nici unul, pentru că sunt multe care decontează, deci primăriile interesate îşi prevăd şi decontează. Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul de amânare. Deci cine este pentru amânare? – 7 voturi. Împotrivă? 21 voturi. Abţineri? – Mulţumesc. Supun votului atunci proiectul de hotărâre prezentat: Cine este pentru ?-19 voturi. Împotrivă? – 7 voturi (dl. Moroşteş Eugen, d-na Herlo Rodica, dl. Sabău Gheorghe, d-na Fîciu Gabriela, dl. Parpală Caius, dl. Leah Sandu, dl. Vasii Vasile) Abţineri? -2 voturi (dl. Oneţ Aurelian. dl. Purcaru Mircea).
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat:
HOTĂRÂREA NR. 214/2005
privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele de transport public Arad
Punctul 3.
Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Lipova – Locuinţe moderat protejate pentru 20 de persoane cu abilităţi înalte instituţionalizate.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea tuturor comisiilor. Cine este pentru? 28 voturi. Abţineri? – Împotrivă? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 215/2005
privind aprobarea finanţării în următorii 3 ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Lipova – Locuinţe moderat protejate pentru 20 de persoane cu abilităţi înalte instituţionalizate
Punctul 4.
Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării în următorii trei ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Tămand – Centru de integrare prin terapie ocupaţională pentru 20 de persoane cu abilităţi medii şi înalte instituţionalizate în Centru de îngrijire şi asistenţă Tămand.
Dl. Matula Iosif: Avem de asemenea avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 28 voturi. Abţineri? – Împotrivă? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 216/2005
privind aprobarea finanţării în următorii trei ani de la încheierea contractului pentru proiectul – Etapele procesului de restructurare până la închidere ale Centrului de îngrijire şi asistenţă Tămand – Centru de integrare prin terapie ocupaţională pentru 20 de persoane cu abilităţi medii şi înalte instituţionalizate în Centru de îngrijire şi asistenţă Tămand
Punctul 5.
Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei la HCJ Arad 69/30.03.2005, privind redistribuirea fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pentru finanţarea elaborării planurilor urbanistice generale în anul 2005.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Abţineri? – Împotrivă? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 217/2005
privind modificarea Anexei la HCJ Arad 69/30.03.2005, privind redistribuirea fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pentru finanţarea elaborării planurilor urbanistice generale în anul 2005
Punctul 6.
Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Şeitin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 218/2005
privind avizarea planului urbanistic general Şeitin şi Regulamentul local de urbanism aferent
Punctul 7.
Proiect de hotărâre privind avizarea planului urbanistic general Săvârşin şi Regulamentul local de urbanism aferent.
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 219/2005
privind avizarea planului urbanistic general Săvârşin şi Regulamentul local de urbanism aferent
Punctul 8.
Proiect de hotărâre privind avizarea Planului Urbanistic Zonal microfermă zootehnică Şofronea.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Abţineri? – Împotrivă? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 220/2005
privind avizarea Planului Urbanistic Zonal microfermă zootehnică Şofronea
Punctul 9.
Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea pe unităţi administrativ teritoriale a programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene şi comunale.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 221/2005
cu privire la redistribuirea pe unităţi administrativ teritoriale a programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene şi comunale
Punctul 10.
Proiect de hotărâre cu privire la redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea ajutoarelor sociale, ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor şi pentru asistenţa persoanelor cu handicap.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi Abţineri? – Împotrivă? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 222/2005
cu privire la redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea ajutoarelor sociale, ajutoarelor pentru încălzirea locuinţelor şi pentru asistenţa persoanelor cu handicap
Punctul 11.
Proiect de hotărâre privind redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 223/2005
privind redistribuirea programului pe 2005 de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de personal din învăţământul preuniversitar de stat
Punctul 12.
Proiect de hotărâre cu privire la nivelul redevenţelor pe anul 2006 pentru bunurile aparţinând domeniului public al judeţului Arad concesionate către SC Compania de Transport Public Arad SA, SC Aeroportul Arad SA şi SC Compania de Apă Arad SA.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Abţineri? – Împotrivă? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 224/2005
cu privire la nivelul redevenţelor pe anul 2006 pentru bunurile aparţinând domeniului public al judeţului Arad concesionate către SC Compania de Transport Public Arad SA, SC Aeroportul Arad SA şi SC Compania de Apă Arad SA
Punctul 13.
Proiect de hotărâre privind aprobarea fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2005 la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Arad.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 225/2005
privind aprobarea fişelor de evaluare a posturilor pe anul 2005 la Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Arad
Punctul 14.
Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării statului de funcţii a Centrului Cultural Judeţean.
Dl. Matula Iosif: Comisiile avizează favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 226/2005
privind aprobarea modificării statului de funcţii a Centrului Cultural Judeţean
Punctul 15.
Proiect de hotărâre privind validarea în calitate de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad a unui membru a comunităţii.
Dl. Matula Iosif: Comisiile I, II, IV şi VI avizează favorabil. Comisia V amână acordarea avizului până la prezentarea persoanei propuse în faţa comisiei. În urma retragerii domnului Falcă din ATOP, ca reprezentant al Societăţii civile, preşedintele poate propune trei persoane, este propunerea făcută de mine, persoana propusă este în concediu de odihnă dacă ştiam în timp util o chemam eu în faţa dumneavoastră, nu este nici o problemă cu cea mai mare plăcere, deci va veni va fi prezentată. Îmi permit să supun votului cu această observaţie nominalizarea persoanei. Deci cine este pentru? Da. Vă rog.
Dl. Jurcă Sever: Deci comisia noastră a solicitat să fie prezent pentru că nu ştim efectiv despre cine este vorba. Dacă vreţi să ne spuneţi în două cuvinte, pentru că nu avem nimic împotriva persoanei ca atare, dar nu îl cunoaştem, nu ştim cine este, asta era toată problema.
Dl. Matula Iosif: Deci: Ocolicean Horia Adrian, născut în 1976, studii superioare, Facultatea de Marketing Management Informatică, absolvit în 2000, curs de zi, este student în anul III la Facultatea de Drept, are mai multe cursuri de specializare şi în prezent este director adjunct la Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă. Dacă doriţi şi alte informaţii cu cea mai mare plăcere. Vă mulţumesc. Domnul Parpală.
Dl. Parpală Caius: Da, din câte înţeleg, domnul Ocoliceanu este reprezentantul Societăţii Civile, unul din cei trei pe care îi desemnaţi dumneavoastră.
Dl. Matula Iosif: Da.
Dl. Parpală Caius: N-aş vrea să fiu maliţios, da` din moment ce nimeni dintre noi nu îl cunoaştem, nu cred că este aşa o personalitate marcantă încât să facem asemenea nominalizare. Şi cu Falcă s-a făcut o greşală, pentru că el, datorită funcţiei de primar, părea că nu trebuia să facă parte. Un al doilea motiv: este şi vicepreşedintele sau preşedintele executiv acuma al PD-lui, nu reprezintă nici într-un caz neaparat societatea civilă. Eu cred că sunt atâtea personalităţi ale societăţii civile din municipiul Arad, din judeţul Arad, care ar avea o mai mare cădere să participe în această structură a ATOP-lui, nimeni dintre colegii noştri nu a auzit de acest domn Ocoliceanu. Era profesorul Ardelean, rectorul Ardelean, erau totuşi cadre care spuneau ceva Aradului.
Dl. Matula Iosif: Orientarea mea a fost pentru persoane disponibile, care să aibe şi puţin timp ca să lucreze efectiv. Pentru că în ATOP a început să se mişte ceva şi în această idee sunt sigur că avem personalităţi la nivel de judeţul Arad, dar timpul dânşilor sau dânselor, sigur este cum este şi de aceea am încercat să mă orientez spre persoane care dispun şi de timp pentru a munci.
Dl. Sabău Gheorghe: Domnul Ocolicean este şi preşedintele organizaţiei PD din Lipova?
Dl. Matula Iosif: Nu vreau să informez greşit, dacă unul dintre colegi ştie … , nu ştiu dacă este chiar preşedintele.
Dl. Parpală Caius: Sunteţi vicepreşedintele PD-lui pe judeţ, trebuie să stiţi.
Dl. Matula Iosif: La Lipova are funcţie pe linie PD, da, deci are funcţie şi susţin treaba asta. Mai sunt alte observaţii? Supun votului totuşi propunerea făcută, deci cine este pentru? 23 voturi. Împotrivă? 3 voturi (dl. Parpală Caius, dl. Sabău Gheorghe, dl. Mandek Francisc). Abţineri? 2 voturi (d-na Herlo Rodica, dl. Purcaru Mircea) Vă mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat:
HOTĂRÂREA 227/2005
privind validarea în calitate de membru al Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică Arad a unui membru a comunităţii
Punctul 16.
Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean Arad asupra parcelei de teren identificată prin CF 55688 Arad având numărul topo 3104/a.I.I.2.1/2/1 situat în Arad str. Trestiei nr. 31.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil al tuturor comisiilor, cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat.
HOTĂRÂREA 228/2005
privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean Arad asupra parcelei de teren identificată prin CF 55688 Arad având numărul topo 3104/a.I.I.2.1/2/1 situat în Arad str. Trestiei nr. 31
Punctul 17.
Proiect de hotărâre privind definitivarea preluării de către Direcţia generala de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a instituţiilor de asistenţă socială pentru persoane adulte.
Dl. Matula Iosif: Comisiile I, III, V, VI, avizează favorabil, comisia II propune păstrarea personalităţii juridice pentru cele două centre şi comisia IV se abţine solicitând prezentarea în plen a punctului de vedere al directorului Centrului de Îngrijire din Lipova. Se doreşte păstrarea personalităţii juridice a centrului. Deci avem două propuneri, care înţeleg că … , vă rog.
Dl. Rancu Tiberiu: Domnul preşedinte, aş avea rugămintea să se analizeze în plen activitatea prestată de Centrul de Îngrijire şi Asistenţă Lipova, care printr-un raport contabil, aduce în faţa domnilor consilieri, suma de două miliarde economii pe an, prin păstrarea personalităţii juridice al acestui Centru, de asemenea, în ultima perioadă s-au făcut economii la salarii de 700 de milioane. Aşa deci rugămintea să acceptaţi preţ de 1-2 minute şi o prezentare succintă a situaţiei şi a posibilităţilor care există pentru păstrarea personalităţii juridice de către domnul director doctor Arsenie Victor.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, alte observaţii dacă sunt din partea colegilor şi colegelor consilieri? Dacă nu, dacă domnul director este aici în sală, vă rog, dar dacă se poate sintetic, scurt.
Dl. Arsenie Victor: Vă mulţumesc pentru posibilitatea de expune un punct de vedere, va fi foarte scurt. Noi considerăm că se poate păstra această personalitate juridică, chiar putem face economii Consiliului judeţean în acest mod şi avem un exemplu care a fost făcut de centru care a fost la fel cu noi, cel din Arad, este Centrul pentru vârstnici. Persoanele cu handicap, care sunt încă la noi 80, ele pe parcurs vor fi mutate în alte locaţii, care se prevăd a fi la norme europene, clădirea noastră oricum este revendicată, deci centrul se închide. Ştim asta, noi solicităm pentru următoarea perioadă care va fi de câteva luni până la poate un an, să ne păstrăm această personalitate şi prin aceasta să facem chiar economii, în sensul că un Centru pentru vârstnici poate prelua de la bolnavii noştri, de la asistaţi, o contribuţie mai mare decât se preia de la cei cu handicap şi prin asta se fac economii. Ca să nu mai vorbim de circuitul informaţional şi alte probleme care apar într-un centru care este în Lipova şi are conducerea în Arad. Eu vă mulţumesc şi sper să am înţelegere.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu. Vreau să fac o precizare, să nu se înţeleagă cumva că noi sau Consiliul judeţean, nu am fost mulţumiţi de activitatea desfăşurată în centrul respectiv. Am găsit o soluţie legislativă, prin care aceste două instituţii pot trece în subordinea Consiliului judeţean, prin Direcţia pentru Protecţia Copilului, comparaţia cu municipiul nu cred că este în vigoare, pentru că am încercat să preia localităţile respective, putea fi acest centru preluat de Lipova să spunem şi atunci, nici o problemă, era a dânşilor. Atunci soluţia este prin direcţia noastră, dacă doriţi alte precizări din partea Direcţiei pentru Protecţia Copilului şi a Persoanelor.
Dl. Rancu Tiberiu: Dacă doriţi vin cu o precizare domnule preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Da, vă rog.
Dl. Rancu Tiberiu: Direcţia Copilului pretinde cheltuieli pentru o persoană/lună 16 milioane 550 de mii pe când actuala structură şi personalitate juridică se încadrează la 12 milioane de persoană/lună.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, doamna director economic, vă rog. Vă rog la microfon.
D-na Pantea Claudia: Ceea ce spunea colegul dumneavoastră, bugetul a fost prezentat de Centrul Lipova, costul este prezentat de contabilul şef al Centrului Lipova, noi n-am făcut decât să centralizăm costul de 1655 pe asistat, deci la Tămand este de 1655, iar la Lipova 1168 deci aşa cum aţi spus cam 12 milioane pe beneficiar, trebuie să prezint punctul de vedere al Direcţiei de Asistenţă Socială, în primul rând nu vom putea accesa proiecte pentru restructurarea acestui centru în condiţiile în care vom lăsa personalitatea juridică, nu ştiu cum vom face reforma până în 2007, în condiţiile în care nu vom putea accesa proiecte, probabil că domnul director are altă variantă. Conform lui 343 acest lucru nu este posibil, deci nu se poate în cadrul Direcţiei să rămână două Coduri Fiscale, două bilanţuri, deci chiar nu văd cum. Iar ceea ce spuneaţi dumneavoastră de reducerea costurilor, eu ştiu că în cadrul centrului dumneavoastră nu s-a putut pune în aplicare legislaţia privind achiziţiile publice, probabil de aici aţi avut costurile cât mai mici, dar nu ştiu cum aţi pus în aplicare în condiţiile în care nici nu aţi avut buget şi atunci nu cred că este un motiv să susţineţi că aţi făcut economii, nu cred că aţi putut asigura la nivelul standardelor necesarul pentru beneficiari. Deci noi ne dorim dacă preluăm aceste centre să le ducem la nivel de standarde pentru a ne putea integra în 2007 şi a le asigura condiţii bune de viaţă deci nu doar de supravieţuire, nu dorim să fie doar un pas înainte de moarte acest centru. Să fie un centru la nivel de standarde europene, iar ceea ce spuneaţi dumneavoastră la cotribuţie, ţin să vă spun că contribuţia este diferită pentru vârstnic şi pentru persoană cu dizabilităţi. În continuare de la beneficiarii dumneavoastră se va reţine contribuţia pentru persoană vârstnică, pentru beneficiarii pe care îi preluăm deci punctul Direcţiei de Asistenţă Socială este că nu poate rămâne cu personalitate juridică.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc, dacă mai sunt alte observaţii.
D-na Fîciu Gabriela: Se poate amâna? Aş propune amânarea punctului.
Dl. Matula Iosif: Dacă nu îmi permiteţi să supun votului amendamentul privind păstrarea personalităţii juridice, deci este un amendament privind păstrarea personalităţii juridice pentru cele două centre.
Dl. Popescu Gavril: Stimaţi colegi, deci domnul preşedinte, eu aş ruga dacă se poate totuşi, să amânăm punctul de pe ordinea de zi şi să avem o analiză foarte pertinentă şi din partea doamnei directoare pentru că e adevărat, eu am stat de vorbă cu dânsa mai demult şi există această Hotărâre de Guvern prin care toate aceste centre trebuie să le preieie Direcţia Generală de Asistenţă Socială. Dar acuma dumneavoastră ştiţi foarte clar şi ştim cu toţii, că făcând asemenea lucruri, dispar automat anumite posturi şi anumite posibilităţi de a vedea ce facem cu oamenii care au lucrat atâţia ani de zile acolo. Şi în acest context eu cred că trebuie să cerem o amânare, să stăm de vorbă cu direcţia, să vedem exact care este situaţia şi eu cred că pentru viitoarea şedinţă şi dacă vine bugetul atunci probabil, că va fi imediat la începutul lunii ianuarie să putem să analizăm foarte clar. În momentul în care noi astăzi dăm acestă soluţie cade barda şi rămân o serie de oameni care au lucrat, într-o situaţie neclară şi de aceea eu cred că ar trebui să o amânăm şi la prima şedinţă ordinară să … nu?
Dl. Parpală Caius: Păi şi bugetul cum îl faci dacă n-ai preluat pe ăia!
Dl. Popescu Gavril: Încă o dată repet, deci noi mergem pe ideea pe care ei aicea în acest proiect de hotărâre, direcţia spune foarte clar, deci eu nu spun că nu trebuie preluat, deci dacă dăm noi această chestiune, rămân aceşti oameni într-un fel în care nu ştim exact ce se întâmplă cu ei şi cred că aici este ideea.
Dl. Parpală Caius: Se rezolvă.
Dl. Popescu Gavril: Aici e toată chestiunea că doamna directoare nu-i aicea, că dacă era doamna directoare Iuhasz aicea, să ne spună exact ce se întâmplă cu oamenii din cele două …
Dl. Silaghi Ioan: Dar scrie în proiectul de hotărâre ce se întâmplă cu oamenii, domnul vice.
Dl. Leah Sandu: Ori acum, ori peste o lună, tot trebuie să găsim o soluţie cu ei, aşa că nu este o rezolvare aceasta, ori azi, ori peste o lună. Trebuie să se supună azi la vot.
Dl. Jurcă Sever: Dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Vă rog.
Dl. Jurcă Sever: Odată ce aceste centre vor trece în subordinea Direcţiei Judeţene pentru Asistenţă Socială, ele nu mai pot păstra personalitatea juridică, este foarte clar, nici nu are rost să mai amânăm pentru acest motiv, pentru că în momentul în care ele vor fi incluse în această Direcţie, îşi pierd personalitatea juridică şi personalitatea juridică o are Direcţia. Deci dacă sunt alte motive de amânare: da, dar pentru acesta nu este cazul. Au dreptate colegii care propun să hotărâm astăzi.
Dl. Matula Iosif: Eu vin încă o dată să confirm, noi am venit în faţa dumneavoastră în 2005, prin fel de fel de rectificări bugetare, prin care am încercat să găsim o soluţie să-i ajutăm, să-i plătim. Noi vrem să găsim un cadru legal prin care să putem face acest lucru şi l-am găsit prin această propunere. Amânarea ar însemna o problemă legată de buget, noi dorim să-i prindem în bugetul pe 2006, păstrarea personalului iarăşi nu intră în discuţie.
Dl. Silaghi Ioan: Eu am vrut să vă spun că din punct de vedere al legii nu există nici un dubiu, aceste centre de asistenţă socială se reorganizează fără personalitate juridică în subordinea Consiliului judeţean, deci textul este limpede fără nici un dubiu în interpretare, în al doilea rând este foarte important ca ele să fie preluate, de aceea ne-am străduit, c-am făcut pe ultima sută de metri acest proiect de hotărâre, ca să poată să fie prins în bugetul Consiliului judeţean, să putem să le sigurăm fondurile necesare. Fiindcă altfel îi putem lăsa în continuare centru de asistenţă socială, dar fără susţinere financiară şi atunci se descurcă dumnealor, pot tot să facă economii.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc. Mai sunt alte observaţii? Supun votului atunci proiectul de hotărâre prezentat. Cine este pentru? 26 voturi. Împotrivă? 1 vot (dl. Rancu Tiberiu) Abţineri? 1 vot (dl. Ţolea Adrian).
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat:
HOTĂRÂREA 229/2005
privind definitivarea preluării de către Direcţia generala de asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a instituţiilor de asistenţă socială pentru persoane adulte
Punctul 18.
Proiect de hotărâre privind modificarea actului constitutiv al S.C. Compania de Apă Arad S.A. Arad.
Dl. Matula Iosif: Comisiile II, III, IV şi VI avizează favorabil, proiectul nu a fost prezentat comisiilor I şi V, aveţi materialul în mape, dacă sunt observaţii. Dacă nu supun votului. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? – Vă mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001 – Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat.
HOTĂRÂREA 230/2005
privind modificarea actului constitutiv al S.C. Compania de Apă Arad S.A. Arad
Punctul 19.
Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a Judeţului Arad` domnului Emil Şimăndan.
Dl. Matula Iosif: Comisia I cere să se analizeze legalitatea şi modalitatea juridică de acordare a distincţiilor, Comisiile II, III, V avizează favorabil, Comisia VI solicită ca pentru dl. Emil Şimăndan să se acorde distincţia `Personalitatea Judeţului Arad`. Îmi permit să completez că această carte pe care o aveţi fiecare dintre dumneavoastră sper pe masă, a fost oferită de către Fundaţia Judeţeană a Revoluţiei din Decembrie 1989 Arad, prin preşedintele dl. Gheorghe Curta. Observaţii, vă rog. Dacă nu îmi permit să supun votului. Există un amendament care este propus de Comisia IV: să se acorde distincţia `Personalitate a Judeţului Arad`, deci cine este de acord cu acest amendament? Mulţumesc. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? 2 voturi. Dacă, legat de legalitate, dl. secretar.
Dl. Silaghi Ioan: Deci singurul lucru e că ar fi trebuit să apelăm la Regulamentul de atribuire a acestor distincţii sau titluri şi să analizăm dacă persoana respectivă întradevăr intră în acestea. Altfel …
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc, cu aceste observaţii supun votului proiectul de hotărâre cu amendamentul aprobat. Cine este pentru? 27 voturi. Împotrivă? – Abţineri? 1 vot (dl. Vancu Eugen).
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat:
HOTĂRÂREA 231/2005
privind acordarea `Distincţiei de onoare a Judeţului Arad` domnului Emil Şimăndan
Punctul 20.
Proiect de hotărâre privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` celor 24 de eroi-martir al Revoluţiei din Decembrie 1989 de la Arad.
Dl. Matula Iosif: Comisia I cere să se analizeze legalitatea şi modalitatea juridică de acordare a distincţiilor, Comisiile II, III, IV şi V avizează favorabil. Supun votului. Cine este pentru?
Dl. Flueraş Pavel: Deci Comisia I ar dori o informare în ceea ce priveşte legalitatea din partea departamentului juridic.
Dl. Matula Iosif: Da, dl. secretar.
Dl. Silaghi Ioan: Aceste titluri şi distincţii se acordă la aprecierea dumneavoastră, în funcţie de meritele pe care persoana în cauză sau persoanele în cauză le au. Aici nu este vorba de juridic, de lege: că asta are dreptul pe lege sau nu are dreptul pe lege. Deci din punct de vedere al legii eu nu pot să mă pronunţ, dar ceea ce aş fi cerut şi cer, este ca să se ia Regulamentul de acordare, fiindcă noi avem un Regulament de acordare, cine anume poate acorda.
Dl. Buza Gavril: Domnul preşedinte, am Regulamentul în faţa mea, dacă îmi permiteţi, citez: ` Distincţia de Onoare a Judeţului Arad: Distincţia de Onoare a Judeţului Arad se poate acorda persoanelor fizice şi juridice române sau străine, ca o recunoaştere pentru serviciile civile excepţionale aduse judeţului Arad. Articolul 2: Distincţia de Onoare a Judeţului Arad se acordă pentru, între altele, ultimul punct, alte cazuri de excepţie pe care le hotărăşte plenul, Consiliul judeţean. Deci noi suntem suveran de a decide dacă într-adevăr aceşti 22 de oameni au murit, şi-au dat sacrificiul maxim, pentru libertate sau nu.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, d-na Herlo.
D-na Herlo Rodica: Cu o condiţie, să specificăm că această distincţie este post-mortem.
Dl. Buza Gavril: Da, articolul 5 spune: Distincţia de Onoare se poate acorda şi post-mortem caz în care aceasta se înmânează familiei sau moştenitorilor legali. Deci Regulamentul vorbeşte şi de această posibilitate, ca o remarcă, toate aceste distincţii, până acuma, în afară de domnul Şimăndan, toate au fost date post-mortem, ar fi bine ca totuşi să observăm oamenii de marcă şi din jurul nostru ca nu după ce au murit să le mulţumim ce au făcut pentru judeţul nostru. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu, dacă mai aveţi alte observaţii. Dacă nu supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? – Mulţumesc.
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 232/2005
privind acordarea `Distincţiei de onoare a judeţului Arad` celor 24 de eroi-martir al Revoluţiei din Decembrie 1989 de la Arad
Dl. Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte, vă rog să mă scuzaţi că intervin deşi mi-am propus să nu intervin în această şedinţă de nici un fel, eu mă simt obligat faţă de cei care au discutat aceste două proiecte de hotărâre ale mele şi cei care le-au votat să le mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc.
Punctul 21.
Proiect de hotărâre privind aprobarea planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale:
Dl. Matula Iosif: Proiectul nu a fost prezentat comisiilor I, II, III şi V. Comisiile II şi IV avizează favorabil. Observaţii?
Dl. Vasii Vasile: Nici în momentul de faţă, planul antisărăcie în mapele noastre nu este, aprobăm şi ne întrebăm: ce?
Dl. Matula Iosif: Domnul secretar.
Dl. Silaghi Ioan: Deci aprobaţi un plan, vă cerem, dacă doriţi şi vreţi să salvaţi oarecum judeţul Arad, cu întârziere. Acest plan este în lucru, dar pentru că la acest plan trebuie să lucreze o serie de instituţii de pe raza judeţului Arad şi care n-au binevoit să prezinte partea lor de plan până la această dată, n-am putut să vi-l prezentăm în formă finală încă. De aceea am propus domnului preşedinte ca, cât mai curând posibil să convoace această comisie antisărăcie şi să insiste pentru definitivarea acestor materiale, ca apoi să se poată face raportarea mai departe la …
Dl. Vasii Vasile: Care sunt considerentele pentru care acest plan trebuie aprobat în alb şi de ce nu poate suporta amânare până la şedinţa viitoare, ca să vedem ce aprobăm, mi se pare că după asta o să ne confruntăm din nou cu problema: am aprobat un plan, păi a fost aprobat atunci, da. Dacă este bine şi colegii consilieri consideră că este bine să dăm o aprobare în alb, chiar nici eu n-am nimic în potrivă, sunt pentru planul antisărăcie a judeţului dar mi se pare că este normal şi legal să vedem la ceea ce acordăm votul. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, domnul Parpală.
Dl. Parpală Caius: Acest plan antisărăcie datează de pe mandatul celălalt, a mai fost făcut, a fost ca şi o frecţie la un picior de lemn pentru sărăcia din judeţul Arad, aşa că-i liniştesc pe colegii mei consilieri mai noi, că la fel va fi, poa` să fie planul, că sărăcia la fel de mare rămâne. Da` vreau acuma ca o idee, să le reamintesc colegilor din PNL şi PD, că erau cei mai vehemenţi critici ai planului de sărăcie, care sigur a fost iniţiativa Guvernului PSD, nu mă pot abţine să nu le reamintesc lucrul acesta, să vedem acuma votează planul antisărăcie sau nu. Vă mulţumesc.
Dl. Jurcă Sever: Nu vă supăraţi domnul coleg, vorbiţi în calitate de social-democrat sau de liberal, că n-am înţeles.
Dl. Parpală Caius: Nu, eu vorbesc în calitate de consilier.
Dl. Silaghi Ioan:Şi de fost preşedinte.
Dl. Vasii Vasile: Personal îmi voi da votul cu o menţiune numai, există:` Mircea fă-te că lucrezi să te vadă naţiunea!` Exact asta facem noi acuma.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, domnul Vancu.
Dl. Vancu Eugen: Mai ales că domnul coleg consilier Parpală spune că a fost o frecţie la un picior de lemn, poate că putem să facem o frecţie mai ca lumea la piciorul ăla de lemn şi cu atât mai mult ar trebui să ştim ce fel de plan, poate că acel plan, şi colegii mei din PNL şi PD s-au opus, că nu era bun. De aceea cred că n-ar fi rău să-l vedem.
Dl. Silaghi Ioan: Păi o să vi-l prezentăm la şedinţa următoare.
D-na. Fîciu Gabriela: Păi să-l prezentaţi atuncia, atunci votăm.
Dl. Vancu Eugen: Bun, care este problema amânării?
Dl. Silaghi Ioan: Pentru că s-ar putea să fi solicitat până la sfârşitul lunii, trebuie comunicat la Bucureşti.
Dl. Vancu Eugen: De ce nu l-am aprobat în şedinţa trecută, domnul secretar?
Dl. Silaghi Ioan: Nu v-am spus că nu-i gata?
Dl. Vancu Eugen: Deci frecţie la un picior de lemn rămâne , dar un vot în alb nu mi se pare că este corect.
Dl. Silaghi Ioan: Domnul consilier, această Comisie antisărăcie, nu este o comisie a Consiliului judeţean, este o Comisie la nivelul judeţului, din diverse instituţii, care nu ne sunt nouă subordonate. Şi domnul prefect este copreşedinte a acestei comisii, are unităţi subordonate care nu le-a strunit să ne vină cu acest material, aşa şi acum v-am spus că dacă trebuie raportat până la sfârşitul anului sau în primele zile ale anului viitor, noi nu o să-l putem trimite pentru că nu are avizul Consiliului judeţean.
D-na Fîciu Gabriela: Planul cultural îl semnaţi în alb?
Dl. Silaghi Ioan: Păi ăla este al Consiliului judeţean şi nu-l semnez în alb.
Dl. Parpală Caius: Nu se compară întrebarea dumneavoastră cu planul cultural, pentru că ăla presupune un buget, acest plan antisărăcie nu presupune nici un buget din partea Consiliului judeţean, este o aprobare formală şi marea problemă este că şi judeţul Arad trebuie să aibe aprobat planul până la 31 decembrie. De ce vă formalizaţi atâta?
Dl. Silaghi Ioan: Doamna Fîciu, vă întreb, că faceţi parte din Comisia culturală, vă întreb: de ce nu a fost prezentat până la această ultimă comisie planul cultural?
D-na Fîciu Gabriela: Vă întreb pe dumneavoastră că sunteţi secretarul general, vrem să vă invităm la comisie ca să nu mai avem probleme pe urmă de tăiere de pe listă a oficiului juridic.
Dl. Matula Iosif: Bun, vă mulţumesc.
Dl. Micurescu Ion: Domnilor, câţi dintre colegi, dacă s-ar pune problema ca acest plan să fie aprobat până la sfârşitul anului, mai putem veni între Crăciun şi Anul Nou, dacă ne-aţi convoca la o şedinţă extraordinară, dacă s-ar pune problema? Pentru acest plan.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, cu această rezervă şi să depăşim momentul, îmi permit să-l supun la vot. Cine este pentru? 24 voturi. Împotrivă? 3 voturi (dl. Sabău Gheorghe, dl. Rancu Tiberiu, dl. Mandek Francisc). Abţineri? 1 vot (d-na Fîciu Gabriela).
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat:
HOTĂRÂREA 233/2005
privind aprobarea planului judeţean antisărăcie şi promovare a incluziunii sociale
Punctul 22.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 42/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Apateu şi Regulamentul local de urbanism aferent, proiect nr. 07/2005 elaborat de SC PROPLUS SRL.
Dl. Matula Iosif: Deci este vorba de cele trei avize pentru PUG-uri Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 234/2005
privind aprobarea Avizului tehnic nr. 42/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Apateu şi Regulamentul local de urbanism aferent, proiect nr. 07/2005 elaborat de SC PROPLUS SRL
Punctul 23.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 39/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Conop şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 32060/2005 elaborat de SC PROIECT ARAD SA.
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 235/2005
privind aprobarea Avizului tehnic nr. 39/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General al comunei Conop şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 32060/2005 elaborat de SC PROIECT ARAD SA
Punctul 24.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 44/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General Târnova şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 41/2000 elaborat de SC PROURBAN SRL.
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 236/2005
privind aprobarea Avizului tehnic nr. 44/14.12.2005 aferent Planului Urbanistic General Târnova şi Regulamentului local de urbanism aferent, proiect nr. 41/2000 elaborat de SC PROURBAN SRL
Punctul 25.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului Cadru pentru proiectul `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova , Nădlac, Pâncota, Pecica, şi Sântana, judeţul Arad`- programul SAMTID.
Dl. Matula Iosif: Am primit Acordul Cadru, ieri, din partea Ministerelor Integrării respectiv Finanţe. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 237/2005
privind aprobarea Acordului Cadru pentru proiectul `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova , Nădlac, Pâncota, Pecica, şi Sântana, judeţul Arad`- programul SAMTID
Punctul 26.
Proiect de hotărâre privind înfiinţarea Unităţii de Implementare a Proiectului pentru derularea proiectului `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova, Nădlac, Pâncota, Pecica şi Sântana, judeţul Arad`-programul SAMTID.
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –
În temeiul art. 109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat:
HOTĂRÂREA 238/2005
privind înfiinţarea Unităţii de Implementare a Proiectului pentru derularea proiectului `Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă în oraşele Curtici, Lipova, Nădlac, Pâncota, Pecica şi Sântana, judeţul Arad`-programul SAMTID
Punctul 27.
Diverse.
Dl. Matula Iosif: Îmi permit în completare să vă precizez că vom veni în faţa dumneavoastră în foarte scurt timp, sau dacă nu cel târziu la şedinţa viitoare cu un material complet, cu un Buletin Informativ privind întreaga activitate desfăşurată de către judeţul Arad în 2005, care vă va fi supusă atenţiei şi va prezenta aspecte concrete din toate domeniile de activitate. Este normal, este materialul informativ care se cere la sfărşit de an şi va cuprinde în detaliu aspectele activităţii Consiliului judeţean.
Dl. Sabău Gheorghe: Domnule preşedinte v-am cerut data trecută, v-am rugat de fapt, să ne daţi o informare cu privire la deplasările în străinătate a conducerii Consiliului judeţean şi a consilierilor judeţeni pe cheltuiala Consiliului judeţean. Nu o observ, că nu este în mapă. Aţi uitat?
Dl. Creţu Ioan: Domnule preşedinte, mai avem comune care nu au PUG-urile? Am observat acum în ultima perioadă ca am aprobat o serie, am dat Avizul favorabil.
Dl. Matula Iosif: Da, tocmai în cazul unei scurte informări pe care aş vrea s-o prezint, n-aş vrea s-o lungesc prea mult, una dintre activităţile de amploare a fost continuarea acestor întâlniri pe care le-am organizat între societăţile de proiectare pe de o parte, comunele pe de altă parte, noi la mijloc, intermediarii. Ca urmare a acestor acţiuni, vedeţi, aprobăm astăzi cinci, au mai depus documentaţia alte patru localităţi, continuă să vină, pentru că pentru fiecare localitate s-a întocmit o fişă cu obligaţii, cu termene precise. Mai avem 30 de localităţi, 48 au aprobate, 30 nu, sperăm să menţinem ritmul şi numărul localităţilor fără PUG să scadă. Da. Deci în trei fraze dacă doriţi, am continuat această activitate cu PUG-rile, s-au semnat cele două contracte Moneasa respectiv SAMTID şi acuma urmează celelalte etape de pregătire. Am avut, nu o să trec în revistă toate întâlnirile cu societăţi, cu firme, dar am participat la şedinţa comună a judeţelor de frontieră la Oradea pe programul PHARE CBC, deci care stabileşte cadrul viitoarelor proiecte transfrontaliere, deci cele patru judeţe de graniţă cu Ungaria. De asemenea la Timişoara am participat atât la şedinţa pe fonduri structurale organizat de ADR VEST şi Ministerul Economiei, dar şi la Consiliul de Coordonare al Institutului Naţional de Administraţie Publică Locală şi de asemenea am avut o scurtă întâlnire la Szeged, la şedinţa Comisiei Comune de Monitorizare a Programului de Cooperare Transfrontalieră Ungaria-România respectiv Ungaria-Serbia-Muntenegru, timp în care domnul vicepreşedinte era la Novisad pe probleme de DKMT, deci Euroregiunea din care facem parte. Dacă nu mai sunt alte intervenţii.
D-na Fîciu Gabriela: Cred că sunt nişte restanţe din partea executivului faţă de noi la unele proiecte, şi mă refer la completare unor comisii, care au fost aprobate de noi dar numai pentru unu, doi membrii, sau, lipseau un membru sau doi. Nu aş vrea să vă nominalizez acum dar aşteptăm totuşi, trece anul şi să nu rămânem cu temele nefăcute. Dacă chiar doriţi vă spun, este vorba de comisia pentru persoane cu handicap, reprezentantul ONG-lor care până în momentul de faţă comisia funcţionează, dar incompletă cred că.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, este posibil să ne mai întâlnim, deci şedinţa din 29 în funcţie de bugetul care înţeleg că s-a aprobat, dar asta dacă ne putem încadra în termenele prevăzute, dacă nu, pentru că această întâlnire va fi oricum după Crăciun, permiteţi-mi să vă urez de pe acum: `Sărbători Fericite!`, cu ocazia Sfintelor Sărbători de Crăciun, dumneavoastră, tuturor şi familiilor. Vă mulţumesc pentru participare, declar închise lucrările şedinţei.
PREŞEDINTE
ing. Iosif MATULA SECRETAR GENERAL
AL JUDEŢULUI
Ioan SILAGHI