Şedinţă ordinară 22.04.2005
Programare şedinţe pe comisii şi plen
+
Convocare
+
Ordine de zi
+
Proces-verbal
+
JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN ARAD
PROCES VERBAL
Încheiat în şedinţa extraordinară a Consiliului judeţean Arad din data de 22.04.2005
Prezenţi: Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan, Csepella Ioan Matei, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela, Flueraş Ioan, Flueraş Pavel, Giurgelea Ionel, Jurcă Sever, Leah Sandu, Mandek Francisc, Micurescu Ioan, Moroşteş Eugen, Moş Ioan, Moţica Ana, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoe-Treji, Sabău Gheorghe, Sipoş Gheorghe, Tolea Adrian, Vancu Eugen, Vasii Vasile-consilieri, Silaghi Ioan-secretarul general al judeţului. Absenţi: Căprar Dorel, Herlo Rodica, Popescu Gavril.
Dl. Matula Iosif : Permiteţi-mi să vă consult în legătură cu ordinea de zi, care v-a fost prezentată cu 17 puncte:
Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului Consiliului judeţean Arad pe anul 2004.
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii al Consiliului judeţean Arad.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei şi a statului de funcţii al Corpului Gardienilor Publici Arad.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei şi a statului de funcţii la Direcţia Judeţeană de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii Arad.
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei, a statului de funcţii şi a regulamentului de organizare şi funcţionare la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor la Complexul Muzeal Arad.
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru Serviciul comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.
Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifelor la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal.
Proiect de hotărâre privind aprobarea strategiei judeţene în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu dizabilităţi şi a persoanelor vârstnice pe anul 2005.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Actului adiţional nr.1 la contractul nr.7400/02.12.1998 de concesiune a bunurilor care aparţin domeniului public al Judeţului Arad către S.C.Aeroportul Arad S.A.
Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Consiliului director al Fundaţiei ADAR Arad.
Proiect de hotărâre privind revocarea d-lui Flueraş Pavel din AGA la SC.Cargo SRL.Arad.
Proiect de hotărâre privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul din Arad, str.Oituz nr.1.
Proiect de hotărâre privind suplimentarea programului sumelor defalcate din cota de 22 % pe anul 2005 cu suma de 4.500.000 mii lei pentru asigurarea asistenţei sociale a persoanelor vârstnice în cadrul instituţiilor de specialitate din Lipova şi Tămand.
Proiect de hotărâre privind restituirea în natură a imobilului din municipiul Arad, str.Horia nr.6.
Proiect de hotărâre privind modificarea denumirii acţionarului la SC.Compania de Transport Public SA.Arad.
Proiect de hotărâre privind aprobarea modelului şi a materialelor utilizate pentru confecţionarea legitimaţiilor de consilier judeţean.
Îmi permit să vă propun încă 2 puncte la ordinea de zi:
Proiect de hotărâre privind dreptul de administrare asupra imobilului proprietate publică a Judeţului Arad situat în municipiul Arad str.Vicenţiu Babeş nr.11-13.
Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Aeroportul Arad SA de a vota majorarea numărului de membri în consiliul de administraţie.
Diverse.
Imi permit să vă consult dacă sunteţi de acord cu ordinea de zi cu această completare. Cine este pentru? 30. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In unanimitate, Consiliul judeţean a aprobat ordinea de zi.
Punctul 1.
Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a bugetului
Consiliului judeţean Arad pe anul 2004.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea comisiilor, cu observaţia că a treia comisie face propunerea să se facă un studiu cu privire la eficienţa folosirii laptopurilor de către consilieri, faţă de sistemul actual. Sigur că acest studiu este posibil, se poate face, îl vom avea în atenţie. Dacă sunt observaţii la acest punct, dacă nu, cine este pentru? 30. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.83/2005
privind aprobarea contului de execuţie a bugetului
Consiliului judeţean Arad pe anul 2004.
Punctul 2.
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii al Consiliului judeţean Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea comisiilor. Observaţii? – Dacă nu sunt, supun votului. Cine este pentru? 30. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.84/2005
privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii al Consiliului judeţean Arad.
Punctul 3.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei şi a statului de funcţii al Corpului Gardienilor Publici Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Dl.Duka şi d-na Moţica solicită o informare al şefului Corpului Gardienilor Publici cu privire la situaţia celor care nu vor fi cuprinşi la Poliţia comunitară. Aici vin cu observaţia că legislaţia actuală de fapt prevede ce se întâmplă cu cei care nu au absolvit liceul în acest moment, legea este în lucru, se va modifica şi atunci practic se poate veni cu precizări. De asemenea, comisia III propune întocmirea unui proiect de hotărâre cu privire la înfiinţarea unui serviciu public de pază autofinanţat cu personalitate juridică în baza Ordonanţei 23/2005 în subordinea CJA considerând că măsura va detensiona situaţia de la Corpul Gardienilor Publici Arad, personalul ce se va angaja având obligaţia de a-şi continua studiile până la nivel de liceu. Comisia V de asemenea solicită o situaţie cu privire la obiectivele păzite de gardieni. Legat de propunerea de la pct.3, dl.secretar dacă doriţi să faceţi precizări?
Dl.Silaghi Ioan: In ce priveşte înfiinţarea unui nou serviciu public autofinanţat în subordinea Consiliului judeţean, propunerea rămâne de discutat fiindcă e o problemă, deci legiuitorul a venit şi ne-a luat această activitate predând-o consiliilor locale prin înfiinţarea poliţiilor comunitare, ori dacă aceasta este voinţa de a ne lua această activitate nu ştiu de ce trebuie noi să ţinem cu tot dinadinsul să finanţeze în continuare. In al doilea rândcei rămaşi care nu vor intra în poliţia comunitară pot să-şi organizaze firmă privată şi să activeze. Mai este o problemă asemenea corpuri de pază deja există destule, concurenţa este mare şi în cazul acesta se pune şi problema cât ar fi de rentabile, cum ar putea să-şi acopere propriile cheltuieli, nu mai vorbesc de contribuţia la bugetul judeţului. Deci în momentul de faţă nu mi se pare soluţia cea mai oportună pentru consiliul judeţean.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, legat de ultima solicitare, situaţie cu privire la obiectivele păzite de gardieni, sigur va fi prezentată.
Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, de altfel, propunerea noastră de a înfiinţa societate, sau mă rog, cum se va numi, se bazează pe ordonanţa 23/2005 şi este un preambul la solicitarea noastră de a vedea situaţia acelor gardieni care nu vor fi cuprinşi în poliţia comunitară. După cunoştinţele noastre acolo sunt tensiuni grozav de mari, cred că şi dvs. ştiţi, nu cred că noi nu putem dovedi flexibilitate şi o dorinţă de protecţie socială pentru cei ce s-au angajat că vor lucra ani buni la acest corp, dar noi dorim în baza ordonanţei 23/2005, sincer să fiu eu nu am citit-o toată, nu pot să vin acum cu soluţii şi să contraargumentez pe dl.secretar că ar fi sau nu ar fi bine sau şi-ar găsi de lucru sau nu şi-ar găsi. Oamenii aceştia au anumită experienţă şi este păcat să-i aruncăm pe stradă. Cred că dacă îi ajutăm putem să creem acest corp.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, oricum propunerea dvs. ne va sta în analiză pentru că şi noi intenţionăm să analizăm ce se va întâmpla cu aceşti oameni şi să găsim soluţii. Având avizul favorabil al comisiilor, îm permit să supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.85/2005
Privind aprobarea organigramei şi a statului de funcţii al Corpului Gardienilor Publici Arad
Punctul 4.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei şi a statului de funcţii la Direcţia Judeţeană de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil al comisiilor Comisia III propune să se facă demersuri ca direcţia să facă deratizarea la toate şcolile, clădirile şi instituţiile subordonate CJA, este o propunere pe care o vom avea în atenţie pentru că mi se pare bună, iar d-na Fîciu Gabriela propune amânarea şi solicită întocmirea unui proiect managerial.
D-na Fîciu Gabriela: Dacă-mi permiteţi domnule preşedinte. Cer într-adevăr amânarea, proiectul managerial, o situaţie a contractelor din ultimele luni care au fost efectuate, de asemenea contractele de prestări servicii dacă s-a făcut ofertă la primăriile din judeţ, inclusiv la cea din Arad, mă refer la cele de dezinsecţie, anul trecut sau acum 2 ani ştiu că era o firmă din Ploieşti care venea să omoare ţânţarii în Arad. Sper că acum se poate oferi acest servici, de aceea înainte de a face o reorganizare ar trebui să cunoaştem un proiect managerial cu puncte clare. Aceasta este o parte, şi aş mai avea un amendament, dacă în organigramă ni s-a prezentat desfiinţarea postului de director tehnic, cred că ar fi mai corect şi aş dori să supuneţi la vot transformarea postului de director tehnic în director administrativ. Pentru că are aceleaşi atribuţii plus că numărul de posturi este acelaşi ca şi în organigrama dinainte. Cele 104 posturi iniţiale de fapt sunt cele vacante reduse. Una este amânarea şi a doua este schimbarea denumirii din director tehnic în director administrativ, nu desfiinţarea.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul comisiilor.
Dl.Parpală Caius: Referitor la al doilea amendament al colegei Aniela Fîciu, şi eu cred că nu are rost să schimbăm denumirea din director tehnic în director administrativ, poate să nu mai existe decât director general, dar în momentul în care lăsăm un post de director, de ce să-i spunem director administrativ şi nu director tehnic, în plus, eu cred că ar fi chiar necesar un director tehnic, având în vedere denumirea şi faptul pentru care acest serviciu a fost înfiinţat iniţial. A fost înfiinţat pentru protecţia plantelor, după aceea noi i-am mărit numărul de atribuţii având în vedere acea ordonanţă din mandatul în care dl.ministru al administraţiei era dl.Cozmâncă şi a spus că judeţele să aibe personal maximum 100 ca şi personal şi atunci s-au făcut acele artificii. Eu cred că directorul tehnic este absolut necesar să rămână la această firmă, un director administrativ poate să fie cu orice fel de studii, dar pentru obiectul principal pe care-l are acest serviciu, de protecţia plantelor, un director tehnic care să aibe studii de specialitate mi se pare absolut normal să rămână.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.
D-na Rotaru Zoe: Sunt de acord cu antevorbitorii dar dedesubtul acestei modificări şi ceea ce scrie aici desfiinţarea postului şi crearea unui nou post, este de fapt o strategie pentru a se scăpa de un om şi a se numi un alt om în această funcţie că se vrea să plece un om de acolo şi să participe un alt om la concurs pentru că presupune un concurs pentru o nouă funcţie şi desfiinţarea unui post de pe care trebuie să plece o persoană.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, alte observaţii?
Dl.Micurescu Ion: Fundamentarea vechii organigrame a fost bazată pe veniturile din activitatea de dezinfecţie, ea a fost preluată actualmente de DSV şi s-au pierdut 75 % din venituri. Normal să plece 41 şi să rămână în noua formă doar 61. Atât proiectul de reorganizare cât şi referatul mi se par destul de explicite având în vedere că şi comisiile au avizat mi se pare că se poate trece la vot.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl.Parpală Caius: Deci reorganizarea şi reducerea aceea de posturi, inclusiv posturile vacante să fie reduse, de acord, dar observaţiile se referau la desfiinţarea acelui post de director tehnic şi înfiinţarea acelui post de director administrativ. Deci schimbăm pe dracu cu frate său. Si subscriu celor spuse de colega Rotaru, este evident că se doreşte a se scăpa de un anumit director de acolo pentru a fi înlocuit cu unul agreat de nu ştiu cine. Acest lucru nu-l dorim noi şi dorim să supuneţi la vot menţinerea postului de director tehnic.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, o să-l rog pe dl.Surdu să răspundă.
Dl.Surdu Emil Cuza: Bună ziua, domnu preşedinte şi onoraţi consilieri, la cele discutate aş vrea să spun următoarele lucruri. In vechia organigramă exista într-adevăr postul de director tehnic. Toate activităţile care se desfăşoară în vechia organigramă au şef de birou, şef de serviciu. Singura activitate care se desfăşoară şi în momentul de faţă şi care nu are nici un şef de serviciu este activitatea de protecţia plantelor la care făcea referire dl.consilier Caius Parpală. Am luat rezultatele financiare referitoare la anul trecut. Anul trecut activitatea de protecţia plantelor a fost foarte-foarte slabă. S-au făcut 3 localităţi : Macea, Curtici şi Sofronea. Celelalte activităţi care sunt prestate de către Direcţia de Protecţia Plantelor sunt numeroase, deci este activitatea de ecologizare din vamă, activitatea care o desfăşurăm în cadrul Consiliului judeţean, activitatea de dezinfecţie în mică măsură. Am considerat necesar ca pentru un mai bun rezultat, anul trecut s-a făcut un audit a Direcţiei judeţene de protecţia plantelor, audit în urma căruia s-au impus şi luat nişte măsuri, din păcate unele din măsuri nu au fost puse în practică până la venirea mea la protecţia plantelor. Deci luând în considerare toate lucrurile care au fost analizate de către auditul Consiliului judeţean s-a constatat că activitatea care s-a desfăşurat drin punct de vedere administrativă a fost total la pământ. Sunt trei dosare mari referitoare la punctele pe care le_au atins. Din punct de vedere tehnic activitatea a fost foarte slabă. Centrele din judeţ care comercializează substanţe au înregistrat pierderi de cca.700 mil. pe an, iar activitatea fitosanitară de protecţia plantelor a fost ca şi inexistentă. Deci astea sunt problemele şi argumentele pentru care am procedat la întocmirea organigramei pe care v-am prezentat-o.
D-na Rotaru Zoea: Domnule preşedinte, îmi amintesc că atunci când a fost numit domnul director ne-am dat seama cu toţii că dânsul nu este specialist în domeniul în care a primit această funcţie. Aş dori foarte mult să fim atenţi şi măcar un specialist să rămână în Direcţia pentru Protecţia Plantelor. Urmare, susţin că trebuie să avem un specialist pe postul de director tehnic.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl.Vancu Eugen: Domule preşedinte, domnu director este nou, ce să ne spună, ce ne-a spus noi îi mulţumim, ca să înlăturăm şi suspiciunile care au fost enunţate aici, şi dl.director ne este dator cu un plan de management, ni l-a promis când a fost definitivat pe post, cred că este bine să menţinem formularea pe care a propus-o dl.consilier Parpală şi să menţinem actuala structură. Dacă prin planul de management se va dovedi, nu vom putea fi împotrivă. Suntem din toate formaţiunilor politice care solicităm o temporizare măcar până când acel plan de management ne va spune sau dacă în auditse spune că acel om trebuie îndepărtat să ne spună.
Dl.Moţica Ana: Domnu preşedinte, aş vrea să spun şi eu următoarele: din denumirea instituţiei înţeleg că principala activitate a direcţiei este protecţia plantelor, nu alte servicii. Din cele ce spunea dl.director, am înţeles că activitatea de protecţia plantelor, anul trecut şi respectiv în anii anteriori a fost foarte slabă. Pun eu atunci următoarea întrebare. Este bine să nu fie deloc în condiţiile în care pleacă un specialist?
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, vin eu cu o propunere ca să încercăm să ieşim din impas şi să depăşim momentul, propun să fie numit în organigramă director tehnic-administrativ.
Dl.Duka Iosif Atila: In fişa postului putem să trecem în fişa postului sarcini administrative acestui director tehnic.
Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. amendamentul ca să rămână în organigramă director tehnic. Cine este pentru ? 23 Cine este împotrivă? 5 Abţineri? 2.
Supun votului proiectul de hotărâre cu amendamentul acceptat. Cine este pentru? 29 Cine este împotrivă? – Abţineri? 1 (dl.Creţ Ioan).
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
HOTĂRÂREA NR.86/2005
Privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii la Direcţia Judeţeană de Protecţia Plantelor şi Alte Servicii Arad
Punctul 5.
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei, a statului de funcţii şi a regulamentului de organizare şi funcţionare la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea comisiilor şi comisia III propune introducerea unui articol din care să rezulte că instituţia îşi schimbă denumirea în Administraţia de Drumuri şi Poduri a Judeţului Arad. Legat de acest articol.
Dl.Silaghi Ioan: Noi am aprobat printr-o hotărâre anterioară trecerea acestei activităţi în cadrul aparatului propriu. Nu ştiu dacă atunci s-a specificat ceva legat de denumire. Nu mă deranjează dacă apare un articol prin care spunem că actuala denumire este, vom completa cu un articol.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, alte observaţii? Nefiind, supun la vot. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
Intemeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.87/2005
Privind modificarea organigramei, a statului de funcţii şi a regulamentului de organizare şi funcţionare la Administraţia Domeniului Public şi Privat al Judeţului Arad.
Punctul 6.
Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare la Complexul Muzeal Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil al comisiilor. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.88/2005
Privind aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a fişelor de evaluare la Complexul Muzeal Arad.
Punctul 7.
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru Serviciul comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil din partea comisiilor. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este înpotrivă? – Dacă se abţine cineva? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.89/2005
privind modificarea statului de funcţii pentru Serviciul comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.
Punctul 8.
Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifelor la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 28 voturi. Impotrivă? – Abţineri? 2 (Dl.Duka Iosif Atila şi d-na Rotaru Zoea).
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
HOTĂRÂREA NR.90/2005
privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifelor la canalizare-epurare practicate de Regia Autonomă Apă-Canal Arad.
Punctul 9.
Proiect de hotărâre privind aprobarea strategiei judeţene în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu dizabilităţi şi a persoanelor vârstnice pe anul 2005.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil din partea comisiilor. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.91/2005
privind aprobarea strategiei judeţene în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor cu dizabilităţi şi a persoanelor vârstnice pe anul 2005.
Punctul 10.
Proiect de hotărâre privind aprobarea Actului adiţional nr.1 la contractul nr.7400/02.12.1998 de concesiune a bunurilor care aparţin domeniului public al judeţului Arad către S.C.Aeroportul Arad S.A.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 30 voturi. Impotrivă? – Abţineri? – Mulţumesc.
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.92/2005
privind aprobarea Actului adiţional nr.1 la contractul nr.7400/02.12.1998 de concesiune a bunurilor care aparţin domeniului public al judeţului Arad către S.C.Aeroportul Arad S.A.
Punctul 11.
Proiect de hotărâre privind modificarea componenţei Consiliului director al Fundaţiei ADAR Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Supun votului. Cine este pentru? 30 Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.93/2005
privind modificarea componenţei Consiliului director al Fundaţiei ADAR Arad.
Punctul 12.
Proiect de hotărâre privind revocarea d-lui Flueraş Pavel din AGA la SC.Cargo SRL.Arad.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil şi s-a propus în locul d-lui Flueraş Pavel, dn-a Moţica Ana. Dacă aveţi observaţii? Supun la vot. Cine este pentru? 30 Cine este împotrivă? – Abţineri? .
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.94/2005
privind revocarea d-lui Flueraş Pavel din AGA la SC.Cargo SRL.Arad.
Punctul 13.
Proiect de hotărâre privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul din Arad, str.Oituz nr.1.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil şi d-na Fîciu Gabriela propune amânarea şi solicită prezentarea notificării.
D-na Fîciu Gabriela: Nu am înţeles exact, terenul este dat proprietarului, acolo a fost o casă demolată, s-a reconstruit alta. Nu cumva cere restituirea în natură, la acest lucru am avut dubii.
Dl.Silaghi Ioan: Este vorba de terenul de sub actuala Staţie de salvare. Nu mai poate fi restituit terenul pentru că este Staţia de salvare acolo şi atunci i se dă despăgubiri pentru terenul respectiv.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, supun votului proiectul. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.95/2005
privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul din Arad, str.Oituz nr.1.
Punctul 14.
Proiect de hotărâre privind suplimentarea programului sumelor defalcate din cota de 22 % pe anul 2005 cu suma de 4.500.000 mii lei pentru asigurarea asistenţei sociale a persoanelor vârstnice în cadrul instituţiilor de specialitate din Lipova şi Tămand.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil cu amendamentul privind suplimentarea programului sumelor defalcate cu 1.000 mil.lei pentru reabilitarea DC comunal 118 Socodor. Dacă sunt observaţii? Dacă nu supun votului. Cine este pentru cu amendamentul propus. 30 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.96/2005
Cu privire la suplimentarea programului sumelor defalcate din cota de 22 % pe anul 2005 cu suma de 5.500.000 mii lei
Punctul 15.
Proiect de hotărâre privind restituirea în natură a imobilului din municipiul Arad, str.Horia nr.6.
Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil, cu excepţia comisiei I care propune acordarea de despăgubiri băneşti. Legat de amendament, dl.secretar dacă aveţi observaţii?
Dl.Silaghi Ioan: Această variantă a fost avută prima dată în calcul de Consiliul judeţean, am adoptat o asemenea hotărâre, a fost contestată la instanţe şi având în vedere orientarea şi pachetul legislativ care se aşteaptă, de a se restitui tot ce este posibil în natură, am revenit şi am făcut această hotărâre pentru a evita şi cheltuieli de judecată care ar fi considerabile şi în acest fel putem să aducem pentru Consiliul judeţean o sumă importantă fiindcă am convenit să ne acopere cheltuielile pe care le-am efectuat cu lucrări de invetiţii şi reparaţii la acest imobil. Trebuie să vă spun în paranteză, că de fapt noi nu avem documente pentru întreaga sumă care ni s-a acceptat, pur şi simplu am negociat şi am ajuns pe această sumă, ceea ce este un al doilea avantaj dacă adoptăm această hotărâre. Deci în ce priveşte temeiul legal este cât se poate de motivată în drept, este o hotărâre judicioasă.
Dl.Jurcă Sever: Consider că proiectul de hotărâre este perfect legal şi se încadrează în dispoziţiile Legii 10 pentru că această casă de oaspeţi nu face parte din excepţiile prevăzute la art.16 din Legea 10, în sensul că nu este sediu de insituţie, nu este spital şi aşa mai departe, şi mai mult decât atât, ceea ce spunea domnul secretar, că oricum Legea 10 va suferi o modificare importantă, în sensul că se vor restitui chiar şi imobilele care la ora actuală sunt exceptate a fi restituite prin art.16 din Legea 10. De aceea eu consider că este perfect legal ca noi să restituim în natură acest imobil foştilor proprietari.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.
D-na Rotaru Zoea: Aş vrea să întreb, de ce pentru perioada de dinainte de 1990 nu se cer nici un fel de despăgubiri băneşti, pentru că din `50 până în ‚90 imobilul acesta a fost întreţinut şi s-au cheltuit bani pentru întreţinerea lui.
Dl.Silaghi Ioan: Nu putem să cerem dinainte pentru că în acea perioadă imobilul nu a fost în administrarea consiliului judeţean. Nici nu avem documente ca să ceri, nici nu ştim ce anume lucrări s-au făcut şi la ce costuri. Am găsit ceva documente ce am făcut după 1990, de fapt din 1992 de când funcţionează consiliul judeţean.
Dl.Vancu Eugen: Imi pare rău de ultima intervenţie, dar a mai fost un episod în judeţul Arad, când foarte chinuit şi după nu ştiu câte procese s-a retrocedat castelul de la Săvârşin, dar i-am cerut regelui după 60 de ani bani că l-am zugrăvit. Păi şi ăla, indiferent cine înainte de `89 l-a folosit, l-a dat pe proprietar afară şi acum în loc să ne mulţumim cu suta de mii de dolari, acum, este al proprietarului.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 26 voturi. Impotrivă? 1 vot. (dl.Vasii Vasile) Abţineri? 3 voturi. (Parpală Caius, Moroşteş Eugen, Rotaru Zoea).
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
HOTĂRÂRA NR.97/2005
Privind restituirea în natură a imobilului din municipiul Arad str.Horia nr.6
Punctul 16.
Proiect de hotărâre privind modificarea denumirii acţionarului la S.C.Compania de Transport Public S.A.Arad.
Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil al comisiilor. Cine este pentru? 30 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.98/2005
privind modificarea denumirii acţionarului la S.C.Compania de Transport Public S.A.Arad.
Punctul 17.
Proiect de hotărâre privind aprobarea modelului şi a materialelor utilizate pentru confecţionarea legitimaţiilor de consilier judeţean.
Dl.Matula Iosif: Cine este pentru? 30 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –
Mulţumesc.
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.99/2005
privind aprobarea modelului şi a materialelor utilizate pentru confecţionarea legitimaţiilor de consilier judeţean.
Punctul 18.
Proiect de hotărâre privind dreptul de administrare asupra imobilului proprietate publică a Judeţului Arad situat în municipiul Arad str.Vicenţiu Babeş nr.11-13.
Dl.Silaghi Ioan: Nu este un secret pentru nimeni, că noi, consiliul judeţean am solicitat Guvernului adoptarea unei hotărâri prin care să ne fie transmis în proprietatea judeţului Arad şi în administrarea Consiliului judeţean Arad imobilul în construcţie din Pădurice, respectiv str.Corneliu Coposu fără număr, fostul sediu al Băncii Agricole, actualmente aflat în administrarea SRI. Din discuţiile prealabile care au avut loc introducerii acestui punct pe ordinea de zi a Guvernului s-au ridicat anumite obiecţii care am încercat ieri după masă la Poliţia judeţului Arad împreună cu reprezentanţi ai SRI, Ministerului Administraţiei şi Internelor, ai Poliţiei locale, ai Prefecturii, ai Primăriei, ai Consiliului judeţean să încercăm să le lămurim. In urma acelor discuţii am făcut acest proiect de hotărâre care se vrea să fie o asigurare pentru Guvern şi pentru cele 2 instituţii centrale, că noi, Consiliul judeţean şi cu celelalte servicii comunitare care la ora actuală îşi desfăşoară activitatea în sediul Poliţiei judeţului Arad o să le eliberăm şi atunci s-ar debloca acea piedică care a fost până acum de adoptare a hotărârii amintite. Acum aici se pune problema şi în primul articol asta am spus, că trebuie să revocăm dreptul de administrare al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad asupra acestui imobil pentru că Direcţia l-a avut în administrare până la această dată, motivat de aceea că la ora actuală aplicând strategia de protecţia copilului, direcţia a reuşit să reducă numărul copiilor instituţionalizaţi şi respectiv nu mai are nevoie acută de acest spaţiu şi am putea să-i dăm altă destinaţie. In articolul 2 am prevăzut ca acest imobil să fie transmis în administrarea Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad, respectiv al serviciului nostru, urmând ca el să fie utilizat şi pentru celelalte servicii comunitare respectiv a municipiului Arad şi două servicii comunitare a Prefecturii. In momentul când am ieşit afară din sală, am fost solicitat să ies pentru a primi observaţiile de la Primărie şi Prefectură.
D-na Fîciu Gabriela: Nu erau, era amendamentul meu, puteţi să-l citiţi.
Dl.Silaghi Ioan: Legat de acest articol 2 privind transmiterea în administrare. Se solicită ca imobilul să fie transmis în administrare tuturor serviciilor şi al primăriei şi ale prefecturii pe lângă cel al Consiliului judeţean, motivat de faptul că la articolul 3 conform înţelegerii de ieri după masă, Primăria ar fi urmat să asigure cheltuielile necesare amenajării imobilului conform noii destinaţii. Azi dimineaţă primăria şi-a schimbat punctul de vedere în sensul că nu poate să facă cheltuieli dacă nu are imobilul în administrare. Singura mea rezervă este că nu am făcut niciodată să dăm un imobil în administrare la patru instituţii. A doua rezervă este că este imobil proprietatea publică şi nu prea am fi vrut să-l dăm în administrare altor instituţii. Eu vă supun discuţiei dvs. această modificare, această solicitare privind darea în administrare la toate cele patru instituţii.
Dl.Matula Iosif: Inainte de aceasta, vreau să fac eu o precizare, sigur noi am intrat pe ultima linie cu acest proiect de hotărâre pentru că am încercat în prima etapă să evităm o şedinţă extraordinară care ar fi trebuit să aibe loc cel târziu marţi sau miercuri, ni se solicită pentru a putea primi acel spaţiu de la Pădurice această hotărâre. In ideea aceasta am introdus-o în ultima linie dreaptă pentru a evita o nouă convocare marţi, de aceea venim în faţa dumneavoastră în forma în care a fost prezentată.
Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, eu nu am dorit să intervin doar la `diverse` şi vis-a-vis de de informarea privind spaţiile aparţinând consiliului judeţean închiriate şi lucrările de reparaţii la CJA. Desigur, acest raport nu este complet şi doresc să subliniez că noi am cerut şi cuantumul chiriilor, aici am primit doar suprafeţele închiriate. Ele aşa la un mic calcul ajung la..
Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, vă rog să ne referim la punctul acesta.
Dl.Duka Iosif Atila: Doresc exact la punctul acesta să mă refer. Deci, aceste spaţii însumează în total 1900 mp. sigur aici mai se motivează unde s-au mutat birourile. Vă întreb eu domnule preşedinte, de unde atâta generozitate din partea Consiliului judeţean să renunţăm la tot, 15-20 de suflete lucrează în beci din cauza primarului Aradului care consideră că nu a primit destul cadou de la socru său şi mai doreşte întreaga clădire a Palatului administrativ, dar nu asta este important. Noi înţelegem că această clădire este a Primăriei şi trebuie să fie în totalitate al arădenilor dar nu înţeleg de ce ne lăsăm timoraţi, călcaţi în picioare, noi dovedim o mare generozitate renunţând la tot şi noi nu ne putem desfăşura activitatea în condiţii bune. Nu ştiu de ce, sigur nu vă fac pe dvs. vinovat pentru asta, dvs. aţi preluat o situaţie deja stricată şi drept urmare eu vă rog să analizăm această situaţie, să amânăm chiar şi hotărârea de astăzi pentru că în momentul când renunţăm la această clădire că poate o vom primi pe cea de pe Lacului, eu nu sunt de acord să renunţăm la ea şi şi primirea acelei clădiri, domnule preşedinte, dacă sunteţi atent, vă rog şi aş dori să se identifice şi sursele financiare ca să se pună la punct acea clădire de pe str.Lacului. Sau atunci să hotărâm în plen acum desfiinţarea Consiliului judeţean, mergem acasă şi ne desfăşurăm activitatea când Guvernul actual se va gândi să ne dea un spaţiu şi bani pentru amenajare. Vă rog frumos să luaţi de mână pe dl.primar să-l duceţi în pivniţă şi să facă un gest de generozitate să se mute el acolo până nu primim noi altă clădire cutoate sumele aferente pentru a o moderniza.
D-na Fîciu Gabriela: Domnu preşedinte, am o propunere, putem să luăm o pauză de 5 minute ca să putem studia aceste variante?
Dl.Parpală Caius: Si eu aş cred că ar fi bine să se amâne în momentul de faţă până cele 3 instituţii, Prefectură, Primăria şi Consiliul judeţean ajung la o înţelegere clară. Că se amână o săptămână, două, hotărârea de guvern dacă există intenţia ca să punem practic această hotărâre nu este o problemă, Consiliul judeţean nu va demara amenajarea săptămâna viitoare. Cel mai bine să ajungeţi la o înţelegere, conducerile celor 3 instituţii, foarte clară şi atunci să veniţi cu un proiect de hotărâre. In momentul de faţă primarul este la Bucureşti, prefectul nu ştiu pe unde, nu este timpul necesar, iar amânarea chiar cu o lună deci dacă vom lua hotărârea de consiliu nu faceţi o extraordinară şi peste o lună acelaşi lucru e pentru că nu vor demara lucrările de amenajare a doua zi după hotărârea de guvern. Noi nu avem atâta grabă, cred că este mult mai important să se adopte o soluţie optimă consiliului judeţean care de fapt are acel spaţiu de pe Vicenţiu Babeş 11 care este de fapt orfelinatul aşa cum îl ştiu arădenii. Graba aceasta mi se pare că este în detrimentul consiliului judeţean. Aş solicita amânarea acestui proiect de hotărâre.
Dl.Silaghi Ioan: Ca să ne ajutaţi, chiar dacă amânăm pentru o şedinţă extraordinară pentru că o lună este cam mult ca să aşteptăm, s-ar putea să renunţe la acest punct de pe ordinea de zi a guvernului dacă-l amânăm prea mult, eu aş vrea să vă pronunţaţi asupra dreptului de administrare. Să ne daţi măcar o sugestie în ce priveşte negocierile ce urmează să le facem fiidcă vedeţi propunerea noastră a fost ca acest imobil să fie transmis în totalitate în administrarea Serviciului nostru comunitar de evidenţă a persoanelor.
D-na Rotaru Zoea: Dacă este un serviciu judeţean mi se pare corect să rămână serviciului judeţean, nu la nivelul primăriei.
Dl.Silaghi Ioan: Numai că ne-am împotmolit în ce priveşte amenajarea, pentru că trebuie să recunoaştem, acolo trebuie să se facă nişte lucrări de amenajare fiindcă e vorba de a muta aparatura care există la ora actuală.
Dl.Duka Iosif Atila: Si noi facem amenajări în Palatul administrativ şi Primăria trage din umeri.
Dl.Silaghi Ioan: Tocmai asta am stipulat aici ca să suporte primăria.
Dl.Duka Iosif Atila: Domnu secretar, eu aş dori ca şi gândirea şi soluţia pe care vreţi s-o propuneţi dvs. să fie în asemtimentul colegilor dvs. care lucrează în beci. Sigur dvs. şi alţi şefi de servicii şi birouri au boirouri destul de frumoase, eu am făcut un periplu ieri în palatul administrativ, prin puţinele birouri care au mai rămas la Consiliul judeţean, vă rog frumos amânarea, noi va trebui să negociem şi cu primăria şi cu prefectura, iar hotărârea să cerem cu bani vis-a-vis de clădirea de pe Lacului. Să nu renunţăm la nici o clădire.
Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, dacă-mi permiteţi, dacă-mi permiteţi, să evităm totuşi nişte lucruri: 1. clădirea de pe Vicenţiu Babeş rămâne a Consiliului judeţean. 2. Noi câştigăm totuşi o clădire nouă, chiar dacă este ea trebuie reparată. Nu pierdem clădirea de pe Vicenţiu Babeş, pierdem o parte din spaţiu de acolo, dăm în administrare eventual. Clădirea rămâne a noastră, nu se discută, şi doi, primim o clădire nouă.
Dl.Duka Iosif Atila: Eventual să o dăm în chirie, nu în administrare. De ce să nu încasăm şi noi un ban.
Dl.Matula Iosif: Orice observaţii sunt binevenite pentru că asta am dorit în prima etapă, să vă prezentăm situaţia.
Dl.Parpală Caius: Eu cred că în mod cert dreptul de administrare pe întreaga clădire trebuie să revină Consiliului judeţean. Aveţi estimat cheltuielile pe care le-ar impune această mutare. Se încasează o sumă exorbitantă, care mie nu mi se pare exorbitantă de 100.000 dolari de la Neuman, aceşti bani nu erau prevăzuţi în buget până acum. Cu aprobarea Consiliului judeţean le dăm destinaţie şi facem amenajările inclusiv în spaţiul în care îşi desfăşoară activitatea Serviciul paşapoarte care aparţine de Prefectură şi Serviciul evidenţa populaţiei pentru municipiu, dar nu pot să fiu de acord să cedez dreptul de proprietate Primăriei şi Prefecturii.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl.Micurescu Ion: Domnu Preşedinte, şi marţi nu vom ajunge la consens, şi marţi vor fi păreri diferite. Nu ştiu cât putem aprofunda, sâmbătă, dumică, până luni aceste documentaţii care ne-au fost puse la dispoziţie, cred că am putea vota în formula în care a fost prezentată.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Alte intervenţii? Atunci a fost o propunere de amânare, respectiv aceea de a vota astăzi în forma în care o propunem noi. Care înseamnă că este dat în administrare practic tot nouă. Supun votului proiectul de hotărâre în forma în care s-a prezentat astăzi. Cine este pentru? 29 Impotrivă? – Abţineri? 1 (d-na Fîciu Gabriela)
In temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat
HOTĂRÂREA NR.100/2005
privind dreptul de administrare asupra imobilului proprietate publică a Judeţului Arad situat în municipiul Arad str.Vicenţiu Babeş nr.11-13.
Dl.Silaghi Ioan: Există varianta ca după adoptarea acestui proiect de hotărâre fiecare să-şi amenajeze porţiunea de spaţiu care îi va fi repartizată pe cheltuială proprie. Noi ne vom suporta cheltuiala pe spaţiul nostru ocupat şi prefectura şi primăria pentru spaţiul lor.
Dl.Matula Iosif:Asta ţinând cont şi de propunerea d-lui Parpală.
Punctul 19.
Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului judeţean Arad în AGA la SC.Aeroportul Arad SA de a vota majorarea numărului de membri în consiliul de administraţie.
Dl.Parpală Caius: Câtă subvenţie acordăm aeroportului? Sau este pe profit SC.Aeroportul? De ce să majorăm numărul de la 5 la 7. Stiu că o să replicaţi cu cel de Autoritatea Aeronautică. Putem revoca unu din actualii membrii şi să rămână tot 5. Ei şi aşa sunt în pierdere, adică mănâncă, pe româneşte, banii Consiliului judeţean. Si vreau să spun că nu este absolut obligatorie prezenţa Autorităţii de Aeronautică, am funcţionat într-o perioadă la înţelegere cu dânşii dar nu este condiţie sine qua non să fie prezent acel reprezentant.
Dl.Silaghi Ioan: Va deveni rentabil după 15 mai.
D-na Rotaru Zoea: Când va fi rentabil să mărim numărul de membrii, până atunci să rămânem aşa pentru că avem alte greutăţi.
Dl.Matula Iosif: Avem deci proiectul de hotărâre şi propunerile făcute. Supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 21 Impotrivă? 8 voturi. Abţineri? 1 vot. (dl.Mandek Francisc).
Dl.Duka Iosif Atila: Doresc să stabilim ziua când ne putem întâlni să revizuim spaţiile şi împărţirea angajaţilor în consiliul judeţean.
Dl.Matula Iosif: Domnul Duka, uşa mea este deschisă permanent.
Dl.Duka Iosif Atila: Poate până atunci, nu ştiu în ce măsură aţi fost în acele spaţii, dar aş dori să-l duceţi şi pe domnul primar, să-şi aleagă acolo josbiroul.
Dl.Matula Iosif: Credeţi-mă de faptele mele răspund, am fost şi voi mai merge, mulţumesc, vă invit la o discuţie.
Dl.Mureşan Maftei: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, în 15 mai se sărbătoreşte la Sântana Hramul Bisericii Ortodoxe, sunt membru fondator al ansamblului folcloric `Cununiţa`, în numele ansamblului vă invităm să luaţi parte, şi vă rugăm frumos să ne confirmaţi telefonic până de mâine o săptămână, ca să vă facem rezervări la masă, programul va fi la ora 12,30 slujbă la sfânta biserică, după care se face parada portului popular, la 13.30 sunteţi invitaţi la masă, după care la 15,30 va fi o serbare folclorică cu invitaţi de marcă.
D-na Fîciu Gabriela: Aş fi dorit o informare despre situaţia în urma inundaţiilor din judeţ, poate sunt primării care au nevoie de ajutorul nostru. Mă aşteptam să apară pe ordinea de zi, eventual dacă cunoaşteţi, să ne spuneţi.
Dl.Matula Iosif: Ne-a stat permanent în atenţie, problemele cele mai mari au fost în municipiul Arad, dar am avut şi noi probleme în judeţ, localităţi izolate, drumuri acoperite de apă, situaţia cea mai dramatică a fost la Bulci, dar am intervenit prin tot ceea ce se poate, inclusiv la drumuri, într-adevăr nu am făcut prezentarea, dar am încercat să facem ceea ce este posibil cu forţele de care dispunem. Există comisia care se întruneşte zilnic.
Dl.Buza Gavril: Aveţi în mape o invitaţie, Complexul Muzeal Arad şi Scoala specială Arad vă invită la vernisajul expoziţiei icoane Speranţa, vă rog din suflet să o onoraţi.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, declar închise lucrările şedinţei de astăzi..
PREŞEDINTE, SECRETAR GENERAL AL JUDEŢULUI,
Ing.Iosif Matula Ioan Silaghi