Şedinţă ordinară 23.02.2007

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

DISPOZIŢIA Nr.89

Din 15.02.2007

privind convocarea Consiliului Judeţean Arad în şedinţă ordinară

Preşedintele Consiliului Judeţean Arad,

În temeiul prevederilor art.106 alin.1 din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale,

DISPUNE:

Articol unic: Consiliul Judeţean Arad se convoacă în şedinţă ordinară în data de23.02.2007, ora 12,00, în sala 70 a Consiliului judeţean Arad, cu următoarea

ORDINE DE ZI:

1. Proiect de hotărâre privind transparenţa decizională în administratia publică.

2. Proiect de hotărâre privind acordarea de reduceri cu 50% a tarifelor pentru transportul intrajudeţean al SC Compania de Transport Public S.A Arad de care beneficiază elevii şi studenţii din învaţământul de stat şi din învătământul particular acreditat.

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 682 Km 100+080-130+150 Arad-limită Judetul Timis.

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792 Km 26+700-36+550 Seleuş-Ineu

5. Proiect de hotărîre privind  privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792B Km 8+500-33+800 Bârsa-Sebis-Moneasa.

6. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 709 Km 0+800-39+200 Arad-Seleuş.

7. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 707 km 0+000-22+700 Petriş-Limită judeţ Hunedoara.

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 691 km 42+500-49+000 Limită judeţ Timiş-Neudorf.

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Proiectului tehnic `Modernizare traseu Juliţa-Mădrigeşti, componentă traseu turistic E68-Moneasa, tronson DJ 707C km.0+000-15+626 şi tronson DJ 708 km 16+055-25+100.

10.Proiect de hotărâre privind aprobarea listei conţinând delegările oficiale la reuniunile de lucru ale Adunării Regiunilor Europei (A. R. E.)

11. Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului  de colaborare între Judeţul Arad si Judeţul Bekes`.

            12.Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului de colaborare între Judeţul Arad şi Voievodatul Opole`.

            12.Proiect de hotărâre privind aprobarea schiţei de identificare şi dezmembrare a imobilului înscris în CF nr.2332-Mocrea, Spitalul de Psihiatrie Mocrea.

            14.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru realizarea investiţiei `Serviciul Profesionist pentru Stituaţii de Urgenţă` Chişineu Criş.

            15.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici privind investiţia `Amenajare pavilion administrativ Consiliul Judeţean Arad`.

            16.Proiect de hotărâre privind modificarea valorii mijloacelor fixe din patrimoniul public al judeţului ca urmare a mişcărilor intervenite până la 31.12.2006 la S.C.Compania de Apă Arad S.A.

17.Proiect de hotărâre privind modificarea cuantumului contribuţiei beneficiarilor, sau a sustinătorilor legali ai acestora, pentru serviciile prestate de către Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.

            18.Proiect de hotărâre privind numirea domnişoarei Dumitrean Ana-Maria în funcţia de director la Centrul Cultural Judeţean Arad.

            19. Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

            20.Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad pentru imobilul situat în municipiul Arad str.Paris nr.2.

            21.Proiect de hotărâre  privind mandatarea reprezentantilor Consiliului Judetean Aradîn A.G.A. la S.C.Compania de Apa Arad S.A., de a vota bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2007.

            22. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic  nr. 4/14.02.2007 aferent Planului Urbanistic Zonal Zona industrială  nord municipiul  Arad şi Regulamentului Local de Urbanism aferent (proiect nr. 38.011/2006, elaborat de S.C. Proiect Arad S.A.)

23..Diverse.

            PREŞEDINTE,                                       

           Ing.Iosif Matula                                                    SECRETAR AL JUDEŢULUI,

                                                                                                       Ioan Silaghi

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES-VERBAL

Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de 23.02.2007

Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea pe site-ul Consiliului judeţean Arad a dispoziţiei nr.89/15.02.2007 a preşedintelui Consiliului judeţean privind convocarea în şedinţă ordinară a Consiliului judeţean Arad (cuprinzând ordinea de zi, data, ora şi locul desfăşurării),  precum şi prin intermediul presei, în cotidianul local `Adevărul` din data de 17.02.2007. Convocarea consilierilor s-a realizat telefonic.

Prezenţi:Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Cristina Ioan-vicepreşedinte, Căprar Dorel, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan, Csepella Ioan, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela Aniela, Flueraş Ioan, Flueraş Pavel, Herlo Rodica,  Jurcă Sever, Leah Sandu, Mandek Francisc, Micurescu Ion, Moroşteş Eugen,  Moş Ioan, Moţica Ana Lenuţa, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoea, Sabău Gheorghe, Sipos Gyorgy, Tolea Adrian Florin, Vancu Eugen, Vasii Vasile- consilieri judeţeni, Silaghi Ioan-Secretarul judeţului Arad. Absenţi: Giurgelea Ionel, Purcaru Mircea-consilieri judeţeni.

Dl.Matula Iosif: Bună ziua la toată lumea. Bun venit. Deoarece 31 de consilieri judeţeni din totalul de 33 sunt prezenţi, declar lucrările şedinţei noastre de astăzi deschise şi de la început permiteţi-mi să anunţ prezenţa la lucrările şedinţei noastre de astăzi, şi o fac cu bucurie, a domnului Laszlo Domokos, preşedintele Adunării Generale a  Judeţului Bekes din Ungaria, a doamnei Ana Magyar, preşedintele Adunării Generale a Judeţului Csongrad şi a d-lui Peter Zakar vicepreşedintele Adunării Generale a Judeţului Csongrad. Am avut această întâlnire şi mi-am permis să adresez invitaţia de a participa la şedinţa noastră pentru că facem parte din aceeaşi euroregiune, am avut şi avem şi sigur vom avea atât de multe proiecte comune, am avut realizări deosebite şi dorim să continuăm pe această linie, şi sigur, în plus la una din punctele de pe ordinea de zi vă supunem spre aprobare Acordul de colaborare dintre Consiliile judeţene Arad şi Bekes. Cu aceste observaţii îmi permit să vă supun atenţiei  ordinea de zi care v-a fost prezentată şi care cuprinde 24 de puncte plus diverse.

ORDINEA DE ZI

1. Prezentarea bilanţului Consiliului judeţean Arad pe anul 2006.

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului  de colaborare între Judeţul  Arad si Judeţul Bekes`.

                3.Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului de colaborare între Judeţul  Arad şi Voievodatul Opole`.

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 682 Km 100+080-130+150 Arad-limită Judetul Timis.

5. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792 Km 26+700-36+550 Seleuş-Ineu

6. Proiect de hotărâre  privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792B Km 8+500-33+800 Bârsa-Sebis-Moneasa.

7. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 709 Km 0+800-39+200 Arad-Seleuş.

8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 707 km 0+000-22+700 Petriş-Limită judeţ Hunedoara.

9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 691 km 42+500-49+000 Limită judeţ Timiş-Neudorf.

10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate `Modernizare traseu Juliţa-Mădrigeşti, componentă traseu turistic E68-Moneasa, tronson DJ 707C km.0+000-15+626 şi tronson DJ 708 km 16+055-25+100.

                11.Proiect de hotărâre privind aprobarea schiţei de identificare şi dezmembrare a imobilului înscris în CF nr.2332-Mocrea, Spitalul de Psihiatrie Mocrea.

                12.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru realizarea investiţiei `Serviciul Profesionist pentru Stituaţii de Urgenţă` Chişineu Criş.

                13.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici privind investiţia `Amenajare pavilion administrativ Consiliul Judeţean Arad`.

14.Proiect de hotărâre privind modificarea cuantumului contribuţiei beneficiarilor,

sau a sustinătorilor legali ai acestora, pentru serviciile prestate de către Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.

                15.Proiect de hotărâre privind numirea domnişoarei Dumitrean Anamaria în funcţia de director la Centrul Cultural Judeţean Arad.

                16. Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

                17.Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad pentru imobilul situat în municipiul Arad str.Paris nr.2.

                18.Proiect de hotărâre  privind mandatarea reprezentantilor Consiliului Judetean Arad în A.G.A. la S.C.Compania de Apa Arad S.A., de a vota bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2007.

                19.Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic  nr. 4/14.02.2007 aferent Planului Urbanistic Zonal Zona industrială  nord municipiul  Arad şi Regulamentului Local de Urbanism aferent (proiect nr. 38.011/2006, elaborat de S.C. Proiect Arad S.A.)

               20.Proiect de hotărâre privind aprobarea închirierii unor terenuri şi construcţii în Zona Libera Curtici Arad.

               21.Proiect de hotărâre privind schimbarea denumirii Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.

22..Proiect de hotărâre privind aprobarea listei conţinând delegările oficiale la reuniunile de lucru ale Adunării Regiunilor Europei (A. R. E.)

23. Proiect de hotărâre privind transparenţa decizională în administratia publică.

24. Proiect de hotărâre privind acordarea de reduceri cu 50% a tarifelor pentru transportul intrajudeţean al SC Compania de Transport Public S.A Arad de care beneficiază elevii şi studenţii din învaţământul de stat şi din învătământul particular acreditat.

25..Diverse.

Dl.Matula Iosif: Supun aprobării dvs. ordinea de zi. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri.

In unanimitate Consiliul judeţean Arad a aprobat ordinea de zi.

Dl.Matula Iosif: Imi permit să intrăm în ordinea de zi unde aşa cum Consiliul judeţean a promis, la primul punct voi încerca o scurtă sinteză a bilanţului Consiliului judeţean Arad pe anul 2006. Sigur voi face o sinteză a celor 195 de slid-uri care şi ele reprezintă o sinteză a activităţii noastre pe parcursul anului 2006 şi vreau să prezint această sinteză acolo unde avem realizări şi o spun de la început ca şi realizări ale echipei Consiliului judeţean Arad, cu aparat propriu, cu funcţionari, Consiliul judeţean, cu dumneavoastră ca şi consilieri judeţeni, deci cu noi, ca şi echipă a consiliului judeţean. Permiteţi-mi în continuare să vin în faţa dumneavoastră şi îi rog şi pe colegii mei să treacă în sală pentru a putea vedea mai bine.

Deci, vin în faţa dvs. Cu o sinteză a activităţii Consiliului judeţean Arad, sinteză care v-a fost prezentată luna trecută pe suport electronic şi repet, voi încerca să mă rezum la 15-20 de minute dacă răbdarea dvs. îmi este acordată şi îngăduită. Am împărţit acest raport de activitate, sigur vom începe cu instituţiile subordonate şi apoi voi trece la aparatul propriu. Incepem prezentarea celor 16 instituţii subordinate ale Consiliului judeţean cu cea pe care o considerăn cea mai importantă şi anume Administraţia de drumuri şi poduri a judeţului Arad. Cifrele vor curge prin faţa dvs. Ca strategie, eu vreau să mă refer în câteva cuvinte la această strategie privind drumurile judeţene. Am găsit, sau avem noi judeţul Arad, 1.078 de drumuri în starea pe care o ştim, o cunoaştem cu toţii. La finalul anului 2004 aveam de exemplu 630 de km, într-o stare rea. Am avut de ales între a menţine o stare acceptabilă sau să ne îndreptăm spre o stare bună şi mediocră a drumurilor în întregime  la nivelul întregului judeţ sau să încercăm să modernizăm un tronson de 30-40-50 km de drum undeva în judeţ. E greu de ales. Am ales de-a lungul anului sau a anilor împreună cu dvs. Am ales situaţia în care trebuie să întreţinem şi să avem drumuri în stare corespunzătoare pe întreg teritoriul judeţului şi să modernizăm drumuri pe fonduri structurale care vor urma pentru că este nevoie de foarte-foarte mulţi bani. Este sufficient să vă mulţumesc şi pentru anul 2006, dar şi pentru astăzi pentru că iată, suntem în faza în care avem studii de fezabilitate pentru principalele drumuri judeţene cu ajutorul cărora sigur vom reuşi să atragem bani frumoşi şi mulţi în 2007-2008-2009 şi în anii următori. Sumele pe care le-am avut la dispoziţie în 2006 s-au ridicat la, o să încerc să vorbesc numai în lei noi, sper să nu greşesc, deci 21 milioane lei, superioare anului 2005 când de asemenea am avut 20 milioane lei, dar mult mai mari comparative cu anii precedenţi. Aş putea da exemple mai multe, nu o fac, nu pot însă să nu mă opresc la rezolvarea câtorva puncte strategice, aşa cum a fost podul de la Seleuş cu care am avut probleme multe, am început şi finalizăm anul acesta podul de la Săvârşin, ne dorim acest lucru şi-l vom realiza, vom începe podul de la Bocsig, care de asemenea, aşa cum face şi podul de la Săvârşin, leagă zone ale judeţului, legătură care nu exista până în prezent sau podul de la Bocsig, limitează deja traficul rutier în anumită parte a judeţului.

Inspectoratul pentru situaţii de urgenţă. Nu cred că vă aşteptaţi să vă spun câte intervenţii au avut în 2006, câte au în fiecare zi, din păcate nu numai în cadrul pompierilor, deci pe linie de pompieri, dar şi de accidente şi din păcate numărul accidentelor este tot mai mare. De aceea strategia în acest domeniu, a noastră, a Consiliului judeţean şi iarăşi vă mulţumesc dvs. iată am demarat în 2006 şi continuăm în 2007 unu, crearea unei subunităţi militare de pompieri în nordul judeţului, acolo unde nu aveam acoperire şi de asemenea demarea proiectului SMURD cu 3 staţii pentru început în cadrul subunităţilor de pompieri în puncte nodale ale judeţului Bârzava, la Sebiş şi la Chişineu Criş. Consider cea mai mare realizare a noastră şi îmi place să cred că în continuare o vom finanţa în 2007.

Serviciul public comunitar de evidenţă a persoanelor. Poate iarăşi îmi permiteţi să fac o paralelă, haideţi să vedem ce condiţii se ofereau acestui serviciu în 2004, în 2003, spaţii improprii, mici în comparaţie cu numărul de solicitări tot mai mari. Am reuşit să mutăm acest serviciu într-o locaţie nouă, reuşim să oferim condiţii decente aproape de standardele europene, şi de asemenea îmi place să cred că acest serviciu a reuşit acelaşi lucru şi cu oraşele din judeţ, locaţiile pe care le are în judeţ, pentru că cel mai important este ceea ce oferim noi cetăţeanului, arădeanului, care ajunge să solicite un asemenea serviciu.

Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului. Sigur, cred că aici am putea vorbi, o oră, două, trei, patru, şi tot nu ar fi sufficient, este direcţia care totdeauna, datorită activităţii foarte complexe pe care o are, ne-am lovit în activitatea noastră de foarte multe ori. M-aş opri însă la lucruri mari, importante. Si anume, dânşii în acest moment, aşa cum vedeţi derulează 2 programe cu finanţări Phare, este vorba de `Centrul de integrare prin terapie ocupaţională` şi `Locuinţe moderat protejate pentru personae cu abilităţi înalte`, amândouă pe Phare, nivelul pe care-l vedeţi peste 1 milion de Euro fonduri nerambursabile, dar în paralel şi un Centru de îngrijire şi asistenţă Cuveşdia, şi el în curs de finalizare cu 700 mii lei sprijin prin Ministerul Solidarităţii Sociale şi Familiei, deci sprijin guvernamental. De acelaşi sprijin beneficiem la această direcţie şi în alte puncte, alte centre din judeţ, că sunt centre, că sunt case de tip familial, astfel că prin tot ceea ce s-a realizat aici prin numeroasele fonduri atrase şi pe linie guvernamentală am reuşit să schimbăm imaginea, faţa dar să zicem şi interiorul, condiţiile propriu-zise care le oferim şi copiilor şi adulţilor şi vârstnicilor şi să ne apropiem tot mai mult de standarde europene. Trebuie să o spun aici suntem apreciaţi la nivel de ţară, de factori guvernamentali, suntem apreciaţi de factori europeni, nu ne mulţumeşte acest lucru, noi trebuie să mergem pe această cale. La o singură cifră vreau să mă opresc. Cheltuielile în toată această perioadă în care noi ridicăm standardele, cheltuielile per adult/lună au scăzut semnificativ în ultimii 2 ani cu peste 22%. Vedeţi imagini din noile case de tip familial. Avem un neajuns, dar eu sper să-l depăşim. Acesta este următorul: Incepem să avem o colaborare bună cu consiliile locale. Tot mai mulţi primari, viceprimari, responsabili în domeniu din consiliile locale înţeleg importanţa acestui sector şi la dânşii în administraţiile publice locale. Avem semnate 23 de convenţii cu consiliile locale, sunt undeva la mijloc şi sunt sigur că 2007 va fi un pas în plus, pentru că să nu uităm cheltuielile minime, sau rezolvarea primară se poate face acolo, în comunitatea din care face parte un copil, un adult sau o persoană cu probleme sociale. Mulţumesc.

Aeroportul Internaţional Arad şi implicit Cargo. A fost şi este încă o problemă unde ne dorim success. Sigur, ştim cu toţii cât era de cunoscut sau de necunoscut Aeroportul nostru. Am demarat o acţiune de promovare a imaginii Aeroportului. Am mers pe această linie, am avut contacte numeroase cu operatori aerieni din Europa, din lume. Au apărut progrese, pentru că dacă ne referim la trafic pasageri, iată în 2006 avem, nu mult poate ca valoare, 23.000, dar creşterea faţă de 2005-2004 este foarte mare, de câteva ori, acelaşi lucru la mişcări de aeronave, aproape o dublare în 2006 faţă de 2005. Este un început, chiar unificarea celor două Aeroport-Cargo, se înscrie pe această linie în care ştim că drumul este lung, dar în care ştim că împreună sper să mergem şi să parcurgem paşii următori care pot să ne aducă demararea proiectelor mari pe care le dorim la Aeroport, extindere aerogară, extinderea sau lungirea pistei de aterizare şi a platformei din Aeroport. Am spus, în paralel şi activitatea Cargo, să nu uităm, am spus-o şi o consider real meritele celor care au ridicat acest Cargo, chiar dacă încă nu dă rezultatele scontate, dar cargo l-am considerat în totdeauna o oportunitate pentru judeţul Arad, o oportunitate care sigur dacă nu a dat rezultatele scontate într-un an, doi, pe termen mediu va aduce foloase judeţului nostru.

Direcţia publică de pază. O activitate practică, poate nu senzaţională, dar aici m-aş opri la următorul subiect. In urmă cu un an jumătate, aveam împreună o mare problemă ce facem cu Corpul Gardienilor Publici? Il desfiinţăm? şi trimitem 500 de oameni în şomaj, cu 500 de probleme sociale sau găsim soluţii. Noi împreună am găsit acea soluţie, am fost printre primii îndrăzneţi la nivel naţional care am avut curaj să spunem: transformăm Corpul gardienilor publici în Direcţie publică de pază şi nu numai că am rezolvat 500 de probleme sociale ci am reuşit ca într-un timp scurt, pentru că un an şi ceva nu este un timp foarte îndelungat să ajungem să avem servicii în acest domeniu de bună calitate care fac faţă concurenţei existente pe piaţă şi care astăzi, au următoarea problemă: au nevoie de noi oameni pentru a asigura servicii instituţiilor noastre dar şi în judeţ. Consider că este cea mai mare realizare a noastră în acest domeniu, a noastră, a tuturor.

Administraţia Zonei Libere Curtici-Arad. Este de asemenea facilitatea şi oportunitatea deosebită acordată în domeniul economic acordată de către noi, Consiliul judeţean, O să-mi permit să nu fac reclamă firmelor care apar aici în imagini, să nu se interpreteze, dar numărul societăţilor puternice, de renume  în Europa şi în lume sporeşte de la an la an. Ne bucură acest lucru, pentru că ridică economia judeţului Arad, pentru că ne ajută să ne ridicăm în topul naţional, ne bucură pentru că aceste investiţii au creat, crează şi vor crea locuri de muncă, atât de necesare economiei judeţului, ne bucură că această zonă este în apropierea fostei frontiere cu Ungaria, şi de ce nu posibile colaborări şi în domeniul economic în cadrul Euroregiunii DKMT.

ADAR – o piesă mică aparent, dar foarte importantă, căreia îi acordăm importanţă deosebită în directă legătură cu Direcţia noastră programe, proiecte, strategii şi care în timp, cu număr redus de angajaţi a demarat atâtea proiecte reuşite. Este suficient să amintesc drumul Juliţa-Mădrigeşti cuprins în programul operaţional regional şi care demarează în acest an, astăzi aprobăm documentaţia tehnică. Este suficient să amintesc în continuare Centrul de dezvoltare a afacerilor Pecica de asemenea cuprins în programul operaţional regional şi care iarăşi demarează în acest an la sume mari pe care le vedeţi, Putem continua cu alte proiecte, reabilitare de drumuri transfrontaliere, este vorba de Variaşul Mic până în Ungaria, e vorba de Grăniceri, de asemenea legătura cu Elek în Ungaria, care demarează în acest an. Continuăm cu proiecte de asemenea transfrontaliere, aveţi un alt exemplu, coordonarea Biroului regional CBC Oradea, pentru proiecte mici, numeroase proiecte depuse de aministraţiile publice locale, de succes, alte puncte în care ADAR-ul şi-a adus o contribuţie importantă, Reabilitare DJ.792C-tronsonul Curtici DN.79 pe execuţie dar şi pe documentaţie tehnică Arad-Curtici în continuare până la Pilu, de asemenea 2 proiecte depuse pe Phare 2005, şi un alt proiect, de asemenea transfrontalier depus sau sprijinit tot de ADAR. Fostul drum al regilor care face legătura interjudeţeană cu judeţul Hunedoara ne stă de asemenea în atenţie şi suntem la nivel de SF. Legăturile cu judeţul Timiş, legături interjudeţene, şi un alt proiect cu alţi parteneri  la nivel de peste 400.000 Euro finanţat de Uniunea Europeană.

Compania de Apă Arad – sunt foarte multe lucruri de spus. Am putea vorbi mai întâi, avem harta cu acoperirea judeţeană, cele 6 oraşe care sunt incluse în programul SAMTID, voi reveni atunci când ajungem la Direcţia Tehnică, dar şi celelalte sisteme de alimentare din judeţ, deocamdată 10, dar sperăm că numărul lor va creşte pentru că ne dorim la nivel de judeţ un operator regional puternic. Este elemental principal care poate constitui atragerea de fonduri şi proiecte mari. Este sufficient să amintim într-adevăr marile proiecte care se derulează aici, e vorba de staţia din municipiul Arad, este vorba de programul SAMTID, multe alte proiecte mai mici şi repet, ne dorim un operator cu acoperire judeţeană, de ce nu, în perspectivă poate chiar interjudeţeană şi care să existe aici la noi, la Arad.

Unitatea de asistenţă socială Ghioroc. Este o unitate medicală a noastră, poate câteva cuvinte despre sprijinul pe care-l oferim în domeniul sănătăţii pentru că numai în 2006 cumulând sumele şi direcţiile în care Consiliul judeţean a sprijinit actul medical ajungând la o sumă de peste 25 miliarde de lei. Dacă adăugăm şi sumele distribuite prin consiliile locale, mă refer aici la unităţile medico-sociale, că este vorba de Ineu, Lipova, Săvârşin, Gurahonţ, se depăşeşte chiar 30 de miliarde de lei. Consider că la bugetul pe care-l avem poate este o sumă mică pentru sănătate, dar pentru judeţul nostru reprezintă un procent însemnat.

Centrul Cultural Judeţean Arad, şi aici ar fi mult de discutat de zecile de proiecte venite din judeţ, de perioada în care am dorit să creem o emulaţie în judeţ dacă se poate în fiecare localitate să sprijinim actul cultural, să fim în faza în care să putem spune da, în fiecare sat, localitate din judeţ se întâmplă ceva şi am încercat acest lucru în prima etapă. Sigur, este momentul pe fondul noii legislaţii în domeniul cultural, Legea 350 să trecem lupta, cu ghilimelele de rigoare şi aici pe proiecte. Pe lângă calendarul nostru propriu care cuprinde acţiuni la nivel de judeţ intrăm pe domeniile pentru care am alocat fonduri, pe depunerea de proiecte şi care vor intra în competiţie liberă şi în care cei mai buni vor câştiga.

Complexul Muzeal judeţean Arad, iarăşi poate o activitate poate nu spectaculoasă, dar cu o activitate care ne duce, face ca despre judeţul Arad să se vorbească în România, în Europa şi în lume. Este suficient să amintesc, avem în imagini lucrările de importanţă naţională, poate care depăşesc graniţele naţionale de la Tauţ, de la Pâncota, de la Frumuşeni, de la Pecica, continuând cu cele de la Vladimirescu, putem adăuga după aceea tot ce organizează dânşii: expoziţii, simpozioane, acţiuni în for public, pedagogie muzeală, multe acţiuni care reuşesc să ducă, să menţină sau chiar să ridice Aradul pe linie culturală în acest domeniu acolo, unde repet, ne este locul.

Biblioteca judeţeană `A.D.Xenopol` pentru a atrage în continuare cititori pe lângă dotarea cu carte am avut şi împreună am reuşit să abilităm această clădire minunată a bibliotecii. Iată, are o nouă faţă, sigură mai există ceva de finalizat acolo, dar sper că am reuşit să creăm imagiea unei clădiri deosebite, să o aducem la starea, la faţa pe care o merită.

Scoala populară de arte, îşi menţine activitatea dânşilor, obişnuită, cu rezultate bune, aici avem o problemă mare, pentru că locaţia este revendicată şi sperăm noi să găsim o soluţie sau împreună cu Primăria municipiului, să găsim o nouă locaţie pentru această şcoală.

Centrul militar judeţean, a fost o schimbare, dar care nu depinde de noi, în 2006, referitor la armata bărbaţilor, mulţi au crezut gata, ne oprim şi nu mai avem nevoie. Timpul sau faptele au dovedit că există nevoie în continuare de Centrul militar şi va fi activitate militară în continuare în România şi judeţul Arad.

Aparatul propriu de specialitate al Consiliului judeţean. Voi face şi aici, dacă-mi permiteţi o trecere rapidă şi mă voi opri mai întâi la Direcţia Tehnică, unde am gestionat, spunem noi eficient, programele aflate în derulare, cu sume mari deja, cu activitate diversificată. Am discutat mult în timp despre reabilitarea reţelelor de apă şi extinderea în cele 6 oraşe în programul SAMTID, suntem la nivel de peste 30 % lucrări executate în acest moment, aici sunt cifrele de la final de an. De asemenea am continuat programul de alimentări cu apă la sate pe Hotărârea de guvern 577 cu 4 lucrări finalizate, cu alte lucrări în derulare, la o valoare totală pe 2006 de 2.292.000 lei la cele 10 obiective. Pe program suplimentar sau paralel de dezvoltare de alimentări cu apă la sate pe Hotărârea de Guvern 687 s-a finalizat o lucrare, alte 4 se apropie de finalizare, suntem la pete 80 % stadiu de executare la o valoare de 5 milioane dolari şi pentru că am obţinut rezultate bune, am obţinut şi o suplimentare a programului de 3 milioane de dolari pe care am demarat-o în 4 comune, 4 localităţi din judeţul Arad. Pietruire de drumuri comunale tot pe Hotărârea de Guvern 577 avem lucrările contractate cu termen de finalizare 2007 în faţa dvs. 11, de asemenea lucrări propuse şi aici valoarea sau finanţarea la nivelul anului 2006 s-a ridicat la 2.448.000 lei mult, mult mai mari finanţări comparativ cu anii precedenţi. Moneasa, avem o lucrare începută, o finalizăm în 2007, în toamnă, cu toate obiectivele cunoscute deja în acest program. Un program mic, dar prin care consiliul judeţean a sprijinit formarea de `formatori`, cu ghilimelele de rigoare, cu oameni care pot depune o fişă de proiect, pot ajuta primăriile şi consiliile locale în elaborarea strategiei la nivel local, program de asemenea sprijinit de Consiliul judeţean. Numărul avizelor, autorizaţiilor, a tuturor documentelor de urbanism pe care le eliberăm, arată că în judeţul Arad se lucrează şi este un şantier continuu şi acest lucru a fost posibil, sigur, datorită faptului că bugetul judeţului, fondurile care s-au îndreptat spre judeţul Arad, au fost în 2006, 2005 mult mai mari faţă de anii precedenţi, pentru că toate aceste lucrări pe care le-am prezentat nu erau posibile fără, dacă nu direct prin bugetul consiliului judeţean, prin aceste programe guvernamentale numeroase, de sprijin indirect şi alimentare de apă şi pietruire şi drumuri şi  Ordonanţa 7 care urmează să demareze puternic în acest an. Aveţi prezentate fel şi fel de situaţii comparative, grafice, repet, reies cifrele sau procentele cu care a crescut bugetul nostru.

Proiecte. Direcţia programe, proiecte şi integrare europeană. Am spus-o în momentul în care am vorbit despre ADAR, ne bazăm în strategia judeţului pe această direcţie, ne bazăm pe toată documentaţia tehnică şi financiară pe care o pregătim, cu care dorim ca în 2007-2013 judeţul Arad să poată atrage mai multe fonduri. Un prim pas îl facem astăzi, când iată aprobăm numeroase studii de fezabilitate care sigur vor intra pe fonduri structurale, care sigur la 2 lei puşi de noi vor aduce 98 lei din exterior, adică 85 lei fond structural plus 13 lei fond guvernamental plus contribuţia noastră la cheltuieli neeligibile. Aveţi prezentate câteva proiecte sau majoritatea proiectelor pe care le avem în atenţie sau fiind vorba deja de 2007 despre ele vom avea numeroase discuţii şi în continuare. Sunt şi proiecte judeţene, proiecte transfrontaliere, euroregionale şi la nivel de euroregiune DKMT. Sper că am reuşit să mă încadrez şi să nu vă plictisesc, nu înseamnă că a fost o prezentare complexă pentru că este greu, repet avem 195 de slid-uri, avem rapoartele fiecărei instituţii subordonate care oricând vă stau la dispoziţie şi pe baza lor putem discuta în continuare ce avem de făcut în 2007 şi în anii care vin. Mulţumesc pentru atenţie şi rog şi pe colegii mei să-şi reia locurile.

Punctul 2.

Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului de colaborare între Judeţul  Arad si Judeţul Bekes

                Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cu observaţia, domnul consilier Duka propune ca la dezbaterile tematice să participle comisiile de specialitate din ambele judeţe.

                Dl.Duka Iosif Atila: Stimate domnule preşedinte, în primul rând vă mulţumesc pentru prezentarea destul de obiectivă a bilanţului Consiliului judeţean, deşi mă aşteptam să vă exprimaţi dezamăgirea faţă de prezenţa mea, cum v-aţi exprimat bucuria, anul trecut la Moneasa că nu am fost prezent. Dar aş trece la punctual 2 şi aş vrea să vă întreb, este cumva o greşeală de redactare sau s-a şi semnat acest acord pentru că la sfârşitul acordului scrie semnat la Bekescsaba, la data de 2.02.2007.

                Dl.Matula Iosif: Doream să fac această observaţie, este o greşeală de redactare,

                Dl.Duka Iosif Atila: M-aţi liniştit domnule preşedinte şi atunci aş continua. Propunerea mea se bazează pe mai multe motivaţii. In primul rand ar trebui să ne roşească un pic obrazul pentru că nu am luat contact cu colegii noştri din judeţul Csongrad şi Bekes sau din alte judeţe limitrofe, lucru care în legislaţia trecută cu sprijinul domnului preşedinte Parpală s-a întâmplat. Nu ştiu dacă ştiţi, noi ne-am întâlnit cu colegii noştri din judeţele limitrofe de cel puţin două ori pe an. Nu ştiu cui, cărui fapt se datorează reticienţa aceasta de întâlnire cu cei din Ungaria, sper să nu se adeverească ceea ce am auzit că de fapt Partidul Democrat nu sprijină acţiunile UDMR-ului şi întâlnirile cu vecinii noştri. Cred că acest acord de colaborare este foarte important, dar în forma cum este prezentat aici eu cred că ar trebui să o modificăm. Atâta timp cât avem şi noi în structura noastră a consiliului judeţean, comisii de specialitate, firesc ar fi ca aceste comisii să lucreze paralel cu cele ale colegilor. Informările să fie făcute de preşedinţii de comisii în faţa plenului celor două consilii şi nu faţă de preşedinţi, cei doi care de altfel sunt subordonaţi consiliului judeţean. Cred că o conlucrare fără o selecţie, fără a face o comisie mixtă cred că ar fi mult mai eficientă dacă s-ar structura pe comisii. Mulţumesc.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Fac precizarea că ulterior semnării acestui acord cadru, următorul pas este stabilirea comisiei şi subcomisii aşa cum spuneţi şi repet, va fi un pas imediat următor. Dacă nu mai sunt alte observaţii, îmi permit să adaug.

                Dl.Oneţ Aurelian: Aş dori să vă întreb, dacă invitaţii noştri pot să stea până la diverse sau ar trebui să intervin acum cu o problemă care priveşte regiunile.

                Dl.Matula Iosif: Invitaţii pot să rămână până la diverse. O să-mi permit cu acordul dvs. îi şi invit la cuvânt dacă doresc, sper că sunt de accord cu acest lucru, pentru că, repet, este vorba de un acord între judeţele noastre. Deci rămân până la capăt. Mulţumesc, îmi permit eu să relev şi să o spun, vom acorda o atenţie sporită, deosebită colaborării cu cele două judeţe, Bekes, respectiv Csongrad, ne dorim o intensificare a acestor relaţii în toate domeniile precizate în acordurile de colaborare pe care-l aprobăm noi astăzi şi urmează să-l aprobe şi judeţul Bekes luna viitoare şi îmi place să cred că prin tot ceea ce se va întâmpla la nivel de consilii judeţene dar şi la nivel instituţional între diverse instituţii de o parte şi alta a fostei graniţe sau a graniţei, relaţiile vor cunoaşte sau vom ajunge acolo unde ne dorim. Cu aceste observaţii, invit la cuvânt pe domnul preşedinte Domokos. Vă rog domnule preşedinte. Mi-am permis să-l invit prima dată pe domnul Domokos de la Bekes fiind vorba de un acord de colaborare cu judeţul Bekes şi sigur o invit şi pe doamna Magyar, de la Csongrad, în continuare.

                Dl.Domokos Laszlo: Tinând cont că prima dată pot să iau cuvântul la şedinţa dvs. de consiliu, aduc deosebită  stimă şi salutare pentru toţi consilierii din judeţul Arad. Tinând cont că am această ocazie, vă mulţumesc dvs. şi domnului preşedinte pentru această posibilitate. Vă felicit pentru că aţi devenit membru în Uniunea Europeană, în acea familie unde este şi Ungaria din 2004. Sunt mândru că Parlamentul Maghiar a fost prima instituţie care a votat pentru aderarea României şi fiind şi deputat în Parlamentul Maghiar am votat pentru aderarea României. Din 1998 fiind preşedintele Consiliului judeţean Bekes, mă preocup de întemeierea relaţiilor între judeţele Arad şi Bekes. In ultimii patru ani ca şi preşedintele comisiei de buget-finanţe am ţinut legătura şi relaţiile cu comisiile dvs. de specialitate. Mulţumesc pentru relaţiile personale care s-au stabilit în această perioadă şi ceea ce s-a văzut şi în raportul de activitate, am făcut paşi înainte. Putem să exemplificăm cu drumurile de pe frontieră, şi proiectele acestor drumuri, căutăm colaborare în domeniul turismului, a apelor şi protecţia mediului şi colaborarea între întreprinderile mici şi mijlocii şi aş dori să fie colaborarea mai strânsă între organizaţiile nonguvernamentale. Mulţumesc domnului preşedinte şi domnilor vicepreşedinţi pentru acest proiect ce s-a finalizat a fost iniţiat de anul trecut şi a ajuns în această fază de finalizare. Sunt convins că acest cadru va dezvolta posibilităţile de colaborare care au început de 10 ani sau mai de mult. Aş vra să se dezvolte această relaţie şi la nivelul comisiilor de specialitate. Doresc în proiectele commune europene să putem colabora cât mai profound şi cât mai întemeiat şi să avem success. Vă rog să-mi permiteţi să-l invit pe domnul preşedinte la ratificarea înţelegerii în 2 martie la ratificarea acestei convenţii şi aş vrea să predau această invitaţie domnului preşedinte. Vă mulţumesc şi vă doresc succes în muncă.

                Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc domnule preşedinte, mă simt onorat de invitaţie şi voi răspunde la invitaţie. Vă mulţumesc pentru cuvintele adresate şi permiteţi-mi să supun votului mai întâi acest proiect de hotărâre, fiind vorba de acordul cu Bekes. Cine este pentru? 31. Impotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art 97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.37/2007

privind aprobarea `Acordului  de colaborare între Judeţul  Arad si Judeţul Bekes

                Dl.Matula Iosif: Cu acordul dvs. o invităm şi pe doamna preşedinte Magyar să ne adreseze câteva cuvinte, sigur, dacă dânsa doreşte. Vă mulţumesc.

                D-na Magyar Anna:  Stimate domnule preşedinte, domnilor vicepreşedinţi, doamnelor şi domnilor consilieri. Imi face o plăcere deosebită să pot să particip la această adunare generală a consiliului judeţean şi pot să văd modul de lucru al dvs. Imi face deosebită plăcere că am avut ocazia să primesc informaţii despre activitatea deosebită a consiliului judeţean care cuprinde o gamă vastă de probleme. Vă felicit pentru activitatea avută şi vă doresc success în continuare. Imi face plăcere deosebită că aparţinem de aceeaşi uniune. Uniunea Europeană şi graniţa nu mai este între noi, între Arad şi Csongrad, este mai departe şi această posibilitate dă alte şanse pentru noi în colaborare. De 8 ani s-a semnat colaborarea între judeţele noastre şi scopul vizitei mele este să reînviem această colaborare şi să putem dezvolta ceea ce o să programăm de acum înainte. Această convenţie cadru crează posibilităţi multiple pe care le-am semnalat şi la domnul preşedinte, în domeniul culturii, al protecţiei mediului şi colaborarea între întreprinderile mici şi mijlocii. Adunarea generală a Consiliului Csongrad ieri a adoptat programul extern de activitate şi acest program cuprinde în mod explicit programul de colaborare a localităţilor de pe graniţă, cu oraşul şi judeţul Arad. Acest proiect de hotărâre a fost o excepţie, unde toţi consilierii de la Adunarea generală a judeţului Csongrad au fost de acord cu proiectul de hotărâre ceea ce nu se obişnuieşte. Acest vot unanim înseamnă o deschidere şi acest program va funcţiona fără probleme în continuare, Această atitudine înseamnă că fără coloratură de partid, toţi consilierii consideră că acest program este foarte important pentru ambele judeţe. L-am invitat pe domnul preşedinte la o întâlnire în judeţul Csongrad, unde va avea posibilitatea să vadă activitatea culturală a judeţului. Sunt convinsă că această activitate va avea viaţă şi vă doresc spor la muncă. Vă mulţumesc.

                Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc doamna preşedintă, vă mulţumesc pentru proiectele şi interesul manifestat faţă de această colaborare a noastră, pentru invitaţia făcută. Mă simt onorat şi voi răspunde cu plăcere acestei invitaţii.

                Punctul 3.

                Proiect de hotărâre privind aprobarea `Acordului de colaborare între Judeţul  Arad şi Voievodatul Opole`.

                Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea nr.215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.38/2007

privind aprobarea `Acordului de colaborare între Judeţul  Arad şi Voievodatul Opole`.

                Punctul 4.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 682 Km 100+080-130+150 Arad-limită Judetul Timis.

Dl.Matula Iosif: Aviz favorabil de la toate comisiile.

Dl.Duka Iosif: Domnule preşedinte, îmi permit să intervin pentru cele 7 puncte laolaltă să nu vă răpesc mult timp şi să plictisesc colegii. Din calculele mele rezultă că sunt vreo 157 km,157,491 m, iar aceste proiecte au costat aproape 9 mild. lei este o sumă uriaşă. Vă întreb domnului preşedinte, câte proiecte avem care stau şi sunt plătite. Dacă nu puteţi să-mi răspundeţi acum, vă rog să-mi faceţi un răspuns în scris. Totodată, legat de drumuri nu pot să trec peste un aspect pe care l-am constatat în drumurile mele pe care le fac în judeţ şi este vorba de segmental de drum Mâsca-Măderat, drum communal 68 în continuare DJ 792CTârnova. Acest segment de drum este compus din vreo 13 km., 12 km aparţin Primăriei Pâncota, unde nu de mult era un primar PSD-ist, care am înţeles că a trecut la PD, un km de drum aparţine Primăriei Siria. Doresc să vă aduc la cunoştinţă că pe acest sector de drum, domnule preşedinte, sunt gropi, denivelări de 30-40, chiar 50 de cm, este un real pericol pentru aceia care traversează acest drum, mai ales seara. Am auzit că dvs. aţi făcut nişte demersuri acum un an şi ceva pentru reclasificarea acestui segment de drum pentru a deveni în totalitate drum judeţean, dar a trecut de atunci vre-un an şi nu s-a făcut nici un fel de intervenţii. Suma de 1,8 mild.lei alocată pentru acest segment s-a dovedit insuficientă pentru a repara pentru că este într-o stare jalnică porţiunea aceasta de drum. Eu aş dori să vă aduc în atenţie şi să găsiţi oportunitatea ca acest drum să fie făcut practicabil, la ora aceasta este impracticabil. Nu ştiu când aţi fost dvs. acolo.

Dl.Matula Iosif: Mulţumesc pentru observaţii. Sigur că pot să vă răspund la o parte din problemele ridicate, cu aceste studii de fezabilitate pe care le aprobăm astăzi lungimea este reală, dar Consiliul judeţean doreşte să aibe pregătită documentaţie, să aibe pregătiţi paşii următori prin care poate să aducă 78 mil. Euro fonduri nerambursabile spre judeţul Arad. Este primul pas. Aşa cum avem deja 2 exemple unde tot aşa primul pas a fost studiul de fezabilitate, proiect, la fel procedăm şi aici şi ne dorim ca aceste sume mari de care avem nevoie dacă vrem să modernizăm drumuri în principal din fonduri structurale şi aceasta este gândirea şi orientarea. Nu pot, nu aş vrea să răspund incomplet la întrebarea dvs. aşa cum mi-aţi solicitat, am reluat demersul pentru porţiunea de tronson de drum communal pe care vrem să-l trecem la drumuri judeţene, am reluat demersul, nu am primit încă OK. Dorim să-l preluăm noi, dacă nu vom încerca să găsim o sursă să alocăm fonduri spre administraţia publică locală. Dar dorim să-l preluăm şi repet, am reluat acel demers.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, eu cred că până când se rezolvă reclasificarea se pot aloca nişte sume măcar pentru a nivela măcar acele denivelări. O să fim vinovaţi de accidentele şi eventualele victime ale acestor accidente ce se vor întâmpla acolo.

Dl.Matula Iosif: Am preluat propunerea dvs. Cine este pentru acest proiect de hotărâre? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.39/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 682 Km 100+080-130+150 Arad-limită Judetul Timis.

                Punctul 5.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792 Km 26+700-36+550 Seleuş-Ineu.

Dl.Matula Iosif: Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.40/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792 Km26+700-36+550 Seleuş-Ineu

                Punctul 6.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792B Km 8+500-33+800 Bârsa-Sebis-Moneasa.

Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.41/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 792B Km 8+500-33+800 Bârsa-Sebis-Moneasa.

                Punctul 7.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 709 Km 0+800-39+200 Arad-Seleuş.

Dl.Matula Iosif: Aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.42/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 709 Km0+800-39+200 Arad-Seleuş.

Punctul 8.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 707 km 0+000-22+700 Petriş-Limită judeţ Hunedoara.

Dl.Matula Iosif: Avem avizul de la toate comisiile. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.43/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 707 km0+000-22+700 Petriş-Limită judeţ Hunedoara.

Punctul 9.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 691 km 42+500-49+000 Limită judeţ Timiş-Neudorf.

Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.44/2007

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru lucrarea Reabilitare DJ 691 km 42+500-49+000 Limită judeţ Timiş-Neudorf.

Punctul 10.

Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate `Modernizare traseu Juliţa-Mădrigeşti, componentă traseu turistic E68-Moneasa, tronson DJ 707C km.0+000-15+626 şi tronson DJ 708 km 16+055-25+100.

Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la comisii. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.45/2007

privind aprobarea Studiului de fezabilitate `Modernizare traseu Juliţa-Mădrigeşti, componentă traseu turistic E68-Moneasa, tronson DJ 707C km.0+000-15+626 şi tronson DJ708 km 16+055-25+100.

Punctul 11.

Proiect de hotărâre privind aprobarea schiţei de identificare şi dezmembrare a imobilului înscris în CF nr.2332-Mocrea, Spitalul de Psihiatrie Mocrea.

Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.46/2007

privind aprobarea schiţei de identificare şi dezmembrare a imobilului înscris în CF nr.2332-Mocrea, Spitalul de Psihiatrie Mocrea

                Punctul 12.

                Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru realizarea investiţiei `Serviciul Profesionist pentru Stituaţii de Urgenţă` Chişineu Criş.

                Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.47/2007

privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru realizarea investiţiei `Serviciul Profesionist pentru Stituaţii de Urgenţă` Chişineu Criş.

                Punctul 13.

                Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici privind investiţia `Amenajare pavilion administrativ Consiliul Judeţean Arad`.

                Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile.

                Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, îmi exprim din nou dezacordul faţă de investiţia uriaşă ea înglobând la ora actuală, zicem noi vreo 3 milioane de Euro, sunt convins că va fi mult mai mult şi cred că aceste investiţii vor trebui făcute în momentul când nu mai sunt alte probleme în judeţ, respectiv cu drumurile, cu spitale, cu locuinţe sociale. Cred că aceste sume dacă erau împărţite pentru spitale şi locuinţe sociale aduceau un beneficiu mult mai mare cetăţenilor Aradului. Totodată este curios faptul că acest proiect a fost făcut din nou de S.C.Proiect Arad S.A. şi în concluzie observ că această societate a beneficiat de 3 ori de fonduri pentru a întocmi proiectul pentru această clădire. Prima dată când s-a proiectat pentru bancă, a doua oară s-a făcut un proiect pentru sediu SRI şi iată acum, a treia oară când se face sediu administrativ la Consiliul judeţean. Chiar mi-am pus întrebarea oare nu este un uşor conflict de interese sau chiar o incompatibilitate faţă de cel care a iniţiat această transformare a clădirii. La un moment dat am avut discuţii cu cetăţenii Aradului Ordinul arhitecţilor s-a format în clanul arhitecţilor? din cauza unor nesătui care au ajuns la concluzia că din cauza unora care sunt în executivele consiliilor judeţene, chiar la nivel naţional şi la primării, promovează foarte multe proiecte şi nu asta este problema că se promovează proiecte, aceste proiecte stagnează, sunt puse la naftalină, nu toate ajung să fie executate şi se cheltuie foarte mulţi bani pentru aceste proiecte. Sigur, uitându-mă la proiect, uitându-mă la poze, este deosebită, dar sunt convins că noi puteam să ne rezolvăm sediul cu clădirile pe care le avem în proprietate şi pe care le-am dat cu închirieri la nişte sume modice, din motive, nu vreau să mă caracterizaţi că sunt rău sau fitilist, dar chiar modice pentru anumite interese.

                Dl.Sipos Gyorgy: Domnu Duka s-a plâns în repetate rânduri că, condiţiile de lucru al aparatului propriu al Consiliului judeţean sunt foarte, nici nu ştiu cum să mă exprim, nu ştiu dacă nu a fost şi aici un conflict de interese, pentru că nevasta dânsului este angajata noastră, dar eu nu cred că putem să ne luăm după spusele dânsului, avem nevoie de un sediu nou, care să fie reprezentativ şi care să ne reprezinte în următorii mulţi ani pentru că trăim zilele descentralizării şi dacă nici asta nu înţelege domnul Duka, nu mai avem ce să zicem.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

                Dl.Creţu Ioan: De acord cu antevorbitorii, eu cred că, colegii care au vizitat partea de vest a ţării, judeţele vecine limitrofe, Timişul, Bihorul sau alte judeţe, şi-au dat seama, şi-au făcut o imagine despre situaţia consiliilor judeţene. La ora actuală noi am intrat în Europa, avem prezenţi doi reprezentanţi, preşedinţi din ţara vecină. Ii rog pe consilierii noştri când fac o vizită, să vadă ce condiţii au vecinii noştri şi după aceea să tragă concluziile necesare. Eu cred că judeţul Arad, care este un judeţ important, este o poartă a Vestului trebuie şi la acest nivel să se ridice la pretenţiile Uniunii Europene în care noi am intrat. Dacă am făcut efortul cu porţile de intrare, vămile noastre, care momentan fiind vama mutată la est, trebuie să ne ridicăm la pretenţiile europene. Si colegii care au discutat despre situaţia în care lucrează personalul Consiliului judeţean, să coboare până jos şi după aceea să discute. Vă mulţumesc.

                Dl.Mandek Francisc: Eu n-aş vrea să intru în probleme economice pentru că nu mă pricep, dar aş vrea să vă spun că acolo este actualmente mizerie, eu zic că este bine să se facă ceea ce s-a propus pentru că este o oglindă a Aradului, se pot face şi parcări, la ora actuală în faţa consiliului judeţean nu avem şi va fi o clădire excepţională şi bine reprezentată de către cetăţenii Aradului. Aş vrea să nu ne mai luăm de lucruri mărunte pentru că nu este cazul. Este o investiţie frumoasă, este o investiţie bună şi nu avem decât să aprobăm. Mulţumesc.

                Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu. Vreau doar atât să precizez că judeţul Arad merită un sediu nou pentru Consiliul judeţean pe termen mediu şi lung. Nu este poate pentru noi, pentru actualul consiliu, poate va fi finalizat înainte de finele mandatului, poate nu, dar judeţul Arad, ca judeţ cu poziţia pe care o ocupă în momentul de faţă în România merită un asemenea sediu administrativ şi un nou pol administrativ. Mulţumesc. Supun votului dvs. Cine este pentru? 30 voturi. Impotrivă? – Abţineri? 1 (dl.Duka Iosif Atila).

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.48/2007

privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici privind investiţia `Amenajare pavilion administrativ Consiliul Judeţean Arad`.

                Punctul 14.

Proiect de hotărâre privind modificarea cuantumului contribuţiei beneficiarilor,sau a sustinătorilor legali ai acestora, pentru serviciile prestate de către Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.

Dl.Matula Iosif:Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97.alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.49/2007

privind modificarea cuantumului contribuţiei beneficiarilor,sau a sustinătorilor legali ai acestora, pentru serviciile prestate de către Unitatea de asistenţă medico-socială Ghioroc.

                Punctul 15.

                Proiect de hotărâre privind numirea domnişoarei Dumitrean Anamaria în funcţia de director la Centrul Cultural Judeţean Arad.

                Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile.

                Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, deşi v-am rugat la plecarea domnului Lazurca ca să avem o discuţie comună cu comisia, cu alţii, pentru a evita anumite conflicte, conflicte care au existat cu domnul Lazurca şi să stabilim nişte criterii de selecţie pentru această funcţie. Sper că alegerea dvs. să fie una potrivită, comisiei când s-a prezentat domnişoara, mie personal mi-a făcut o impresie şi o imagine deosebit de bună, şi cred că şi cu ajutorul dvs. şi dacă dânsa va vrea, cooperarea va fi benefică, deşi dvs. nu aţi vrut o consultare cu noi. Mulţumesc.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Mulţumesc pentru aprecieri, dar dânsa a ajuns în funcţia de director în urma unui concurs, nu a alegerii mele, dar oricum mulţumesc pentru observaţii.

                Dl.Creţu Ioan: Aş vrea să spun colegilor, comisia noastră a stat de vorbă cu domnişoara Dumitrean Ana Maria, ne-am dat seama de capacitatea dânsei, de pregătirea profesională, având două facultăţi, teatrul şi dreptul şi cred că este un om potrivit pentru această funcţie, îndeplineşte condiţiile legale necesare şi are o pregătire bună profesională şi eu cred că va face faţă cu succes în funcţia în care este încadrată.

                D-na Fîciu Gabriela Aniela: Domnule preşedinte, eu m-aş abţine în momentul de faţă de a face aprecieri asupra domnişoarei director, este adevărat, nu am văzut-o decât la prima intervenţie televizată, unde cred că nu era cazul să apară, din primul moment au fost greşeli, au fost interpretări, momentan să vedem cele 90 de zile, sper că dânsa va avea toată puterea şi se va pune la punct cu metodologia.

                Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc, îmi place să cred că rezultatele muncii dânsei la CentrulCultural vor confirma încrederea noastră.  Supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? 1 (d-a Fîciu Gabriela Aniela).

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.50/2007

privind numirea domnişoarei Dumitrean Anamaria în funcţia de director la Centrul CulturalJudeţean Arad.

Punctul 16.

Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine e este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 (alin.1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.51/2007

privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului judeţean Arad.

Punctul 17,

Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad pentru imobilul situat în municipiul Arad str.Paris nr.2.

Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

In temeiul art.97 (alin.1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publica locale republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.52/2007

privind retragerea dreptului de administrare a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad pentru imobilul situat în municipiul Arad str.Paris nr.2.

Punctul 18.

                Proiect de hotărâre  privind mandatarea reprezentantilor Consiliului Judetean Arad în A.G.A. la S.C.Compania de Apa Arad S.A., de a vota bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2007.

                Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.53/2001

privind mandatarea reprezentantilor Consiliului Judetean Arad în A.G.A. la S.C.Compania de Apa Arad S.A., de a vota bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2007.

                Punctul 19.

                Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic  nr. 4/14.02.2007 aferent Planului Urbanistic Zonal Zona industrială  nord municipiul  Arad şi Regulamentului Local de Urbanism aferent (proiect nr. 38.011/2006, elaborat de S.C. Proiect Arad S.A.)

                Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la comisii, comisia VI solicită explicaţii cu privire la plata utilităţilor. Eu personal nu am înţeles, îmi permit să vă consult, comisia VI.

                Dl.Negrea Daniel: Domnul Purcaru dorea acest lucru, ceilalţi au fost de acord.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.54/2007

privind aprobarea Avizului tehnic  nr. 4/14.02.2007 aferent Planului Urbanistic Zonal Zona industrială  nord municipiul  Arad şi Regulamentului Local de Urbanism aferent (proiect nr. 38.011/2006, elaborat de S.C. Proiect Arad S.A.)

                Punctul 20.

               Proiect de hotărâre privind aprobarea închirierii unor terenuri şi construcţii în Zona Libera Curtici Arad.

               Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

               In temeiul art.97 (alin.1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.55/2007

privind aprobarea închirierii unor terenuri şi construcţii în Zona Libera Curtici Arad.

               Punctul 21.

               Proiect de hotărâre privind schimbarea denumirii Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.

                Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil.

                Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, trebuie să-i mulţumim doamnei care s-a ocupat de amenajarea acestui spaţiu, a făcut un mare efort ca să avem un sediu amenajat aşa cum este foarte necesar, dar aş dori în continuare să sprijinim şi să alocăm fonduri pentru realizarea unei parcări şi bine înţeles pentru renovarea faţadei clădirii. Nu ştiu dacă aveţi cunoştinţă de cauză, cele două străzi adiacente străzii unde se situează această clădire a intrat în regimul parcării cu plată şi cei care stau pe acele străzi îşi parchează maşina pe Vicenţiu Babeş şi la un moment dat se va face un blocaj eminamente acolo, pe această stradă. Este loc în curte,  ar trebui doar dărâmate acele şoproane, magazii care şi aşa ţin să cadă şi cu o sumă relativ mică se poate rezolva această parcare ca să fie condiţii de parcare pentru populaţie.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc domnu Duka, dar vreau de data asta să vă spun, îmi permiteţi o glumă?

                Dl.Duka Iosif Atila: De abia aştept.

                Dl.Matula Iosif: Ne-aţi furat deja ideile pe care le avem în vedere la acest serviciu, pentru că din primul moment când am mutat acest serviciu acolo, am ridicat problema parcărilor, am reuşit în prima etapă să amenajăm spaţiile interioare şi ceea ce se ştie şi în etapa următoare avem în vedere şi spaţiile exterioare, inclusiv demolarea acelor garaje. Deci de undeva este pornită de mult şi este în atenţia noastră şi de aceea mi-am permis să folosesc cuvântul `furat ideile`. Este în atenţie.

                Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, nu este o idee, este o necesitate.

                Dl.Tolea Adrian: Domnule preşedinte, îmi permiteţi şi mie o glumă? Să nu facem numai după ce facem toate drumurile judeţene. Aşa a propus dl.Duka mai devreme.

                Dl.Matula Iosif: Dacă este o glumă, am luat-o ca atare.

                Dl.Duka Iosif Matula: Domnule preşedinte, eu iau în serios gluma aceasta propusă de colegul meu de pe platformă, sper să se ţină bine pe platforma aia să nu se dezechilibreze şi am să vin cu o propunere. Dânsul făcea referire probabil că nu sunt bani. Uite eu am găsit o sursă deosebit de bună. Haideţi să  facem un troc, domnule preşedinte, eu cu dvs. Vă spun în ce constă acest troc. Dumneavoastră retrageţi hotărârea consiliului judeţean nr.97/2006 vis-a-vis de terenul pe care l-aţi dat, să nu spun cum, Primăriei, iar eu îmi retrag plângerea din instanţă,  instanţă care va judeca din nou pentru că s-a retrimis de la Curtea de Apel spre rejudecare, nu ştiu cine ştie, cine nu ştie treaba asta, în data de 7 martie se va începe rejudecarea acestui proces. Si să adoptăm o hotărâre sub următoarea formă: vom face o evaluare pe acel teren la preţul actual, vom scoate la licitaţie şi poate să participe şi primăria să o cumpere, şi de acolo să încasăm vreo 14-15 miliarde de lei şi iată că avem anumite fonduri ca să acoperim nişte cârpeli, să facem şi să organizăm şi Open-ul de tenis pentru platformişti că oricum prin hotărârea aceasta dvs. aţi eliminat concurenţa domnului Jurcă care este interesat cu terenul de tenis lipit de acel teren.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Pot să supun votului finalizarea glumelor?

                Dl.Duka Iosif Atila: Am crezut că retragerea proiectului.

                Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 31 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

                In temeiul art.97 (alin.1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.56/2007

privind schimbarea denumirii Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor al judeţului Arad.

                Punctul 22.

Proiect de hotărâre privind aprobarea listei conţinând delegările oficiale la reuniunile de lucru ale Adunării Regiunilor Europei (A. R. E.)

Dl.Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la comisii. Dl.consilier Duka solicită să se asigure posibilitatea de a se propune şi alte personae în plen.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, nu doresc să încălcăm iarăşi regulamentul şi anumite legi care prevăd că numirea persoanelor în anumite comisii se face cu vot secret şi nominal. Acest lucru s-a întâmplat şi la şedinţa de data trecută, când aţi numit dvs. personal membrii consiliului de administraţie la Aeroport AGA, concernul sau nici nu ştiu cum să-l numesc, mă rog, şi atunci eu am venit cu anumite propuneri. La comisia I putem să-l propunemla Economie şi Dezvoltare Regională pe dl.Flueraş Pavel sau pe dl.Moş, la Comisia II – Politici Sociale şi Sănătate Publică domnul Rancu este un medic foarte apreciat, dl.Creţu, la fel. Comisia III – Cultură şi Educaţie – avem o profesionistă doamna Zoea Rotaru, doamna Aniela Fîciu, de ce nu aţi făcut aceste propuneri sau de ce nu ne-aţi dat voie să facem noi anumite propuneri. Mi se pare nefiresc ca în permanenţă, iacă au trecut aproape 3 ani de zile să vă satisfaceţi doleanţele faţă de conjunctura politică, măr rog de clientela politică, să ignoraţi pe alţii din acest consiliu judeţean. Doresc să vă amintesc că în legislatura trecută domnul Caius Parpală n-a făcut discriminări de astea şi în toate comisiile, indiferent la ce nivel a pus consilieri din fiecare partid, chiar şi independenţi. Mulţumesc.

Dl.Matula Iosif: Propunerile noastre se referă în principal la vicepreşedinţi care sunt membri în aceste comisii ARE, posibil că vor fi una sau două adunări ARE până la finalizarea mandatului, la supleanţi ne-am orientat la consilieri judeţeni cunoscători de limbă de circulaţie internaţională, supleanţi. Nu înseamnă că nu sunt posibile şi alte propuneri, sunt propunerile noastre, domnul Duka, cu care venim în faţa dumneavoastră, aşa cum şi la AGA aţi ridicat problema, am menţinut consiliul de administraţie şi am venit cu această propunere în faţa dumneavoastră.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, nu ştiu dacă are vreo importanţă numărul de şedinţe care vor fi, este important să dovediţi că sunteţi într-adevăr preşedintele consiliului judeţean al întregului judeţ şi nu pe criterii sau coloratură politică. Mulţumesc.

Dl.Silaghi Ioan: Spuneţi de ce nu sunt buni membrii aceştia?

Dl.Matula Iosif: Repet, îmi pare rău, sunt cîteva propuneri, nu sunt 33 pentru că atunci probabil rezolvam problema, sunt propunerile noastre.

D-na Fîciu Gabriela Aniela: Voiam să vă spun că nu cred că s-a luat pe criteriul de limbi străine, pentru că dacă aţi lua pe limbi străine, cred că toată lumea din consilieri cunosc, puteţi să motivaţi prin preşedinţi de comisii.

Dl.Matula Iosif: Da, este şi aceasta. Micurescu este preşedinte de comisie dacă despre asta este vorba.

Dl.Silaghi Ioan: Este vorba de reprezentativitatea Consiliului judeţean, care este reprezentată de preşedinte, vicepreşedinţi, în general.

Dl.Mandek Francisc: Si Mandek este preşedinte de comisie şi nu se regăseşte niciunde. Probabil din alte cause.

Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, deci există şi alte propuneri?

Dl.Duka Iosif Atila: Păi, ar exista dacă am face în aşa fel votul să fie şi legal şi corect. Facem propuneri, cu vot secret, cu urnă, cu bileţele, dacă sunteţi de acord. Eu am propus şi vă repet încă o dată şi dacă nu votăm cu urnă şi cu vot secret. Propunerea mea este următoarea: La prima comisie: dl.Flueraş şi dl.Moş, să vedem dacă trece la vot sau nu, domnul Rancu şi domnul senator Creţu, iar la comisia 3 doamna Zoea Rotaru şi doamna Aniela Fîciu. Mulţumesc.

Dl.Flueraş Pavel: Mulţumesc colegului, dar din motive obiective nu pot să primesc această propunere.

Dl.Matula Iosif: Domnul Duka

Dl.Duka Iosif Atila: Rămâne domnul Moş şi m-am gândit la domnul Sabău, şi dânsul este foarte bun profesionist în ale economiei.

Dl.Moş Ioan: Imi daţi voie, propunerea domnului Duka este 50 % rezolvată, trebuie şi partea cealaltă. Eu îi mulţumesc pentru propunere, darn nu sunt de accord să fac parte din comisie.

D-na Fîciu Gabriela Aniela: Domnule preşedinte, şi eu mulţumesc domnului Duka că s-a gândit la mine, dar nu vreau, am înţeles mesajul, oricum care ni s-a transmis.

Dl.Sabău Gheorghe: Vreau să mulţumesc şi eu domnului Duka pentru că m-a propus, dar n-are nici un rost pentru că criteriile care au stat la baza propunerii acestor oameni sunt criterii politice, să recunoaştem. Tot ce se face în consiliul judeţean primordial este apartenenţa politică. Dacă eşti de la portocaliu eşti acceptat, dacă eşti de la opoziţie, nici o şansă, nu are rost să te oboseşti. Asta durează de la începutul consiliului judeţean, spre deosebire de modul în care s-a lucrat în vechiul consiliu judeţean şi dumneavoastră ar trebui să ţineţi cont, domnule preşedinte de nişte chestiuni, care n-ar trebui să le uitaţi.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, iacă o dovadă clară şi vie a faptului că dvs. aţi întemeiat împreună cu alianţa o dictatură în consiliul judeţean pentru că, colegii mei nici nu au curajul să candideze din frica de a nu primi anumite voturi şi ca să nu se facă de râs. Asta este rezultatul obiectivităţii dvs.

Dl.Matula Iosif: Mulţumesc domnul Duka, cu cele adăugate îmi permit să supun votului dvs. propunerile noastre şi proiectul de hotărâre.

Dl.Duka Iosif Atila: Mai sunt colegi care nu au renunţat, vă rog să supuneţi la vot ce am mai propus şi dacă nu sunt suficienţi mai propun.

Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. proiectul de hotărâre prezentat de executiv.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, vă readuc la cunoştinţă că am dreptul la amendamente şi să mai fac alte propuneri. Vă rog să supuneţi la vot.

Dl.Matula Iosif: Cu scuzele de rigoare, îmi permit să supun votului dvs. amendamentul domnului Duka prin care să se introducă şi alte propuneri făcute de dânsul. Cine este pentru? 7 voturi. Impotrivă?  22  Abţineri? 2 Supun votului dvs. proiectul de hotărâre propus de executiv.

Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, înainte să supuneţi votului, să se aprobe vot secret sau vot deschis pentru că în regulament se prevede vot secret.

Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs.amendamentul să votăm deschis. Cine este pentru? 23 voturi Cine este împotrivă? 6 Abţineri? 2 Supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru?  21 voturi.  Impotrivă? 8 (Căprar Dorel, Duka Iosif Atila, Herlo Rodica, Mandek Francisc, Oneţ Aurelian, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoea,Pereteatcu Cosmin) Abţineri? 2 (Flueraş Pavel, Sabău Gheorghe)

In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.57/2007

privind aprobarea listei conţinând delegările oficiale la reuniunile de lucru ale Adunării Regiunilor Europei (A. R. E.)

                Punctul 23.

Proiect de hotărâre privind transparenţa decizională în administratia publică.

Dl.Matula Iosif:Comisiile II, IV, VI au avizat favorabil, comisiile I, III, V au avizat nefavorabil. O să rog şi pe dl.secretar să prezinte concluziile referatului.

Dl.Silaghi Ioan: Prima obiecţie pe care am avut-o este faptul că această reglementare se regăseşte în regulamentul nostru de funcţionare al Consiliului judeţean pe care noi încercăm să-l aplicăm şi în consecinţă o asemenea reglementare nu mai e nevoie să fie adoptată. Eu îmi permit să vă citesc din regulamentul de funcţionare al Consiliului judeţean art.14 aliniatul 2 care spune că: `In vederea asigurării transparenţei decizionale proiectele de acte normative cu aplicabilitate generală vor fi făcute publice pe site-ul propriu al consiliului judeţean, vor fi afişate la sediul acestora şi vor fi transmise spre mass-media prin grija compartimentului Relaţii mass media, cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre adoptare de către Consiliul judeţean. Eu cred că dl.consilier a făcut o confuzie între actele normative de aplicabilitate generală, respectiv actele normative şi toate celelalte acte. Atunci când este vorba de un act normativ cu aplicabilitate generală, sigur urmăm această procedură, în rest nu este nevoie. Inchipuiţi-vă ce ar însemna ca toate proiectele de hotărâri să le afişăm jos la fişier cu referate, cu acte anexe, şi pentru cine, cine stă acolo să le citească rând pe rând toate materialele este imposibil. Ca să nu mai vorbesc de felul în care este redactată hotărârea, observaţi ce titlu lung are, toată hotărârea se regăseşte în titlu, iar în ce priveşte expunerea de motive, este o copiere a articolelor din lege care se referă mai mult sau mai puţin la subiectul în cauză. In consecinţă în acest mod eu nu pot să fiu de accord ca această hotărâre să fie promovată, sigur nu am un vot de blam, dumneavoastră puteţi să treceţi peste poziţia mea, dar vă pun în vedere că nu voi semna această hotărâre.

Dl.Căprar Dorel: In primul rând aş vrea să vă spun că este vorba de legea transparenţei decizionale art.6 alin.2 care spune aşa: anunţul referitor la elaborarea unui proiect de act normative va fi adus la cunoştinţa publicului cu cel puţin 30 de zile înainte de supunerea spre analiză. Vă mai aduc la cunoştinţă că sunt două proiecte finanţate de Uniunea Europeană, una se numeşte : Imbunătăţirea relaţiei dintre cetăţeni şi administraţie în procesul decizional şi celălalt Impreună pentru transparenţa decizională APADOR CH. Cred că ne vom trezi la un moment dat după ce aceste două proiecte vor fi finalizate ca cineva să ne tragă de mânecă sau să ne tragă de urechi. Pentru că vreau să vă mai arăt poza de la avizier al Consiliului judeţean pe care scrie Ministerul Turismului. Dacă tot susţineţi domnule Silaghi că hotărârea asta este superfluă şi nu este făcută cum trebuie, cred că ar trebui, dacă aţi citit din regulamentul consiliului judeţean pe care-l am şi eu aici, cred că ar trebui să-l şi respectăm. Asta este singura problemă.

Dl.Silaghi Ioan: De acord.

Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

Dl.Jurcă Sever: Problema nu ştiu dacă ar fi aşa de complicată să adoptăm această hotărâre, însă mă gândesc din punct de vedere practic. Asta ar însemna că mâine să afişem la vizierul Consiliului judeţean următoarea ordine de zi cu proiectele şi cu toate observaţiile şi aşa mai departe. Ori, eu mă gândesc că încă nu ştim ordinea de zi care va fi supusă următoarei şedinţe. Deci, trebuie să ne gândim la consecinţe practice, nu este mare lucru să găsim un loc şi să afişăm. Dar ce afişăm mâine, că noi nu ştim ordinea de zi?  Ordinea de zi, probabil se va ivi pe parcurs în funcţie de problemele care se ivesc. Si atunci până-i lumea nu putem să adoptăm noi o hotărâre de consiliu judeţean dacă nu respectăm această hotărâre pe care ar trebui să o luăm. Eu de principiu nu aş avea nimic împotrivă, dacă domnul Căprar ne-ar putea explica practic cum am putea face noi acest lucru. Eu nu văd, din punct de vedere practic să punem în aplicare.

Dl.Căprar Dorel: Dacă primăria poate, Primăria Arad poate, cred că putem şi noi. Pentru că dacă noi nu le depunem, nu se pot face dezbateri publice. Vrau să vă spun că s-a făcut o singură dezbatere publică la Consiliul judeţean şi o să vedeţi la sfârşitul mandatului cum o să fim traşi de mânecă şi de urechi.

Dl.Silaghi Ioan: Daţi exemple de hotărâri care ar fi trebuit fi supuse dezbaterii publice, care sunt acte normative, respectiv acte cu aplicabilitate generală.

Dl.Căprar Dorel: Privind transparenţa decizională, consider că toate hotărârile ar trebui supuse dezbaterii publice pentru că cei care ne-au votat să ştie ce proiecte de hotărâri votăm noi aici sau nu votăm.

D-na Rotaru Zoea:Stimaţi colegi, reticienţa la schimbare este mare. Eu sunt cel care este garantul reticienţei la schimbare în rândul intelectualilor. Aş vrea totuşi să spun deschis că trebuie să ne schimbăm stilul de lucru că trebuie să facem un management la nivelul Consiliului judeţean pe cele două domenii funcţionale şi pe sarcină şi pe resurse umane pentru că am intrat în Uniunea Europeană. Si dacă facem proiectare, planificare, monitorizare corespunzătoare, resursele umane pe care le avem trebuie să se angreneze în aşa fel să apară una două probleme în plus pe ordinea de zi. Sigur, este un efort, dar trebuie să schimbăm. Dacă nu schimbăm acum, sigur vom schimba în cel mai scurt timp.

Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, am reţinut observaţiile. Existând referatul privind propunerea proiectului, procedural îmi permiteţi să supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 5 voturi. Cine este împotrivă? 22 voturi

Abţineri? 4 (Duka Iosif Atila, Tolea Adrian, Fîciu Gabriela) Deci proiectul de hotărâre a fost respins cu majoritate de voturi.

                Dl.Sabău Gheorghe: Maşina de vot a funcţionat.

                Dl.Silaghi Ioan: Domnu consilier, nu este vorba de maşina de vot, e vorba că adoptăm ceva ce nu este cazul.

                Dl.Sabău Gheorghe: Domnu secretar, dumneavoastră de 3 ani de zile de când suntem în opoziţie, dvs.aţi fost şi în mandatul trecut, în funcţie de cine se află la conducerea Consiliului judeţean, aţi fost în permanent împotriva celor din opoziţie, Orice iniţiativă am avut, aţi fost împotrivă.  Dar eu vă întreb, dacă noi cerem un audit privind activitatea dumneavoastră pentru că şi noi poate suntem nemulţumiţi de modul cum vă faceţi datoria. Ce s-ar întâmpla?

                Dl.Silaghi Ioan: Cereţi audit.

                Dl.Sabău Gheorghe: O să cerem, fiţi sigur de treaba asta.

                Dl.Tolea Adrian: Dacă-mi permiteţi. Aş avea şi eu o scurtă intervenţie? Eu m-am abţinut la acest proiect. Aş vrea să vă spun că, nu cred că trebuie să facem noi un proiect de hotărâre pentru a respecta o lege. Consiliul judeţean pur şi simplu trebuie să respecte legea 52/2003. Atât. Iar colegii care au făcut proiectul, dacă sunt nemulţumiţi că această lege nu se respectă, trebuie să acţioneze în consecinţă pentru că Legea 52 dă şi dreptul la acţiune celor care sunt nemulţumiţi. Eu nu cred că noi trebuie să facem proiecte de hotărâri ca să respectăm o lege, legile trebuie respectate şi atât.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

                Punctul 24.

Proiect de hotărâre privind acordarea de reduceri cu 50% a tarifelor pentru transportul intrajudeţean al SC Compania de Transport Public S.A Arad de care beneficiază elevii şi studenţii din învaţământul de stat şi din învătământul particular acreditat.

                Dl.Matula Iosif: Comisiile I, III, V au avizat nefavorabil, de fapt nu au avizat, comisiile II,. IV, VI au avizat favorabil, comisia II recomandă includerea reducerii de 50 % şi pensionarilor de pe raza întregului judeţ.

                D-na Moţica Ana: Eu aş vrea să fac următoarea precizare:Acest proiect de hotărâre şi-a pierdut 50 % din obiectul asupra căruia şi-a concentrat atenţia, adică elevii şi voi motiva de ce spun acest lucru. In data de 12 februarie 2007 Ministerul Educaţiei şi Cercetării a dat Ordinul 329 cu privire la aplicarea normelor metodologice pentru elevii care beneficiază de decontarea cheltuielilor de transport ca urmare a faptului că nu pot fi şcolarizaţi în localitatea de domiciliu, ordin emis în baza Legii 291/2006 completare la Legea învăţământului, iar acese norme metodologice prevăd următoarele chestiuni la următoarele 2 articole: elevilor români din învăţământul de stat şi particular acreditat cursuri de zi care nu pot fi şcolarizaţi în localitatea de domiciliu li se decontează cheltuielile de transport pe perioada cursurilor şcolare din bugetul Ministerului Educaţiei şi Cercetării prin unităţile de învăţământ la care sunt şcolarizaţi pe bază de abonament în limita a 50 km. La aliniatul 2, tot articolul 1 pentru distanţe mai mari de 50 kmse asigură decontarea sumelor reprezentând contravaloarea a 8 călătorii dus-întors pe semestru. Si n-am să mai dau citire în continuare.

                Dl.Matula Iosif: Fac şi eu precizarea că legislaţia adoptată în ultima perioadă reglementează exact această problemă, decontarea a 50 % din contravaloarea abonamentelor, ea se aplică, am avut o discuţie cu Inspectoratul şcolar şi în această săptămână, au primit şi normele metodologice şi fiecare unitate şcolară deja procedează la demersurile necesare pentru a susţine aceste costuri.

                D-na Rotaru Zoea: Domnule preşedinte, dacă pentru aplicarea legii n-a fost necesar proiectul anterior, acum pentru aceasta de ce s-a făcut un proiect? Pentru că hotărârea de guvern cu decontarea transportului cu 50 % pe toate mijloacele de transport şi ordinul ministrului este din 2004.

                Dl.Silaghi Ioan: Intrebaţi-l pe domul Căprar.

                Dl.Matula Iosif: Nu era clarificată sursa. Sursa era cine poate, bugetul consiliului local. Acum este precizată clar sursa. Si s-a rezolvat problema. Aici era diferenţa.

                D-na Moţica Ana: Ba mai mult, se pot solicita sume în avans.

                Dl.Matula Iosif: Până acum era `poate`, consiliul local poate deconta, dacă are bani. Acum este clar precizată sursa de finanţare: guvern-minister prin inspectoratul şcolar. Si deja a demarat aplicarea ei.

                Dl.Căprar Dorel: Aveţi dreptate. Am şi eu hotărârea de guvern, aş vrea să fac o precizare. Am văzut aici în referatul domnului Silaghi `intrajudeţean` cu semnul întrebării. Transportul intrajudeţean înseamnă în interiorul judeţului dacă de aceea aţi pus semnul întrebării, dacă nu ştiţi, vă spun eu. Aş vrea să vă spun că am putea să ne adresăm cu această hotărâre, se poate reface, studenţilor şi chiar elevilor care depăşesc cele 8 călătorii care sunt în legea respectivă.

                Dl.Silaghi Ioan: Care este temeiul legal?

                Dl.Matula Iosif: Domnul Căprar, mai supunem votului proiectul de hotărâre.

                Dl.Căprar Dorel: Nu.

                Dl.Matula Iosif: Il retrageţi?

                Dl.Căprar Dorel: Da.

                Dl.Matula Iosif: Deci proiectul de hotărâre este retras. La diverse, doresc să vă fac următoarea precizare. Comisia I a analizat  proiectul de hotărâre cu privire la transportul gratuit al persoanelor vârstnice pe toate rutele intrajudeţene ale S.C.Compania de Transport Public S.A.Arad şi a solicitat date suplimentare privind  procedura de punere în aplicare a propunerii astfel  încât să existe o monitorizare eficientă a acestei facilităţi la transportul în comun a persoanelor pensionare care îndeplinesc condiţiile date care vor fi prezentate de CTP împreună cu iniţiatorul proiectului de hotărâre. Practic se cere o analiză a procedurii de aplicare. Si sigur, există şi o, eu mi-aş dori ca practic să se găsească o soluţie similară cu cea de la elevi pentru că procedural este complicat.

                Dl.Mandek Francisc: Domnule preşedinte, aici induceţi lumea în eroare, pentru că transportul este judeţean şi interjudeţean, asta cu intra nici eu nu cunosc, probabil nu ştiu bine limba română, dar în transporturi sunt specialist. Deci domnule, sunt două tipuri de transporturi: judeţean şi interjudeţean. Haideţi să folosim cuvântul de specialitate şi nu inducem lumea în eroare. Vă mulţumesc. Intrajudeţean nu explică nimic, este o expresie pe care o putem folosi pe coridor dar nu în redactări oficiale.

                Dl.Matula Iosif: Nu am înţeles, deci nu intrajudeţean?

                Dl.Mandek Francisc: Nu, nu, Domnul preşedinte, conform Legii transporturilor, unde sunt meseriaş, există transport judeţean de persoane şi transport interjudeţean de persoane, nu este intrajudeţean. Sigur este internaţional, îmi atrage atenţia dl.Sabău, dar nu discutăm asta acum. Discutăm aspectul de aici. Să nu inducem lumea în eroare. Vă mulţumesc.

                Dl.Oneţ Aurelian:  Am promis că o să intervin la diverse. Am două puncte. Primul punct are oarecare legătură prezentarea pe care aţi făcut-o dvs. la începutul şedinţei. Imi pare bine că Moneasa a apărut în acea prezentare şi consiliul judeţean sprijină puternic această staţiune, dar îmi pare foarte rău că nu s-a amintit deloc de staţiunea Lipova. Din discuţiile pe care le-am avut de curând cu unii dintre colegi, nu neapărat din opoziţie, chiar şi de la putere, chiar şi cu domnul Buza, am primit un semnal că totuşi Consiliul judeţean intenţionează să facă ceva şi pentru staţiunea Lipova. Voi fi prezent marţi în Consiliul local la Primăria din Lipova să încercăm să vedem ce putem face acolo pentru  a încerca să aducem staţiunea Lipova măcar acolo unde a fost altă dată. La punctul doi, mă bucur că sunt prezenţi colegii noştri din Ungaria, am mai discutat şi la Euroregiunea DKMT, la întâlnirile pe care le-am avut. Am observat că în Ungaria din fondurile structurale s-au făcut nişte piste de biciclete, ce ar fi extraordinar să le extindem şi în Romînia. Mi se pare corect ca în această colaborare pe care o avem să gândim un proiect pentru dezvoltarea unei reţele de piste de biciclete. Revin cu ce am spus? La întâlnirile DKMT la care am  participat, am văzut că se pune accent şi în Ungaria pe pistele de bibiclete care au fost făcute din fonduri structurale. Aş dori ca prin colaborarea cu judeţele vecine să dezvoltăm în judeţul Arad o reţea de pistă de biciclete şi mai ales acolo unde nu există drumuri practicabile Sântana, Siria, Sântana-Chişineu Criş cu legătură în Ungaria, care să meargă până pe Moneasa, Lipova pe valea Mureşului şi să găsim o posibilitate de a colabora şi de a avea un schimb de experienţă de a lega de aceste structuri şi de a ajuta comunitatea din judeţul nostru să îmbrăţişeze cât mai repede un mijloc de transport ecologic. Mai are un avantaj, este şi foarte ieftin şi sănătos. Haideţi să vedem dacă putem începe de acum o astfel de colaborare.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, la prima problemă ridicată ştim că în acest moment Consiliul judeţean sprijină şi cofinanţează Lipova pe 3 proiecte mari. 1 – SAMTID, 2 – gestionare deşeuri, 3 – reabilitare canalizare-epurare, pe toate 3 le cofinanţează, deci este sprijin direct, aşa cum nu sunt multe localităţi şi în ideea în care apar noi programe, noi proiecte de acest gen va sprijini şi Lipova, aşa cum trebuie să facă în tot judeţul.

                D-na Herlo Rodica: Am şi eu o problemă, domnu preşedinte. Stim cu toţii cum sunt trataţi bolnavii noştri în spitale şi alte unităţi de sănătate. Eu din mandatul trecut am fost aleasă prin Consiliul judeţean membră în AGA la Casa Naţională de Asigurări de Sănătate. Poate dvs. nu cunoaşteţi a venit o adresă în 2004 la noul Consiliu judeţean, era dl.Seculici preşedinte, a venit o adresă prin care se cerea dacă va fi altcineva nominalizată sau voi rămâne tot eu. Vreau să vă spun că nu am fost chemată niciodată în adunarea generală a asiguraţilor la Casa Naţională de Asigurări, nu ştiu din ce motive mai sunt sau nu mai sunt sau se consideră că nu trebuie să cunoaştem că asiguraţii din sistemul de asigurări de sănătate cum se cheltuiesc banii care îi plătesc la bugetul de asigurări lună de lună. Mi se pare că sunt mari deficienţe din acest punct de vedere care ar trebui să le reglementăm. Sau dacă nu corespund eu că sunt din opoziţie să alegem din Consiliul judeţean pe altcineva, dar consider că asiguraţii din judeţul Arad trebuie să fie reprezentaţi acolo şi să ştie cum se folosesc banii lor. Vă mulţumesc.

                Dl.Oneţ Aurelian: Mulţumesc pentru aprecierile pe care le faceţi la adresa d-lui primar Popină  că a fost suficient de bine pregătit ca să acceseze aceste fonduri de care aţi amintit, eu aş mi-aş dori să încercăm strict pe turism la Lipova pentru că dezvoltarea staţiunii ne doare mai mult, iar întâlnirile care se fac de către Consiliul judeţean am putea să le facem la Lipova, este mai aproape, infrastructura este mai bună, şi ar trebui început şi acolo să dezvoltăm puţin staţiunea. Eu despre acest lucru vorbeam şi vă mulţumesc dacă puteţi

 să mă sprijiniţi.

                Dl.Matula Iosif: Eu vă mulţumesc, nu am făcut referire la domnul primar, am spus că noi sprijinim orice proiect din judeţ inclusiv la Lipova şi acum nu înţeleg, să demarăm noi un proiectla Lipova? Consiliul judeţean a demarat şi SAMTID şi altele, demarăm noi sau sprijinim un proiect al consiliului local, dar am reţinut observaţia.

                Dl.Mandek Francisc: Domnule preşedinte, am o întrebare. Comisia III a făcut o solicitare pentru şedinţa de comisie, avem o întâlnire cu doamna directoare, vreau să ştiu dacă ne-aţi aprobat această solicitare.

                Dl.Leah Virgil; Domnul Buza ştie de această solicitare, am discutat cu dânsul.

                Dl.Mandek Francisc: Atunci mă adresez domnului Buza.

                Dl.Buza Gavril: Cu domnul consilier Leah am vorbit astăzi şi m-a informat că va fi o asemenea întâlnire.

                Dl.Leah Virgil: Si aţi fost de acord, nu?

                Dl.Buza Gavril: Am fost informat că va fi o întâlnire.

                Dl.Mandek Francisc: Intrebarea este dacă sunteţi de acord sau nu?

                Dl.Buza Gavril: Sunt de acord, dar nu de mine depinde, domnul preşedinte este şeful executivului.

                Dl.Matula Iosif: Credeţi că cineva se opune?

                Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, conform regulamentului trebuie să aprobaţi aceste comisii suplimentare care se fac aferente şedinţei de consiliu judeţean, asta este o şedinţă de comisie suplimentară. De aceea vă întreabă domnul preşedinte dacă sunteţi sau nu sunteţi de acord.

                Dl.Matula Iosif: Domnul Mandek m-a întrebat dacă sunt de acord cu o întâlnire cu directoarea Centrului Cultural.

                Dl.Duka Iosif Atila: Acum vă rog să nu-i întoarceţi întrebarea, domnul Mandek este căsătorit, doamna este necăsătorită, nu îi cuplaţi că vor să se întâlnească ei, noi vrem să ne întâlnim în calitatea de directoare cu dânsa, nu sub altă formă, în cadrul legal.

                Dl.Matula Iosif: Fiţi liniştit, nu m-am opus niciodată.

                Dl.Duka Iosif Atila: Inţelegem că aţi aprobat întâlnirea.

                Dl.Matula Iosif:  Intreb şi eu, se cere a treia sau a patra şedinţă de comisie?

                Dl.Duka Iosif Atila: Asta este a doua conform regulamentului şi conform celor care sunt chiar retribuite.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

                Dl.Mandek Francisc: Noi nu am mai cerut, asta este prima, sunt alte şedinţe care au făcut mult mai multe, nu atacăm noi pe alţii, dar vă spun că noi suntem la prima solicitare. Vă mulţumesc.

                Dl.Moş Ioan: Vreau să ridic o problemă în legătură cu aceste discuţii. Intâlnirile cu directorii de la instituţiile subordonate Consiliului judeţean. Eu cred că, consilierii nu au nevoie de nişte aprobări speciale şi pot să vă spun următorul lucru: eu am discutat pentru că totuşi este vorba de doamna Tătar, eu am discutat cu dânsa şi mi-am propus să merg acolo pentru o problemă care socotesc eu că trebuie s-o discut în prealabil cu dânsa pentru a lua o decizie. Sau am fost la Complexul muzeal la domnul Hugel pentru anumite probleme. Eu cred că instituţiile acestea ne stau la dispoziţie, nu cred că este nevoie, nu cred că cineva se supără dacă luăm contact direct cu cei care sunt în subordinea Consiliului judeţean pe diverse probleme. Deci, bineînţeles nu putem lua decizii, dar să ne informăm, să cunoaştem activitatea lor, să vedem cu ce se ocupă, indiferent de comisia din care facem parte. Cred că este un lucru absolut normal, ba dimpotrivă, este obligatoriu pentru noi. Aşa că, eu socotesc că trebuie luat contact direct cu cei care avem o anumită problemă. Aici evident în şedinţele de comisii, în şedinţa de plen se pot ridica apoi problemele pe care le socotim noi necesare a fi soluţionate într-un fel sau altul.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc.

                Dl.Mandek Francisc: Domnule preşedinte, haideţi să rectificăm şi să înţeleagă toată lumea. Nu este o întâlnire cu directorul, este o interpelare în comisie, ca să folosim termeni tehnici. Vă mulţumesc.

                Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, am înţeles, de acord. Dacă nu mai sunt alte probleme vă mulţumesc pentru participare, vă urez un weekend plăcut.

PREŞEDINTE,                                                                     SECRETAR AL JUDEŢULUI,

Ing.Iosif Matula                                                                                     Ioan Silaghi