Şedinţă ordinară 24.04.2008

Nr. 3683/9.04.2008

Programarea şedinţei ordinare a Consiliului judeţean şi a şedinţelor pe comisii pentru analiza proiectelor de hotărâri pe luna APRILIE 2008.

Notă: Materialele se vor depune la Compartimentul logistică şi redactarea monitorului oficial până la data de 16.04.2008, orele 12.00, inclusiv pe suport electronic.

            Pentru instituţiile subordonate materialele se vor depune la compartimentele de specialitate pentru a fi prelucrate până la data de 15.04.2008 orele 15.00.

            Conform regulamentului Consiliului judeţean, Comisiile se pot întruni şi la convocarea preşedintelui de comisie cu acceptul conducerii Consiliului judeţean. 

PREŞEDINTE,

ing. Iosif MATULA

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

DISPOZIŢIA NR.165

Din 18.04.2008

privind convocarea Consiliului judeţean Arad în şedinţă ordinară

       Preşedintele Consiliului judeţean Arad,

       In temeiul prevederilor art. 94 (1) şi 106 (1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată,

DISPUNE:

       Articol unic: Consiliul judeţean Arad se convoacă în şedinţă ordinară în data de 24 aprilie 2008 ora 13,00, în sala 70 a Consiliului judeţean Arad, cu următoarea

ORDINE DE ZI:

   1.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea conturilor de execuţie ale Bugetului propriu al Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007; TextProiect

2.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea Contului de execuţie al veniturilor şi cheltuielilor evidenţiate în afara Bugetului local al Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007; TextProiect

3.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea Contului de execuţie al fondurilor externe nerambursabile, venituri-cheltuieli pe anul 2007; TextProiect

4.                  Proiect de hotărâre privind rectificarea Bugetului propriu de venituri şi cheltuielial Consiliului Judeţean Arad pe anul 2008; TextProiect

5.                  Proiect de hotărâre privind rectificarea Bugetului de venituri şi cheltuieli evidenţiate în afara Bugetelui local pe anul 2008; TextProiect

6.                  Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea nr. 5/23.01.2008 (poz. 25 -Primăria Dieci- şi poz. 45 -Primăria Şicula); TextProiect

7.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea plăţii cotizaţiei Consiliului Judeţean Arad, pe anul 2008, către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România;TextProiect

8.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea Bilanţului contabil, Raportului de gestiune şi Contului de profit şi pierderi precum şi a repartizării Profitului net obţinut în anul 2007 -de Regia Autonomă `Administraţia Zonei Libere Curtici Arad`;TextProiect

9.                  Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Arad, în calitate de membru al Comitetului Comun de Monitorizare al Programului de Cooperare Transfrontalieră România-Ungaria 2007-2013; TextProiect

10.              .Proiect de hotărâre privind încheierea Acordului de Colaborare dintre judeţele Arad, Caraş-Severin, Hunedoarea, Timiş şi Regiunea Veneto (Italia); TextProiect

11.              Proiect de hotărâre privind modificarea patrimoniului public de interes judeţean concesionat la S.C. `Compania de Apă Arad” SA; TextProiect

12.              12.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad în domeniul privat al judeţului Arad a unor bunuri -concesionate la S.C. `Compania de Apă Arad` S.A.- pentru scoatere din uz şi casare; TextProiect

13.              Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad, concesionat la S.C. `Compania de Apă Arad` SA, a unor reţele de canalizare situate pe strada Mucius Scaevola -în domeniul public al Consiliului Local al Municipiului Arad; TextProiect

14.              Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare, practicate de S.C. `Compania de Apă Arad` SA; TextProiect

15.              Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad -în A.G.A. la S.C. `Compania de Apă Arad` S.A.- de a vota Bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 şi situaţiile financiare ale exerciţiului financiar 2007; TextProiect

16.              .Proiect de hotărâre privind majorarea bunurilor din domeniul public concesionat către S.C. `Compania de Transport Public` S.A. Arad; TextProiect

17.              Proiect de hotărâre privind modificarea Patrimoniului judeţului Arad dat în administrare directă, către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad; TextProiect

18.              Proiect de hotărâre privind aprobarea reevaluării unor imobilizări corporale din patrimoniului public al Judeţului Arad -concesionate la S.C. `Aeroportul Arad` S.A.- etapa a II-a; TextProiect

19.              Proiect de hotărâre privind aprobarea raportului de evaluare al S.C. `Aeroportul Arad` S.A. şi majorarea capitalului social prin aport de capital privat; TextProiect

20.              Proiect de hotărâre privind avizarea documentaţiei pentru obiectul de investiţii: `Reabilitare drum comunal DC 69, km 0+000-3+136, DN 7-Cladova`; TextProiect

21.              Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al aparatului de specialitate din cadrul Consiliului Judeţean Arad;

22.              Proiect de hotărâre privind aprobarea Organigramei, Statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul Cultural Judeţean Arad pe anul 2008;

23.              Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii pentru Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanei Arad;

24.              Proiect de hotărâre privind propunerea de distribuire a fondurilor alocate de la Bugetul de Stat pe trimestrul II 2008, în sumă de 50.000 lei, pentru finanţarea elaborării PUG-urilor -conform H.G. 855/2001; TextProiect

25.              Proiect de hotărâre privind aprobarea avizului tehnic nr. 8/15.04.2008 şi a studiilor hidrogeologice pentru Captarea Nord (Arad-Şimand) şi Mândruloc, Uzina de apă Căsoaia, Uzina de apă şi Staţia de epurare Gurahonţ şi Uzina de apă Hălmăgel, judeţul Arad; TextProiect

26.              Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 9/15.04.2008 aferent Planului Urbanistic Zonal `Bazin Piscicol, exploatare agregate minerale, construcţii anexe` comuna Zimandu Nou şi R.L.U. aferent; TextProiect

27.              Proiect de hotărâre privind constituirea Grupului de monitorizare în vederea realizării Raportului anual de monitorizare a Planului Judeţean de Gestionare a Deşeurilor Arad; TextProiect

28.              Proiect de hotărâre privind modificarea Statutului Judeţului Arad, aprobat prin HCJ Arad nr. 29/2004; TextProiect

29.              Diverse.

            PREŞEDINTE,                                                   SECRETAR AL JUDEŢULUI,

            Ing.Iosif Matula                                                              Ioan Silaghi

ROMÂNIA

JUDEŢUL ARAD

CONSILIUL JUDEŢEAN

PROCES-VERBAL

Încheiat în şedinţa ordinară a Consiliului judeţean Arad din data de 24.04.2008

Publicitatea şedinţei a fost asigurată prin publicarea pe site-ul Consiliului judeţean Arad a Dispoziţiei nr.165/18.04.2008 a preşedintelui Consiliului judeţean, privind convocarea în şedinţă ordinară a Consiliului judeţean Arad (cuprinzând ordinea de zi, data, ora şi locul desfăşurării), precum şi prin intermediul presei, în cotidianul local `Adevărul Arad` din data de19.04.2008. Convocarea consilierilor s-a realizat telefonic.

            Prezenţi: Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Cristina Ioan-vicepreşedinte, Căprar Dorel, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan,  Csepella Ioan Matei, Duka Iosif Atila, Fîciu Gabriela Aniela, Flueraş Pavel, Giurgelea Ionel, Herlo Rodica, Jurcă Sever, Mandek Francisc, Micurescu Ioan, Moroşteş Eugen, Moţica Ana Lenuţa, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoea Treji, Sabău Gheorghe, Sipos Gheorghe, Tolea Adrian, Vancu Eugen, Vasii Vasile-consilieri judeţeni, Silaghi Ioan, secretarul judeţului. Absenţi: Flueraş Ioan, Leah Sandu Virgil, Moş Ioan, Pereteatcu Cosmin Nicolae.

            Dl.Matula Iosif: 29 de consilieri judeţeni din cei 33 sunt prezenţi declar deschise lucrările şedinţei noastre de astăzi şi vă propun spre avizare ordinea de zi cu cele 3o de puncte plus diverse. Dacă legat de ordinea de zi sunt probleme?

            Dl.Duka Iosif Atila: Din nou am constatat că un proiect de hotărâre a fost pregătit aşa cum nu trebuie, şi dacă nu mă înşel este vorba de aria aia, de protecţia captărilor pentru apa potabilă, cred că e punctul 25 de pe ordinea de zi.

            Dl.Matula Iosif: Punctul 25 este Proiect de hotărâre privind aprobarea avizului tehnic nr.8/15.04.2008 şi a studiilor hidrogeologice pentru Captarea Nord (Arad-Şimand) şi Mândruloc, Uzina de apă Căsoaia, Uzina de apă şi staţia de epurare Gurahonţ şi Uzina de apă Hălmăgel, judeţul Arad.

            Dl.Duka Iosif Atila: Da, consider că acest proiect nu a fost pregătit aşa cum trebuie, ba mai mult decât atâta consider că Consiliul judeţean, respectiv noi nu avem competenţă pentru a hotărî oprirea acestor balastiere, totodată consider că am fost duşi în eroare de altfel cu referatul care s-a pus la dosarul de proiecte, pentru că nicăieri nu face referire la oprirea balastierelor în schimb face referire de mărirea zonelor de protecţie. In consecinţă consider că, făcând referinţă la Legea 930 şi la Legea minelor noi chiar suntem în situaţia încât nu avem competenţă să hotărâm oprirea acestor balastiere şi doresc un aviz de la cele două ministere implicate pentru a putea lua o hotărâre în consecinţă. Mulţumesc. Si aş dori ca acest proiect de hotărâre să se scoată de pe ordinea de zi sau să se amâne pentru o altă şedinţă.

            Dl.Matula Iosif: Domnul Duka, regret dar nicăieri în acest proiect de hotărâre la care suntem invitaţi să aprobăm studii hidrogeologice pe baza unui aviz tehnic, nu este vorba despre balastiere, ce legătură are cu balastiere? Am impresia că dvs. nu aţi analizat în detaliu materialele de la acest punct.

            Dl.Duka Iosif Atila: Deci, cu permisiunea dvs. vreau să vă aduc la cunoştinţă şi şedinţa din 08.04.2008 având ca scop analiza studiului hidrogeologic pentru captarea Nord Arad şi Mândruloc. Aici sunt mai multe păreri şi dacă îi să luăm o hotărâre am putea să luăm o hotărâre să-i sancţionăm pe cei care de altfel n-au aplicat  930 în vigoare cum scrie în lege după apariţia hotărârii de guvern la un an de zile. Iată, noi suntem în 2008 iar acea hotărâre a fost din 2005. Ba mai mult decât atât, din discuţiile purtate chiar şi cu reprezentanta de la protecţia mediului, doamna Dana Dănoiu am înţeles că unii vor fi favorizaţi de altfel în această zonă şi făcând referire că o lege nu retroactivează. Atâta timp cât legea minelor 85/18.03.2003 iar această lege, hotărârea asta 930 este din 2005 chiar ar trebui atunci oprite toate balastierele. Si nu mi se pare corect şi firesc. Eventual putem să adoptăm o hotărâre să stabilim cine a fost vinovat că nu s-a pus din timp în aplicare aceste prevederil legale.

            Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc. Vă propun să revenim la proiectul, deci care este propunerea dvs.?

            Dl.Duka Iosif Atila: Scoaterea de pe ordinea de zi, aprofundarea mai

            Dl.Matula Iosif:Supun votului dvs. propunerea d-lui Duka privind scoaterea de pe ordinea de zi a acestui proiect. Cine este pentru scoaterea de pe ordinea de zi? 9 voturi (Căprar Dorel, Mandek Francisc, Herlo Rodica, Rotaru Zoea, Duka Iosif Atila, Parpală Caius, Sabău Gheorghe, Purcaru Mircea, Flueraş Pavel, Tolea Adrian, Oneţ Aurelian Impotrivă? 15. (Buza Gavril, Chisăliţă Constantin, Creţu Ioan, Csepella Ioan, Fîciu Gabriela, Giurgelea Ionel, Jurcă Sever,  Matula Iosif, Micurescu Ion, Moroşteş Eugen Teodor, Moţica Ana Lenuţa, Mureşan Maftei, Negrea Daniel, Cristina Ioan, Rancu Tiberiu, Sipos Gheorghe, Vancu Eugen, Vasii Vasile).

            Deci amendamentul a fost respins. Dacă mai sunt observaţii legate de ordinea de zi? Dacă nu, supun votului dvs, supun aprobării

ORDINEA DE ZI

            1.Proiect de hotărâre  privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            2.Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a veniturilor şi cheltuielilor evidenţiate în afara bugetului local al  Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            3.Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a fondurilor externe nerambursabile venituri – cheltuieli  pe anul 2007.

            4.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu de venituri si cheltuielial Consiliului Judetean Arad pe anul 2008.

            5.Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului  de venituri si cheltuieli evidentiate in afara bugetelui local  pe anul 2008.

            6.Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea nr.5/23.01.2008 poz.25 – Primăria Dieci şi poz.45 – Primăria Şicula.

            7.Proiect de hotărâre privind aprobarea plăţii cotizaţiei Consiliului Judeţean Arad pe anul 2008 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.

            8.Proiect de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2007 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.

            9.Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Arad în calitate de membru al Comitetului Comun de Monitorizare al Programului de Cooperare Transfrontalieră România – Ungaria 2007 – 2013.

            10.Proiect de hotărâre privind încheierea Acordului de Colaborare dintre judeţeleArad, Caraş-Severin, Hunedoara, Timiş şi Regiunea Veneto (Italia).

            11.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad în domeniul privat al judeţului Arad a unor bunuri concesionate la SC.Compania de Apă Arad pentru scoatere din uz şi casare.

            12.Proiect de hotărâre privind modificarea patrimoniului public de interes judeţean concesionat la SC.Compania de Apă Arad SA.

            13.Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad, concesionat la S.C.Compania de Apă Arad S.A. a unor reţele de canalizare situate pe strada Mucius Scaevola, în domeniul public al Consiliului Local al Municipiului Arad.

            14.Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.

            15.Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad SA de a vota bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 şi situaţiile financiare ale exerciţiului financiar 2007.

            16.Proiect de hotărâre privind majorarea bunurilor din domeniul public concesionat către S.C. Compania de Transport Public S.A. Arad.

            17.Proiect de hotărâre  privind modificarea patrimoniului Judeţului Arad dat în administrare directă către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

            18.Proiect de hotărâre privind aprobarea reevaluării a unor imobilizări corporale din patrimoniului public al Judeţului Arad concesionate la SC Aeroportul Arad SA etapa II.

            19.Proiect de hotărâre privind aprobarea raportului de evaluare a SC „AeroportulArad” SA şi majorarea capitalului social prin aport de capital privat.

            20.Proiect de hotărâre privind avizarea documentaţiei pentru obiectul de investiţii: `Reabilitare drum comunal DC 69 km 0+000-3+136 DN 7 – Cladova`

            21.Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare al aparatului de specialitate din cadrul Consiliului Judeţean Arad.

            22.Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul Cultural Judeţean Arad pe anul 2008.

            23.Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanei Arad.

            24.Proiect de hotărâre privind propunerea de distribuire a fondurilor alocate de la bugetul de stat pe trimestrul II.2008 în sumă de 50.000 lei pentru finanţarea elaborării PUG-urilor, conform HG.855/2001.

            25.Proiect de hotărâre privind aprobarea avizului tehnic nr.8/15.04.2008 şi a studiilor hidrogeologice pentru Captarea Nord (Arad-Şimand) şi Mândruloc, Uzina de apă Căsoaia, Uzina de apă şi staţia de epurare Gurahonţ şi Uzina de apă Hălmăgel, judeţulArad.

            26.Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.9/15.04.2008 aferent Planului Urbanistic Zonal `Bazin Piscicol, exploatare agregate minerale, construcţii anexe` comuna Zimandu Nou şi RLU aferent.

            27.Proiect de hotărâre privind constituirea grupului de monitorizare în vederea realizării Raportului anual de monitorizare a Planului judeţean de gestionare a deşeurilorArad.

            28.Proiect de hotărâre privind modificarea Statutului Judetului Arad aprobat prin HCJ Arad nr.29/2004.

            29.Proiect de hotărâre aprobarea investiţiilor prevăzute a fi incluse în aplicaţia pentru accesarea de fonduri de Coeziune (Faza 1 de investiţii: 2008-2013), şi  a planul de investiţii pe termen lung pentru proiectul Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare în judeţul Arad.

            30.Proiect de hotărâre  privind aprobarea concesionării şi închirierii unor terenuri în Zona Libera Curtici Arad.

            Diverse.

Cine este pentru? 29 Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a aprobat ordinea de zi.     

            Punctul 1.

            Proiect de hotărâre  privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            Dl.Matula Iosif:Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.79/2008

privind aprobarea conturilor de execuţie ale bugetului propriu al Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            Punctul 2.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a veniturilor şi cheltuielilor evidenţiate în afara bugetului local al  Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.80/2008

privind aprobarea contului de execuţie a veniturilor şi cheltuielilor evidenţiate în afara bugetului local al  Consiliului Judeţean Arad pe anul 2007.

            Punctul 3.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea contului de execuţie a fondurilor externe nerambursabile venituri – cheltuieli  pe anul 2007.

            Dl.Matula Iosif: Toate comisiile au avizat. Cine este pentru? 29. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.81/2008

privind aprobarea contului de execuţie a fondurilor externe nerambursabile venituri – cheltuieli  pe anul 2007.

            Punctul 4.

            Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului propriu de venituri si cheltuieli al Consiliului Judetean Arad pe anul 2008.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.82/2008

privind rectificarea bugetului propriu de venituri si cheltuieli al Consiliului Judetean Arad pe anul 2008.

            Punctul 5.

            Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului  de venituri si cheltuieli evidentiate in afara bugetelui local  pe anul 2008.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile.  Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.83/2008

privind rectificarea bugetului  de venituri si cheltuieli evidentiate in afara bugetelui local pe anul 2008.

            Punctul 6.

            Proiect de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea nr.5/23.01.2008 poz.25 – Primăria Dieci şi poz.45 – Primăria Şicula.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.84/2008

privind modificarea anexei la Hotărârea nr.5/23.01.2008 poz.25 – Primăria Dieci şi poz.45 – Primăria Şicula.

            Punctul 7.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea plăţii cotizaţiei Consiliului Judeţean Arad pe anul 2008 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.85/2008

privind aprobarea plăţii cotizaţiei Consiliului Judeţean Arad pe anul 2008 către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România.

            Punctul 8.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2007 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.86/2008

privind aprobarea bilanţului contabil, raportului de gestiune şi contului de profit şi pierderi precum şi a repartizării profitului net obţinut în anul 2007 de Regia Autonomă Administraţia Zonei Libere Curtici Arad.

            Punctul 9.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Arad în calitate de membru al Comitetului Comun de Monitorizare al Programului de Cooperare Transfrontalieră România – Ungaria 2007 – 2013.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil.

            Dl.Silaghi Ioan: Domnule preşedinte, aici sunt de părere să şi nominalizăm persoanele care vor reprezenta judeţul, să completăm acest articol şi cu numele celor 2 reprezentanţi.

            Dl.Matula Iosif: Perfect de acord. Chiar în contextual în care se schimbă

            Dl.Silaghi Ioan: Prin preşedintele consiliului judeţean şi directorul ADAR, măcar aşa.

            Dl.Matula Iosif: De acord cu amendamentul.

            Dl.Silaghi Ioan: Este vorba de participarea consiliului judeţean în calitate de membru în Comitetului Comun de Monitorizare al Programului de Cooperare Transfrontalieră România – Ungaria şi fiindcă s-a cerut ca, Consiliul judeţean să se pronunţe prin hotărâre despre această reprezentare este firesc să vă pronunţaţi şi asupra persoanelor. Desigur, este prevedere în lege că preşedintele Consiliului judeţean reprezintă judeţul în relaţiile cu alte entităţi personae juridice din afară, dar cred că este de prisos dacă am şi specifica, mai ales că a doua persoană este directorul de la ADAR.

            Dl.Matula Iosif: Cei doi reprezentanţi în momentul de faţă sunt preşedinte Consiliul judeţean respective doamna director Luci Chişbora de la ADAR, cu menţiunea eventual să rămână  preşedinte Consiliu judeţean pentru a nu veni cu modificarea hotărârii peste o lună sau două, respectiv doamna Chişbora poate fi nominalizată. De acord cu acest amendament? Cine este de acord cu acest amendament? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In unanimitate Consiliul judeţean a aprobat amendamentul propus.

            Dl.Matula Iosif: Cine este de acord cu proiectul de hotărâre plus amendamentul aprobat? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată,Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.87/2008

privind aprobarea participării Consiliului Judeţean Arad în calitate de membru al Comitetului Comun de Monitorizare al Programului de Cooperare Transfrontalieră România – Ungaria 2007 – 2013.

            Punctul 10.

            Proiect de hotărâre privind încheierea Acordului de Colaborare dintre judeţeleArad, Caraş-Severin, Hunedoarea, Timiş şi Regiunea Veneto (Italia).

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.88/2008

privind încheierea Acordului de Colaborare dintre judeţele Arad, Caraş-Severin, Hunedoarea, Timiş şi Regiunea Veneto (Italia).

            Punctul 11.

            Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad în domeniul privat al judeţului Arad a unor bunuri concesionate la SC.Compania de Apă Arad pentru scoatere din uz şi casare.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.89/2008

privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad în domeniul privat al judeţului Arad a unor bunuri concesionate la SC.Compania de Apă Arad pentru scoatere din uz şi casare.

            Punctul 12.

            Proiect de hotărâre privind modificarea patrimoniului public de interes judeţean concesionat la SC.Compania de Apă Arad SA.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.90/2008

privind modificarea patrimoniului public de interes judeţean concesionat la SC.Compania de Apă Arad SA.

            Punctul 13.

            Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad, concesionat la S.C.Compania de Apă Arad S.A. a unor reţele de canalizare situate pe strada Mucius Scaevola, în domeniul public al Consiliului Local al Municipiului Arad.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.91/2008

privind trecerea din domeniul public al judeţului Arad, concesionat la S.C.Compania de Apă Arad S.A. a unor reţele de canalizare situate pe strada Mucius Scaevola, în domeniul public al Consiliului Local al Municipiului Arad.

            Punctul 14.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Comisia III a avizat cu 4 voturi pentru şi 1 vot împotrivă.

            Dl.Vancu Eugen: Nu sunt împotrivă, doar vreau să aduc la cunoştinţa colegilor mei care nu ştiu, unii probabil nu ştiu, nu sunt împotriva acestui proiect de astăzi pentru că există nişte reglementări în legătură cu împrumutul bancar, dar încet-încet, cam la 3 luni ei apar aici cu cereri de modificări de preţ şi încet-încet Aradul e pe locul II pe ţară la apă potabilă, 2,44 lei faţă de 1,87 Timişoara, Oradea este peste noi, Oradea are 2,63 şi în rest în ţară, locul II, şi la canalizare suntem locul I pe ţară cu 2,14, Oradea are 1, Timişoara are 1,18. Deci e dublu faţă de Timişoara, Oradea şi există, e plin de oraşe înţară care au 1. Am spus doar aşa, de atenţionare, ştiu că domnii directori sunt plecaţi la o şedinţă în ţară, nu mă opun la acest proiect pentru că nu pot, ei sunt obligaţi acum să se coordoneze cu împrumutul bancar, dar pe viitor să fim puţin

            Dl.Matula Iosif: Da, mulţumim.

            Dl.Flueraş Pavel: Ar trebui urmărit şi consumul de apă facturat, dacă comparăm preţurile Timişoara-Arad, Timişoara are 23 milioane mc apă, Aradul are 12 milioane mc apă.

            Dl.Matula Iosif: Sub jumate. Mulţumesc.

            Dl.Duka Iosif Atila: Doar o mică precizare, suntem pe locul IV pentru că 2,63 sunt 3 localităţi în faţa noastră, Oradea, Târgovişte şi Bacău şi după aceea venim noi cu 2,44, dare u cred că în continuare greşim faţă de cetăţenii cu venituri scăzute şi în repetate ori am rugat şi compania şi Consiliul judeţean să găsim o modalitate de a-i ajuta până la 2-3-4 maxim 5 mc.de apă pe cei cu venituri scăzute să fie subvenţionaţi cu apa potabilă şi în consecinţă  eu voi vota împotriva majorării acestei sume.

            Dl.Matula Iosif: Vă mulţumesc, şi mie mi-aţi acorda sprijin domnul Duka pentru că în ultimii 4 ani eu am o medie de 2,7 mc.de apă/membru de familie/lună. Nu ştiu dacă este cazul, după câte ştiu consumul European este de 3 mc/persoană/lună.

            Dl.Duka Iosif Atila: Eu consum vreo 20 mc/lună, probabil dvs. folosiţi şi apa de ploaie.

            Dl.Matula Iosif: Da, o recuperez şi o folosesc într-adevăr. Aruncaţi o privire

            Dl.Duka Iosif Atila: Nu este un argument viabil domnul preşedinte, că dvs. consumaţi aşa puţin. In medie se consumă peste 10 mc la o familie cu 3-4 persoane care se respectă şi face duş 2 ori poate pe zi sau în fiecare zi.

            Dl.Matula Iosif: Am impresia şi reiau ceea ce am spus, m-am referit la consum pe persoană pe lună şi am spus în jur de 3 mc. /persoană/lună. Nu răstălmăciţi ceea ce am spus pentru că nu-mi pot permite să vorbesc de familie, care poate fi formată dintr-un membru sau din 10 membrii. Dacă mai sunt alte observaţii?

            Dl.Vancu Emil: am vrut numai să precizez avem pe podium locul II, sunt într-adevăr 3 localităţi care au acelaşi preţ 2,63,  urmează locul II pe podium Aradul cu 2,44. Eu aşa cred că se socoteşte.

            Dl.Matula Iosif: Sigur că pot menţiona aici, dar toţi dintre dvs. cunoaşteţi, aceste tarife se datoresc memorandumurilor încheiate pe programele care s-au derulat până în momentul de faţă, nu este secret, tot ce am semnat fond de preaderare cofinanţarea beneficiarului a fost mare, 50 %, oricum un procent foarte mare, avantajul proiectelor care urmează de acum înainte pe fonduri europene este acela că avem o cofinanţare mult mai mică, 2 %, 5 %, chiar 10 % să fie cofinanţarea, oricum presiunea acestor proiecte asupra tarifului va scădea foarte-foarte mult. Mulţumesc. Supun votului dvs. proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 26 voturi. Cine este împotrivă? 2 voturi (Duka Iosif Atila, Sabău Gheorghe). Abţineri? 1 (Căprar Dorel).

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.92/2008

privind aprobarea preţurilor la apă potabilă şi tarifele la canalizare-epurare practicate de SC.Compania de Apă Arad SA.

            Punctul 15.

            Proiect de hotărâre privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad SA de a vota bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 şi situaţiile financiare ale exerciţiului financiar 2007.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.,(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.93/2008

privind mandatarea reprezentanţilor Consiliului Judeţean Arad în AGA la SC.Compania de Apă Arad SA de a vota bugetul de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 şi situaţiile financiare ale exerciţiului financiar 2007.

            Punctul 16.

            Proiect de hotărâre privind majorarea bunurilor din domeniul public concesionat către S.C. Compania de Transport Public S.A. Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.94/2008

privind majorarea bunurilor din domeniul public concesionat către S.C. Compania de Transport Public S.A. Arad.

            Punctul 17.

            Proiect de hotărâre privind modificarea patrimoniului Judeţului Arad dat în administrare directă către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.95/2008

privind modificarea patrimoniului Judeţului Arad dat în administrare directă către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

            Punctul 18.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea reevaluării a unor imobilizări corporale din patrimoniului public al Judeţului Arad concesionate la SC Aeroportul Arad SA etapa II.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, în repetate rânduri când am vorbit despre Aeroport v-am rugat să luaţi legătura cu Primăria şi aş dori să vă întreb dacă acest lucru s-a întâmplat, şi dacă s-a întâmplat luarea legăturii cu primăria s-a întâmplat verbal doar sau în scris, avem un răspuns sau nu din partea lor pentru a -i coopta pentru a cumpăra cele 33 % din acţiunile reevaluate ale Aeroportului şi dacă-mi răspundeţi la întrebarea asta, aş continua.

            Dl.Matula Iosif: Continuaţi vă rog, vă răspund da.

            Dl.Duka Iosif Atila: În scris sau verbal?

            Dl.Matula Iosif: Am avut mai multe întâlniri, în care Primăria şi-a exprimat intenţia de a intra în această societate Aeroportul Arad SA.

            Dl.Duka Iosif Atila: Deci atunci vă propun să facem o adresă scrisă şi să vină eventual din partea Consiliului judeţean şi a dumneavoastră că auzim că aţi abordat problema, bănuiesc că şi dvs. încurajaţi această idée, să avem un răspuns scris, deci o adresă scrisă spre ei ca să fie prioritari la cumpărarea acestui pachet de acţiuni, eu consider că domeniul public are mai mult de câştigat dacă rămâne în administraţia locală şi cea judeţeană acest aeroport decât dacă vine un operator, că în documentaţie scrie că prioritate au operatorii aerieni. Ar putea fi aici o atitudine, nu vreau să incriminez pe nimeni, nu vreau să dau nume, dar s-ar putea întâmpla ca aceşti operatori chiar să stopeze dezvoltarea acestui aeroport dacă în zonă, mă rog în apropiere au alte interese, iar în momentul când acest aeroport rămâne în administraţia locală şi cea judeţeană evident interesul amânduror administraţii va fi dezvoltarea şi la orice negociere viitoare la o cooperare cu altă ţară sau regiuni din Comunitatea Europeană este important că avem acest aeroport în subordinea noastră şi nu în mână privată. Eu cred că nu greşim dacă nu primim un răspuns negativ, eu îmi rezerv dreptul chiar aşa să încerc să vorbesc cu consilierii municipali pentru ca să adopte şi ei o hotărâre prin care să ceară, adică să scoată o hotărâre prin care să fie de acord cu preluarea acestor acţiuni. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Îmi permit să vin cu o observaţie. Primăria are multiple forme prin care poate să intre în această societate, n-o să le enumăr eu aici. Acest lucru se poate face în viitor pentru că am mai spus de la acest microfon, e normal ca  orice oraş, municipiu care are un aeroport să facă parte din societatea respectivă, Aeroport, dar în acest moment mi-aş permite să vă atrag atenţia că am aprobat printr-o hotărâre de consiliu judeţean metoda aceasta, am parcurs o procedură, am trecut nenumărate documente legate de procedură prin consiliu judeţean, a reveni acum mi se pare că am stopa şi am anula toată munca noastră de până acum câteva luni bune. Dacă parcurgând procedura în continuare şi nu vom avea investitori, tot aici vom veni şi se poate completa, se pot face alte propuneri privind paşii următori. Dar repet, a veni acum cu această modificare, înseamnă a ne anula o hotărâre a consiliului judeţean pe care noi aici am aprobat-o după multe discuţii şi analize.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, dacă îmi permiteţi, sigur, o hotărâre dată este dată, dar nu este nici o tragedie să o schimbăm, s-a mai întâmplat că am mai schimbat hotărâri, dar eu consider că prin acest gest protejăm banul public pentru că dacă primăria va intra după ce a intrat şi un operator privat e evident că aceste acţiuni vor fi mult mai scumpe. Totodată consider că primăria ar face mult mai bine dacă ar cheltui banii publici pe o investiţie ce înseamnă aeroportul decât pe un asfalt pus pe o plapumă de apă sau pe nişte borduri făcute din nisip de culoarea cimentului care se sfarmă.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc domnul Duka,

            Dl.Duka Iosif Atila: Vă rog să mă lăsaţi să termin domnu preşedinte, când termin o să vă spun că am terminat şi atunci consider că banul public

            Dl.Matula Iosif: Vă rog să reveniţi la punctul de pe ordinea de zi

            Dl.Duka Iosif Atila: Este datoria noastră ca să apărăm banul public şi vă rog frumos să nu mă întrerupeţi măcar acum în ajun de Paşte daţi dovadă de decenţă. Mai aveţi o lună, două ca preşedinte

            Dl.Matula Iosif: Vă cer acelaşi lucru şi dumneavoastră.

            Dl.Duka Iosif Atila: Vă rog frumos atunci nu mă întrerupeţi şi nu mă provocaţi, ştiţi că nu aveţi nici o şansă. Deci domnule preşedinte, cred că după această şedinţă să faceţi o adresă scrisă spre primărie vis-à-vis de propunerea mea.

            Dl.Matula Iosif: Ca şi consilier judeţean propun să o faceţi şi noi o înaintăm. Supun votului proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.96/2006

privind aprobarea reevaluării a unor imobilizări corporale din patrimoniului public al Judeţului Arad concesionate la SC Aeroportul Arad SA etapa II.

            Punctul 19.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea raportului de evaluare a SC „AeroportulArad” SA şi majorarea capitalului social prin aport de capital privat.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Comisia I solicită reformularea cu privire la eliminarea restricţiei `atragerea de investitori strategic-companii aeriene`. Dacă mai sunt observaţii?

            Dl.Duka Iosif Atila: Mai sunt şi alţii care consider că este o gafă ce s-a trecut în hotărâre.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc  domnul Duka, am explicat mai devreme, dar supun votului dvs. amendamentul propus de comisia I.  Cine este pentru acest amendament? 3 voturi (Flueraş Pavel, Duka Iosif Atila, Rotaru Zoea)

            Dl.Duka Iosif Atila: Nici comisia I nu votează amendamentul?

            Dl.Matula Iosif: Impotrivă? 26 voturi. Abţineri? – Supun votului dvs. proiectul de hotărâre în ansamblu. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? – Abţineri? 1 (Rotaru Zoea).

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate de voturi a adoptat

HOTĂRÂREA NR.97/2008

privind aprobarea raportului de evaluare a SC „Aeroportul Arad” SA şi majorarea capitalului social prin aport de capital privat.

            Punctul 20.

            Proiect de hotărâre privind avizarea documentaţiei pentru obiectul de investiţii: `Reabilitare drum comunal DC 69 km 0+000-3+136 DN 7 – Cladova`.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.98/2008

privind avizarea documentaţiei pentru obiectul de investiţii: `Reabilitare drum comunal DC 69 km 0+000-3+136 DN 7 – Cladova`

            Punctul 21.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare al aparatului de specialitate din cadrul Consiliului Judeţean Arad.

            Dl.Matula Iosif: Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.99/2008

privind aprobarea regulamentului de organizare şi funcţionare al aparatului de specialitate din cadrul Consiliului Judeţean Arad

            Punctul 22.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul Cultural Judeţean Arad pe anul 2008.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.100/2008

privind aprobarea organigramei, statului de funcţii şi a fişelor de evaluare a posturilor pentru Centrul Cultural Judeţean Arad pe anul 2008.

            Punctul 23.

            Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii pentru Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanei Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.101/2008

privind modificarea statului de funcţii pentru Direcţia Judeţeană de Evidenţă a Persoanei Arad.

            Punctul 24.

            Proiect de hotărâre privind propunerea de distribuire a fondurilor alocate de la bugetul de stat pe trimestrul II.2008 în sumă de 50.000 lei pentru finanţarea elaborării PUG-urilor, conform HG.855/2001.

            Dl.Matula Iosif: Comisiile au avizat favorabil. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.102/2008

privind propunerea de distribuire a fondurilor alocate de la bugetul de stat pe trimestrul II.2008 în sumă de 50.000 lei pentru finanţarea elaborării PUG-urilor, conform HG.855/2001.

            Punctul 25.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea avizului tehnic nr.8/15.04.2008 şi a studiilor hidrogeologice pentru Captarea Nord (Arad-Şimand) şi Mândruloc, Uzina de apă Căsoaia, Uzina de apă şi staţia de epurare Gurahonţ şi Uzina de apă Hălmăgel, judeţul Arad.

            Dl.Matula Iosif: Comisia I respinge avizul tehnic, după studierea documentelor, fără alte lămuriri suplimentare, comisia II a avizat favorabil, comisia III : 2 voturi pentru, 2 voturi pentru amânare şi 1 abţinere. Comisia IV a avizat favorabil, comisia V a avizat favorabil, comisia VI a avizat favorabil.

            Dl.Duka Iosif Atila: Revin tot cu o întrebare. Aş vrea să vă întreb dacă dvs. aţi participat la această şedinţă din 8.04.2008 având ca scop analiza studiului hidrogeologic?

            Dl.Matula Iosif: Au fost mai multe şedinţe şi particip la toate, acolo, unde am şi eu competenţe şi prezenţa mea este necesară. Au fost mai multe, de la dezbatere publică, până la analize de specialitate. Nu fac parte din acea comisie tehnică.

            Dl.Duka Iosif Atila: Este clar că dvs. aţi fost la această şedinţă şi dacă vreţi, vreau să vă şi citez din ce aţi zis dvs. de exemplu scrie: domnul preşedinte precizează scopul studiului comandat de către CJ.Arad, protejarea frontului de captare, găsirea soluţiilor pentru procurarea balastului, pentru lucrări de investiţii, nu pune problema cine a greşit şi de ce nu s-au făcut aceste studii până acum, ce se va face cu balastierele existente? De ce scot în evidenţă acest lucru, pentru că dvs. aţi zis că la această şedinţă, că acest proiect nu se referă la balastiere. Am să revin iarăşi cu intervenţia doamnei Romvari de la Direcţia Apelor cu o întrebare: Ce se face cu balastierele neautorizate? Doamna Dana Dănoiu  precizează stadiul diferitelor balastiere. Evident, e în contradictoriu ce aţi spus dvs. că nu se vorbeşte de balastiere, chiar dvs. aţi vorbit legat de acest studiu de balastiere, şi aţi participat la această şedinţă şi în continuare aş vrea să dau citire, de altfel dvs. aveţi această adresă dar poate colegii nu o ştiu, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale nu are atribuţii în gestionarea resurselor apelor de suprafaţă şi subterane, altele decât apele minerale, naturale, precum şi pentru instituirea perimetrelor de protejare sanitară şi hidrogeologică pentru aceste ape. Semnează director general dr.geolog Laurenţiu Bogatu, Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale. Atâta timp cât acele terenuri unde vrem noi să instituim zone de protecţie sunt terenuri private, atâta timp cât toate resursele minerale, fie ele de apă, aur, uraniu, orice altceva,  aparţin Statului Român şi sunt administrate prin ministere, consider că noi, consiliul judeţean nu avem dreptul şi ne depăşeşte competenţa de a interveni în stoparea sau restricţionarea de a folosi aceste terenuri în condiţiile actuale. Dacă ne referim la acest studiu care nu este exact pentru că ea spune, vorbeşte de anumite suprafeţe care trebuie protejate, ea a fost elaborat în 2005-2006, aşa scrie aici, în acest referat. Vreau să vă spun, să vă reamintesc că noi suntem în 2008, totodată să vă amintesc cele 2 legi, Legea minelor şi Hotărârea de guvern 930, evident că noi suntem într-o mare culpă că în răstimpul ăsta foarte multe societăţi s-au dezvoltat. Fie cariere sau alte activităţi economice care poate sunt mult mai poluante decât o balastieră. La întrebarea pusă în cadrul comisiei doamnei Dana Dănoiu, reprezentantul Agenţiei pentru Protecţia Mediului, dânsa n-a putut să ne spună în cât timp şi ce ar putea să polueze apa care se colectează pentru populaţie care este la o adâncime între 90-110 m iar aceste balastiere nu pot să excaveze mai adânc de 18 m pentru că este o presiune grozav de mare a apei şi orice instalaţie o aruncă afară, deşi am citit aici anumite adrese că s-a dat acordul până la 28-29 m adâncime, deoacamdată noi, în ţara noastră nu avem aşa utilaje care să poată să excaveze la aşa adâncime. Totodată vreau să vă spun că de la distanţa de 10-15 m până unde se poate excava în condiţii optime şi până la stratul de unde se extrage apa sunt foarte multe straturi de argilă care protejează aceste pungi de apă. Sigur, nici eu, nici colegii mei nu ne erijăm în specialişti, cum nici doamna Dănoiu nu s-a erijat în specialistă deşi reprezintă Agenţia de Mediu, spunând că ea este chimistă, n-a putut să ne spună, să ne convingă de altfel care este sursa şi cum se poate polua şi în cât timp. Eu consider că, oricum, această hotărâre dacă am adopta-o, şi ne-am depăşi atribuţiile, va fi atacată în contencios administrativ, şi chiar suntem puşi între ciocan şi nicovală între interesele unor grupuri să nu mă refer altfel, care unii s-au trezit târziu şi ar dori să aibe şi ei materie primă pentru autostrăzi şi alţii care s-au trezit cu 5 minute mai repede, trebuie să fie stopaţi. Ba mai mult, am nişte informaţii că s-ar dori prin această hotărâre scăderea preţului terenurilor în această zonă, ca după ce s-a atacat în contencios administrativ să se revină la normal şi bine înţeles atunci noii proprietari pot să se mândrească că au făcut o achiziţie favorabilă. Deci, în consecinţă, consider că deocamdată nu avem date suficiente, ne depăşeşte atribuţiile şi aş dori răspunsul celor două ministere implicate şi după acel răspuns să luăm noi o decizie. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc pentru explicaţii, dacă tot m-aţi citat, îmi pare rău că nu m-aţi citat şi de la această şedinţă şi de la alte şedinţe,  de fiecare dată în deschiderea întâlnirilor, folosesc termenul întâlniri pentru că au fost mai multe, ceea ce dorim este, numărul unu, ca şi obiectiv, să protejăm frontul de captare cu apă al Aradului, de acum şi pe termen îndelungat, deci să protejăm toate puţurile de adâncime pentru apă pentru că nu o facem pentru o lună, nu o facem pentru un an, este apa Aradului, astăzi printre cele mai bune din ţară şi vrem să rămână aşa. Doi, ceea ce facem astăzi aici, este un lucru simplu şi nu aş vrea să divagăm. Printr-o hotărâre de guvern aţi precizat-o 930 din 2005, Compania de Apă a demarat întocmirea unor studii hidrogeologice, cerute de această hotărâre, sunt într-un anume stadiu, s-a ajuns spre finalizare şi noi astăzi ne însuşim aceste studii. Sigur că dacă ceva nu este în regulă în tot ce aprobăm noi astăzi, sigur este procedura atacului în contencios şi o să-mi asum şi eu, chiar dacă nu voi mai fi aici, această greşeală, dar repet, noi astăzi ne însuşim proiectul de hotărâre, aceste studii, elaborate conform cerinţelor unei Hotărâri de Guvern 930 din 2005.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, dacă aş lua mot-a-mot ce spuneţi dvs. că noi adoptăm acel studiu, atunci vă rog să propuneţi, dvs. să propuneţi, ca să avem sorţi de izbândă scoaterea articolului 4 din această hotărâre, care face referire la Legea 85/2003, deci dacă ne bazăm pe 930 atunci rămânem la 930 şi în continuare o să vedem ce ne spun ministerele şi mai putem adăuga sau adopta o altă hotărâre. Deci propun, atunci, dacă doriţi din tot inadinsul să vă asumaţi această răspundere care la dvs. merge foarte rapid, când e vorba de averea şi bunurile altora, că s-a mai întâmplat că v-aţi asumat răspundere şi chiar puteţi să fiţi caracterizat fiul risipitor al averii Consiliului judeţean

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc

            Dl.Duka Iosif Atila: Dacă doriţi exemple pot să vi le dau, dar nu este subiectul discuţiei şi atunci vin din nou şi doresc să se scoată articolul 4 din această hotărâre. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Mai sunt alte observaţii?

            Dl.Mandek Francisc: Domnu preşedinte, aşa cum aţi spus dvs. această hotărâre este pe o perioadă mai lungă, nu e pe o lună, pe două, pe trei,  consider şi am cerut şi în comisie amânarea discutării pentru faptul că peste vreo două luni jumătate din sala aceasta nu vor mai fi. Hai să lăsăm să se discute în mandatul următor această chestiune. Mulţumesc.

            Dl.Parpală Caius: Nu aş vrea să fac nici un fel de referiri la interese meschine sau mercantile, nici la faptul că aţi fi un fiu risipitor, dar aş vrea să vă spun că, conform chiar şi al HG.930, zonele de alimentare ale structurii acvifere se declară zone protejate prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale, iar avizele de gospodărirea apelor se emit de către Administraţia Naţională Apele Române, iar faptul că ne-am însuşi şi aici sunt de acord cu Duka, că ne-am însuşit doar acest studiu, dar fără acel art.4 nu ar fi atât de grav. Dar însuşirea de studiu şi fiind acel art.4 o să ajungem în situaţia să fim daţi în contencios, dacă ne va da Prefectura sau cei interesaţi vor da în contencios această hotărâre cei care au activităţi economice în zonă, aţi văzut dacă aţi citit concluziile, chiar şi în referat se precizează, ele vor influenţa activităţile economice şi de aceea propunerea mea este să amânăm acest lucru şi să cerem un punct de vedere Ministerului Mediului şi Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale, atât, să-l amânăm, la şedinţa următoare vom avea acel punct de vedere, dacă dânşii spun că acest proiect de hotărâre al nostru este în regulă, este OK, îl votăm. Dar aş ruga atât doar să aveţi răbdarea de a aştepta un punct de vedere al Ministerului Mediului şi al Agenţiei Naţionale de Resurse Minerale. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu, dacă mai sunt şi alte observaţii? Nu îmi permit să mă pronunţ pe articolul 4, nu le ştiu pe toate, nu am pretenţia să le ştiu pe toate, legat de această solicitare dacă sunt alte observaţii? Avem reprezentantul Agenţiei Protecţiei Mediului, doamna director, putem să-i cerem să ne ofere un răspuns.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, înainte să-i dăm cuvântul doamnei, la care articol 4 vă referiţi de care nu aveţi cunoştinţă de cauză?

            Dl.Matula Iosif: Nu am spus că nu am cunoştinţă de cauză, iarăşi răstălmăciţi cele spuse de mine.

            Dl.Duka Iosif Atila: Ziceaţi că nu le ştiţi pe toate, chiar articolul 4 nu-l ştiţi.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, mulţumesc domnul Duka.

            Dl.Duka Iosif Atila: Păi nu, domnul preşedinte, dar vreau să vă întreb următorul lucru. Este iniţiativa dumneavoastră această hotărâre?

            Dl.Matula Iosif:Da.

            Dl.Duka Iosif Atila: Păi şi atunci cum nu ştiţi articolul 4 ce conţine?

            Dl.Matula Iosif: Am spus că nu mă pronunţ legat de posibilitatea să îl scoatem în acest moment

            Dl.Duka Iosif Atila: Pentru că nu îl cunoaşteţi

            Dl.Matula Iosif: Imi daţi voie să continui acum?

            Dl.Duka Iosif Atila: Da, vă ascult.

            Dl.Matula Iosif: Pentru că articolul 4 nu văd ce probleme ar ridica din momentul în care, citez, articolul 4: Măsurile ce trebuie respectate privind utilizarea, exploatarea şi amenajarea terenurilor incluse în zonele de protecţie sanitară şi în perimetrele de protecţie hidrogeologice, sunt cele prevăzute de legislaţia în vigoare, respectiv în perimetrele de protecţie hidrogeologice sunt interzise efectuarea de activităţi miniere precizate la articolul 11 alin.1 din Legea minelor nr.85/2003, în zonele de protecţie sanitară cu regim de restricţie sunt interzise activităţile precizate la art.21 şi 22 din Normele speciale aprobate prin HG.930/2005 şi la art.11 alin.1 din Legea minelor nr.85/2003 în zonele de protecţie sanitară cu regim sever sunt interzise activităţile precizate la art.21, 22, 25, 28 din Normele speciale aprobate prin HG.930/2005 şi la art.11 alin.din Legea minelor nr.85/2003.

            Dl.Duka Iosif Atila: Ei vedeţi dacă

            Dl.Matula Iosif: Nu am terminat, domnul Duka, vă rog. Deci acesta este articolul 4 în care repet, face referiri la prevederi legale şi de asta mă miră, cum am putea să scoatem un articol care face referire la respectarea legislaţiei în vigoare.

            Dl.Duka Iosif Atila: Vă spun de ce, domnule preşedinte

            Dl.Parpală Caius: Nu are nici o legătură Legea minelor cu asta. Deci aici e inadvertenţa.

            Dl.Duka Iosif Atila: Acel studiu se bazează pe 930 şi introducem aşa, tacit, fără să ne dăm noi seama şi suntem duşi în eroare, respectiv aburiţi de executiv, că de fapt nu se întâmplă absolut nimica iar dvs. chiar aţi dat citire Legii 85 şi totodată dacă aţi uitat, vă pot repeta din nou adresa Agenţiei Naţionale pentru Resurse Minerale care mă gândesc că la baza activităţii are şi această lege, 85, datată din 12

            Dl.Parpală Caius: 3 decembrie 2007

            Dl.Duka Iosif Atila: Exact şi semnează domnul director general. Deci eu consider că nu greşim în momentul când amânăm. Noi vrem să protejăm mediul, dar vrem să avem punctul de vedere clar şi concret al celor două ministere. Nu putem să adoptăm aici o hotărâre. Ba mai mult aici, în ultimul aliniat la punctul 4 scrie clar: în zonele de protecţie sanitară cu regim sever, păi n-avem noi autoritatea să spunem că, cu 10 m mai încoace sau cu 2 km mai încolo sau unde are Gheorghe balastiera pe el îl terminăm şi noi ăştialalţi facem şi excavăm în continuare, deci vă rog frumos daţi-ne voie să nu luăm o hotărâre aiurea.

            Dl.Micurescu Ion: Nu pot fi de acord cu afirmaţiile colegului Duka care spune că noi consiliul judeţean suntem implicaţi în scăderea preţului la terenuri, nu are nici o legătură, nu este relevant ce spune dumnealui, precum nu pot fi de acord că dumnealui contestă studiu, mai specialist decât specialistul. De fapt dumnealui n-a fost de acord nici cu stabilirea preţului la produsele agricole, era mai competent decât Direcţia Agricolă, decât ceilalţi specialişti şi de regulă la fiecare şedinţă se erijează într-un acel ceva care dă reguli generale oriunde şi oricând valabile pentru toată lumea. Cred că vom fi judecaţi în timp dacă nu luăm astăzi această hotărâre pentru că suntem conştienţi că indicele de potabilitate a apei scade, este clar că, prin lucrările miniere se întâmplă acest lucru, este imperios necesar a stabili perimetrele şi vom fi judecaţi în timp. Este şi legal şi moral ca această hotărâre să o adoptăm astăzi. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc. Am rugat mai devreme pe doamna director de la Agenţia de Protecţia Mediului să vină, ca specialist şi reprezentant al Ministerului Mediului în teritoriu, vă rog doamna director.

            D-na Dana Dănoiu: Aş vrea în primul rând să citez articolul pe care l-a amintit domnul Parpală, articolul 14, ceea ce spunea dânsul că este necesar să aibe, să fie aprobate prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale. Este vorba de zonele de alimentare ale structurilor acvifere regionale se declară zone protejate prin ordin al conducătorilor autorităţii publice centrale. Deci este vorba de acvifere regionale, nu este vorba de acest acvifer, este altceva. Ce a spus domnul Duka, până acuma urmărind, este prima dată când particip la o astfel de şedinţă, domnul Duka la punctele anterioare a protestat, din câte îmi amintesc, la două lucruri. Unu, a susţinut că trebuie să nu mărim preţul apei potabile livrate populaţiei şi trebuie să protejăm populaţia. Prin dezvoltarea unor astfel de activităţi în frontul de captare se va ajunge la un moment dat la o influenţare calitativă a frontului de captare. Pentru ca apa să poată fi livrată în continuare populaţiei, trebuie să se aplice o tratare pentru apa potabilă. Aceasta duce la creşterea costului apei potabile şi mai mult decât este în prezent. Domnul Duka din câte îmi amintesc, a votat contra măririi acestui preţ, ceea ce nu se va putea întâmpla în cazul în care continuăm în zonă. Poate că aceste activităţi, poate că nu toată lumea cunoaşte, art.11 din Legea minelor, care spune aşa: Efectuarea de activităţi miniere pe terenurile pe care sunt amplasate monumente istorice, culturale, religioase, situri arhiologice de interes deosebit, rezervaţii naturale, zonă de protecţie sanitară, şi perimetrele de protecţie hidrogeologică ale surselor de alimentare cu apă, precum şi instituirea dreptului de servitute pentru activităţi miniere pe astfel de teren sunt strict interzise. Este o prevedere legală care spune foarte clar, nu dă posibilitatea la interpretări, noi dând permisiunea să se exploateze în acea zonă încălcăm lege. Nu s-a putut, până în decembrie anul trecut, deşi ştiam că este un perimetru de protecţie hidrogeologică, nu am putut să stopăm aceste activităţi pentru că nu a existat referatul de expertiză hidrogeologică dat de Institutul Naţional de Hidrologie şi Gospodărirea Apelor care în prezent este dat, este referatul nr.477 din 12.12.2007- Prin urmare, acuma acel perimetru de protecţie hidrogeologică este clar stabilit, aşa cum spune tocmai HG nr.930 de institutul abilitat să expertizeze astfel de studii. Prin urmare, continuînd activităţile în acea zonă încălcăm legea. Nimeni nu ia în considerare efectul cumulat al activităţilor. Până în urmă cu câţiva ani au existat 2 activităţi în acel perimetru. In baza de date a Agenţiei pentru Protecţia Mediului în prezent sunt 11 societăţi care, unele au început deja ilegal exploatarea, altele doresc să îşi înceapă exploatarea în acea zonă. Aceste cereri se înmulţesc pe zi ce trece. Nimeni nu ia în considerare efectul cumulat al tuturor activităţilor în zonă. Toate activităţile merg până la adâncimi, au accept de exploatare până la adâncimi de 28-30 m, poate are dreptate domnul Duka şi nu există posibilitatea tehnologică să meargă până la acele adâncimi, dar ele au permisiunea şi poate totuşi există o posibilitate tehnologică să ajungă la acele adâncimi. Merg pe denumirea de bazin piscicol în certificatele de urbanism, de ce? Pentru că, conform Ordinului 661 articolul 27, mi se pare, 27, sper să nu greşesc, dacă merg pe denumirea de bazin piscicol, este voie să străpungă freaticul şi să meargă la adâncimi mai mari. Dacă merg pe denumirea de balastieră, ar trebui să ajungă doar până la 1 m deasupra freaticului, deci au găsit această posibilitate de a străpunge freaticul. Vă întreb, putem, suntem în măsură să ne asumăm riscul să rămânem fără apă la un moment dat în Arad sau să creştem foarte mult preţul pentru a acoperi costurile de tratare a apei? Ce este mai important? Sănătatea populaţiei şi protejarea populaţiei, a locuitorilor municipiului Arad şi a localităţilor din jur, care tot mai multe localităţi cer a se racorda la reţeaua de alimentare cu apă a municipiului sau în continuare să protejăm investitorii de acolo? Eu spun că, legea trebuie aplicată. Atât. Este legea minelor, care prevede strict. Intr-adevăr, la fel cum spunea domnul Duka, sunt şi alte activităţi care ar putea avea un impact calitativ asupra apei, dar, nu există nici o prevedere legală ca şi articolul pe care l-am citat adineaori care să prevadă strict interzicerea unui anumit tip de activitate în acea zonă. Este singurul articol de lege care prevede strict şi îmi pun întrebarea, din moment ce există acest articol de lege, înseamnă că există un potenţial impact calitativ, aşa cum rezultă de altfel, nu ştiu dacă aţi citit documentaţia pusă de consiliul judeţean pe site unde există şi un referat făcut pentru o societate tot de Institutul Naţional de Hidrologie unde se afirmă că ar putea exista un potenţial impact calitativ, asta făcându-se afirmaţia doar pentru o singură societate. Eu întreb dacă aceste societăţi se înmulţesc şi nimeni nu studiază efectul cumulat al activităţilor ce se va întâmpla? Fiecare

            Dl.Duka Iosif Atila: Stimată doamnă, îmi permit să vă pun şi eu nişte întrebări dar nu înainte să vă mulţumesc că apreciaţi activitatea mea din cadrul consiliului judeţean şi

            Dl.Matula Iosif: Domnul Duka, propun să o lăsăm pe doamna director să termine şi după aceea interveniţi

            Dl.Duka Iosif Atila: Atunci vă rog să nu mă întrerupeţi că nu purtăm monolog

            Dl.Matula Iosif: Deocamdată nu v-am dat cuvântul, domnul Duka

            Dl.Duka Iosif Atila: De prea multe ori a făcut referire la mine, dar eu respect o doamnă şi aştept.

            Dl.Matula Iosif: Să-şi termine expunerea dacă prezintă importanţă protejarea frontului de captare apă Arad.

            Dl.Duka Iosif Atila: Da, ascult cu mare interes.

            Dl.Matula Iosif: Dacă nu, atunci

            D-na Dana Dănoiu: Pentru că m-a întrerupt doamna Duka şi are o întrebare de pus, aştept întrebarea.

            Dl.Duka Iosif Atila: Vă mulţumesc din nou pentru înţelegere stimată doamnă, văd că dumneavoastră sunteţi mai înţelegătoare decât domnul preşedinte că noi aici nu ţinem monologuri, ţinem un dialog pentru a ajunge la o concluzie, legală, optimă şi să ne gândim la viitorul şi la copiii noştri. Atâta timp cât dvs. faceţi referire la activitatea mea, nu pot să nu fac şi eu referire la activitatea dvs. Dar repet, vă mulţumesc pentru apreciere şi sper să mă şi votaţi în legislatura următoare. Stimată doamnă, dvs. spuneaţi că eu am cerut reducerea costurilor la apă. Eu vreau să vă reamintesc faptul că am cerut pentru cei cu venituri scăzute şi până la o limită, 2-3 mc. de familie. O altă problemă pe care vreau să o ridic, dvs.dezinformaţi în continuare, şi de ce? Pentru că articolul 11 nu se  termină unde aţi terminat-o dvs. mai există acolo punctul 2. Excepţiile de la prevederile alin.1 se stabilesc prin hotărârea guvernului cu avizul autorităţilor competente în domeniu şi cu stabilirea de despăgubiri şi alte măsuri compensatorii. Deci, propunerea noastră prin care solicităm amânarea, nu că suntem împotriva protejării stratului freatic şi nu acela de care vorbiţi dvs. de la 2-3 m sau maxim 10 m vorbim de puţurile acelea la adâncime de 100, 100 şi ceva de metri şi dvs. dacă doriţi să informaţi corect opinia publică şi consilierii judeţeni trebuie să spuneţi că sunt peste 100 din aceste puţuri numai în zona apropiată de Arad, şi la ora actuală se folosesc doar 20 % din ele sau nici atâta, dar mă rog asta e o altă problemă şi atunci dvs. în primul rând, eu vă apreciez pentru lupta dvs. pentru protejarea mediului şi tot ce înseamnă aer, apă şi mă rog alte resurse, dar chiar dvs. faceţi referire că în această zonă sunt foarte multe activităţi care sunt mult mai poluante decât o balastieră, şi domnule, nu există lege pentru treaba asta. Uite noi vrem să vă oferim un ajutor din partea noastră, a consiliului judeţean împreună cu dvs. să adoptăm nişte, mă rog, nu pot să le zic proiecte de hotărâri că nu avem noi acest drept, dar putem să abordăm unii parlamentari şi senatori şi să le cerem în regim de urgenţă să se adopte nişte proiecte de hotărâri care să reglementeze concret. Şi nu pot să fiu de acord cu dvs. chiar dvs. cu guriţa dvs. aţi spus, cei care sunt deja autorizaţi ăia funcţionează în continuare, cei care sunt în curs de autorizare să nu fie. Păi ori o protejăm, ori n-o protejăm. Ori îi mumă, ori îi ciumă. Intrebarea asta-i doamnă şi ştiţi ce mă deranjează mai mult în toată problema asta, v-aţi învârtit în jurul studiului şi nimeni n-a făcut referire, chiar şi domnul preşedinte a refuzat să recunoască că de fapt este vorba de închiderea sau a nu autoriza anumite balastiere. Mulţumesc.

            D-na Dana Dănoiu: Ca s-o iau pe rând. Referitor la acea, nu am în faţă

            Dl.Matula Iosif: Aş răspunde eu la o eroare a domnului Duka gravă, este adevărat că la acest moment funcţionăm cu 30 % din capacitate dar toate puţurile sunt funcţionale sau ce am dori celelalte 70 % să le facem praf?

            D-na Dana Dănoiu: Si aceste puţuri dau drumul alternativ.

            Dl.Matula Iosif: Ce facem atunci cu rezerva?

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte, nu mai răstălmăciţi, aveţi tărie în dvs. şi propuneţi şi dvs. amânarea că ştiţi bine că nu e în regulă. Chiar nici dvs. nu aţi dorit să puneţi pe ordinea de zi acest proiect de hotărâre.

            Dl.Matula Iosif: Domnu Duka, este pe ordinea de zi.

            D-na Dana Dănoiu: Aş vrea dacă-mi permite domnul preşedinte

            Dl.Mandek Francisc: Imi cer scuze doamna director, aş vrea să propun din nou, am propus amânarea subsemnatul, domnul Parpală, domnul Duka şi nu se supune ca amendament. Haideţi să dezamorsăm situaţia, să depăşim momentul, supuneţi la vot amânarea şi dacă nu trece, mergem mai departe cu expunerea şi hotărârea cei care sunt contra amendamentului.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc doamna director, mulţumesc pentru sprijin domnului Mandek, supun la vot propunerea

            Dl.Vancu Eugen: O întrebare scurtă dacă se poate, să profit de prezenţa doamnei, nu referitor la asta, după ce am protejat atât apa şi evident, e important să o protejăm, eu vă cer pentru mine, cum să votez la punctul următor, că după ce o protejăm punctul următor este să facem o exploatare piscicolă.

            D-na Dana Dănoiu: In şedinţa anterioară

            Dl.Vancu Eugen: Scurt vă rog,

            D-na Dana Dănoiu: Foarte scurt,  la următorul punct ştiu că se supune avizării tocmai un astfel de bazin piscicol, eu am votat negativ în comisia care a fost şi nu sunt de acord cu promovarea unor astfel de investiţii. In ceea ce priveşte excepţia de la art.11 ce spunea domnul Duka, îmi pare rău, nu am în faţă toată legea ca s-o citez, haideţi să profităm de acea excepţie şi beneficiarii care vor în continuare să încalce legea în acea zonă, să obţină acea hotărâre de guvern ca s-o încalce.

            Dl.Duka Iosif Atila: La valoarea dvs. aveam pretenţia să ştiţi pe din afară articolul de lege cu care vreţi să eludaţi alte legi.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului propunerea de amânare a acestui proiect de hotărâre. Cine este pentru amânarea proiectului?  şi vă rog să se numere  15  (Căprar Dorel, Duka Iosif Atila,  Mandek Francisc, Herlo Rodica, Rotaru Zoea, Oneţ Aurelian, Purcaru Mircea, Sabău Gheorghe, Parpală Caius, Cristina Ioan, Tolea Adrian, Vancu Eugen, Fîciu Gabriela, Flueraş Pavel, Moţica Ana Lenuţa) Impotrivă? 13 (Micurescu Ion, Mureşan Maftei, Creţu Ioan, Jurcă Sever, Negrea Daniel, Giurgelea Ionel, Sipos Gyorgy, Csepella Ioan, Rancu Tiberiu, Moroşteş Eugen, Matula Iosif, Buza Gavril, Vasii Vasile) Deci cu 15 voturi pentru propunerea de amânare, domnul secretar chemaţi-l vă rog.

            Dl.Duka Iosif Atila: Domnu preşedinte, până vine domnul secretar, aş vrea să vă rog totuşi să înaintaţi nişte adrese celor două ministere ca pentru următoarea şedinţă, pentru următoarea legislatură să avem răspunsurile lor sau cei care vor veni după noi, dacă pe mine nu mă votează doamna Dănoiu probabil că nu o să mai ajung aici în consiliu. Mulţumesc.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc pentru observaţii.

            Dl.Mandek Francisc: Domnul preşedinte, să fie consemnat că văd că ne întoarcem la vot din nou, ca domnul Băsescu la popor. Hai să consemnăm în procesul-verbal rezultatul votului şi după aceea putem să discutăm mai departe. Vă rog.

            Dl.Parpală Caius: Si să se ceară punctul de vedere al Ministerului Mediului şi Agenţiei Naţionale de Resurse Minerale.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, deci proiectul de hotărâre a fost amânat, trecem mai departe.

            Punctul 26

            Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr.9/15.04.2008 aferent Planului Urbanistic Zonal `Bazin Piscicol, exploatare agregate minerale, construcţii anexe` comuna Zimandu Nou şi RLU aferent.

            Dl.Matula Iosif: Comisia I nu a avizat, comisia II a avizat favorabil, Comisia III: 1 vot pentru, 2 voturi pentru amânare, 1 vot împotrivă, 1 abţinere, Comisia IV propune amânarea, fiind la 2,5 km de la frontul de captare, comisia V a avizat favorabil, comisia VI a avizat favorabil.

            Dl.Duka Iosif Atila: In contextul discuţiilor de la proiectul antecedent, 25, eu am votat cu abţinere şi voi fi consecvent şi tot mă voi abţine pentru că, chiar îmi pasă de protecţia mediului şi chiar sunt interesat de cele două răspunsuri de la ministere.

            Dl.Matula Iosif: Domnul Micurescu a solicitat în acelaşi timp cu domnul Duka, vă rog.

            Dl.Micurescu Ion: Dacă se află la 2,5 km şi este în perimetru mi se pare normal să fie amânat şi aceasta, dacă am amânat prima.

            Dl.Parpală Caius: Propun să-l amânăm.

            Dl.Matula Iosif: Supun votului dvs. propunerea de amânare şi a acestui punct. Cine este pentru amânare? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a aprobat amânarea proiectului de hotărâre.

            Punctul 27.

            Proiect de hotărâre privind constituirea grupului de monitorizare în vederea realizării Raportului anual de monitorizare a Planului judeţean de gestionare a deşeurilorArad.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Cine este împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.103/2008

privind constituirea grupului de monitorizare în vederea realizării Raportului anual de monitorizare a Planului judeţean de gestionare a deşeurilor Arad.

            Punctul 28.

            Proiect de hotărâre privind modificarea Statutului Judetului Arad aprobat prin HCJ Arad nr.29/2004.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.104/2008

privind modificarea Statutului Judetului Arad aprobat prin HCJ Arad nr.29/2004.

            Punctul 29.

            Proiect de hotărâre privind aprobarea investiţiilor prevăzute a fi incluse în aplicaţia pentru accesarea de fonduri de Coeziune (Faza 1 de investiţii: 2008-2013), şi  a planul de investiţii pe termen lung pentru proiectul Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare în judeţul Arad.

            Dl.Matula Iosif:  De asemenea avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Impotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.105/2008

Privind aprobarea investiţiilor prevăzute a fi incluse în aplicaţia pentru accesarea de fonduri de Coeziune (Faza 1 de investiţii: 2008-2013), şi  a planul de investiţii pe termen lung pentru proiectul Reabilitarea şi modernizarea sistemelor de alimentare cu apă şi canalizare în judeţul Arad.

            Dl.Matula Iosif: Vreau aici, pentru informare, legat de acest punct, am primit versiunea finală a masterplanului şi este, spunem noi o realizare comună, pentru că dacă în versiunea II a masterplanului Aradul era cuprins la nivel de 70 mil.Euro în versiunea finală a acestui proiect Aradul poate să beneficieze de 139 mil.Euro, deci aproape dublu. Am cuprins multe localităţi suplimentar, va trebui să modificăm şi statutul şi componenţa asociaţiei de dezvoltare, dar repet, acesta este motivul pentru că s-a mărit mult aria de localităţi cuprinse în masterplan.

            Punctul 30.

            Proiect de hotărâre  privind aprobarea concesionării şi închirierii unor terenuri  în Zona Libera Curtici Arad.

            Dl.Matula Iosif: Avem aviz favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 29 voturi. Împotrivă? – Abţineri? –

            In temeiul art.97 alin.(1) din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, republicată, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat

HOTĂRÂREA NR.106/2008

privind aprobarea concesionării şi închirierii unor terenuri  în Zona Libera Curtici Arad.

            DIVERSE.

            Dl.Căprar Dorel: In primul rând aş vrea să vă spun, că aseară am participat la deschiderea expoziţiei de icoane pe sticlă a Scolii speciale, din păcate am fost singurul consilier care am participat acolo, fiind o acţiune sprijinită de Consiliul judeţean, aş vrea să-i sprijinim pentru a schimba denumirea şcolii speciale, probabil ştiţi că vor să schimbe denumirea, dacă nu vă aduc eu la cunoştinţă şi împreună cu colegii noştri poate în ultima şedinţă să reuşim să le schimbăm denumirea de şcoală specială. Un alt punct la diverse, mi-aş dori să-mi daţi în scris sau să-mi spuneţi am depus acum aproape de 2 luni de zile la Consiliul judeţean un proiect de hotărâre vis-a-vis de alocarea unei anumite sume pentru tichetele cadou pentru profesori. Vin Paştile, domnii profesori aşteaptă, aştept şi eu un răspuns de la dvs. Nu a intrat pe ordinea de zi, nu am primit nici un răspuns, e bun proiectul, nu e bun proiectul, sunt aproape 2 luni de zile. Consider că după 30 de zile se putea transmite un răspuns. Si al treilea subiect la diverse, mi-aş dori, datorită faptului că Consiliul judeţean deţine un anumit procent în CTP să venim în sprijinul producătorilor în conflictul lor cu cei din supermarketuri vis-a-vis de preţurile care se practică astăzi în supermarketuri, a veni alături de ei şi a le pune la dispoziţie unu sau două autocare pentru a merge cine doreşte gratuit în Ungaria chiar dacă multă lume spune că promovăm Ungaria, nu promovăm Ungaria, Ungaria este în Comunitatea Europeană ca şi România, acolo se poate ca preţurile să fie mai mici, iar dacă autorităţile locale în limita posibilităţilor de mediere a acestui conflict între producător şi cei de la supermarketuri nu s-a implicat, consider că noi, consiliul judeţean am putea veni în sprijinul acestor producători. Vă mulţumesc.

            D-na Fîciu Gabriela Aniela: In completare la ceea ce a spus domnul Căprar, cred că se referă la tichetele pentru profesorii de la Palatul copiilor şi Clubul sportiv municipal că la restul profesorilor din şcolile şi liceele arădene s-a alocat, numai aceştia au o situaţie destul de complicată, şi poate că într-adevăr reuşim să alocăm special pentru ei.

            Dl.Matula Iosif: Asta mă miram şi eu la a doua observaţie pentru că ştiu că au fost acordate, s-a revenit şi prin ordonanţă de urgenţă. Problema a fost rezolvată.

            D-na Fîciu Gabriela Aniela: S-au şi folosit.

            Dl.Matula Iosif: Primării, consiliile locale, s-au şi folosit.

            Dl.Căprar Dorel: Dar nu-i rezolvată în totalitate şi de aceea solicitam un răspuns.

            D-na Rotaru Zoea: Cred că pot să vă dau o informaţie care ar putea fi de folos. Palatele sunt pe raza unor consilii locale. Acele consilii locale ar fi trebuit să ia în vedere şi palatele, Inspectoratul şcolar pentru că nici inspectoratul şcolar n-a primit, este pe raza unui judeţ, este inspectorat judeţean, putea să primească de la consiliul judeţean. Sunt multe judeţe care astfel au rezolvat problema.

            D-na Fîciu Gabriela Aniela: Clubul sportiv municipal

            D-na Rotaru Zoea: Clubul sportiv Gloria este direct subordonat ministerului şi palatul copiilor, dar ele funcţionează pe raza municipiului Arad, deci aceşti profesori trebuiau să intre la municipiu, iar cei de la Inspectoratul şcolar la Consiliul judeţean. Era vorba de 200 de oameni în total, 50 la Inspectorat şi 150 la municipiu se putea de mult. Si alte judeţe au rezolvat aşa, cred că putem să avem atâta înţelepciune să vedem că unii funcţionează pe raza municipiului şi ceilalţi îşi desfăşoară activitatea într-un judeţ. Linişte şi pace în suflet să vă dea Dumnezeu la toţi şi mai multă empatie. Sărbători fericite, dacă tot am luat cuvântul.

            Dl.Matula Iosif: Mulţumesc, legat de denumirea Şcolii speciale, dacă mai apucăm aştept o propunere concretă, este prima dată când ni se propune acest lucru şi legat de cealaltă propunere cu transport în Ungaria, permiteţi-mi atât cât mai am eu din mandat, deschis, nu voi sprijini o asemenea măsură. Cine vrea s-o facă, o poate face, pe cont propriu, fără nici o problemă, suntem aici judeţe vecine, ţări vecine, dar eu unu nu o voi sprijini. Dacă doriţi să propuneţi un proiect de hotărâre

            Dl.Căprar Dorel: Inseamnă că nu sprijiniţi producătorii locali, sprijiniţi supermarketurile.

            Dl.Matula Iosif: Nu vă supăraţi, eu nu m-am exprimat unde mă duc să-mi fac cumpărăturile, dar precizez în marea majoritate a timpului mi le fac în România. Nu am vorbit de hipermarketuri, supermarketuri, piaţă, în general mi le fac în România, sunt şi excepţii, recunosc.

            Dl.Căprar Dorel: Este vorba de un protest care să ajute producătorii autohtoni prin a-şi vinde produsele iar aceste produse să vină la noi consumatorii la preţul real, nu la preţul celor din supermarketuri.

            Dl.Matula Iosif: Atunci vă rog să nu implicăm o instituţie subordonată Consiliului judeţean în această luptă, în acest protest, cum spuneţi dvs.

            Dl.Vancu Eugen: Aşteptăm, domnule preşedinte, să ne uraţi sărbători fericite.

            Dl.Matula Iosif:Imi permiteţi atunci să vă urez tuturor, în prag de sfinte sărbători un Paşte fericit cu bucurii, cu împliniri, dumneavoastră, familiilor, tuturor celor dragi şi apropiaţi şi să ne vedem mai buni la suflet, mai înţelepţi, vă mulţumesc şi vă urez în continuare o după masă plăcută şi sărbători fericite.

            Ne mai fiind alte probleme la ordinea de zi, şedinţa Consiliului judeţean ia sfârşit.

            PREŞEDINTE,                                       SECRETAR AL JUDEŢULUI,

           Ing.Iosif Matula                                                         Ioan Silaghi