Şedinţă ordinară 31.08.2006
Programare şedinţe pe comisii şi plen
+
Convocare
+
ROMÂNIA
JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN
PREŞEDINTE
DISPOZIŢIA NR. 292
Din 25.08.2006
privind convocarea Consiliului Judeţean Arad în şedinţă ordinară
Preşedintele Consiliului Judeţean Arad,
În temeiul prevederilor art.106 alin.1 din Legea nr.215/2001 a administraţiei publice locale,
DISPUNE:
Articol unic. Consiliul Judeţean Arad se convoacă în şedinţă ordinară în data de 31 august 2006, ora 12.00, în sala 70 a Consiliului judeţean Arad, cu următoarea
ORDINE DE ZI:
1. Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele Companiei de Transport Public Arad, în judeţ începând cu data de 01.09.2006.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 14/22.08.2006, aferent Planului Urbanistic de Detaliu `Amplasare Biserică Apostolică Penticostală Păuliş`, proiect F.N. elaborat de S.C. GISPRO S.R.L. ORADEA.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea repartizării fondurilor alocate suplimentar în anul 2006 de la bugetul de stat, prin M.T.C.T., pentru finanţarea elaborării/actualizării P.U.G. -urilor
4. Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Arad.
5. Proiect de hotărâre privind asocierea Consiliului judeţean cu alte autorităţi şi instituţii publice pentru constituirea asociaţiei `ASOCIAŢIA SALVARAD`.
6. Diverse.
PREŞEDINTE SECRETAR AL JUDEŢULUI
ing. Iosif MATULA Ioan SILAGHI
Ordine de zi
+
Proces-verbal
+
JUDEŢUL ARAD
CONSILIUL JUDEŢEAN
PROCES-VERBAL
Încheiat în şedinţa Consiliului judeţean Arad din data de
31 august 2006
Prezenţi: Matula Iosif-preşedinte, Buza Gavril-vicepreşedinte, Chisăliţă Constantin, Csepella Ioan-Matei, Duka Iosif-Atila, Flueraş Ioan, Flueraş Pavel, Giurgelea Ionel, Herlo Rodica, Leah Sandu Virgil, Mandek Francisc, Micurescu Ion, Moroşteş Eugen Teodor, Moş Ioan, Moţica Ana-Lenuţa, Negrea Daniel, Oneţ Aurelian, Parpală Caius, Pereteatcu Cosmin-Nicolae, Purcaru Mircea, Rancu Tiberiu, Rotaru Zoe-Treji, Sabău Gheorghe, Sipoş Gheorghe, Tolea Adrian Florin, Vancu Eugen, Vasii Vasile Căprar Dorel -consilieri, Paul Ochiş – consilier juridic.
Absenţi: Popescu Gavril – vicepreşedinte, Jurcă Sever, Creţu Ioan, Fîciu Gabriela Aniela, Mureşan Maftei.
Dl.Matula Iosif: Din totalul de 33 de consilieri judeţeni 28 sunt prezenţi fiind absenţi 5, declar deschise lucrările şedinţei noastre ordinare de astăzi şi vă propun pentru ordinea de zi cele 6 puncte care v-au fost prezentate. Deci punctul 6 cu diverse, unde sigur au fost incluse şi solicitarea de a discuta două proiecte de hotărâre: privind modificarea unui stat de funcţii respectiv un aviz favorabil pe care să-l dăm Spitalului Clinic Judeţean, dacă sunteţi de acord cu această ordine de zi. Cine este pentru? Vă rog.
Dl.Duka Iosif Atila: Stimate domnule preşedinte, în primul rând aş dori să vă spun `La Mulţi Ani !` şi `Multă Sănătate!`, şi mai puţine presiuni de la unii lideri din P.D., dar intervenţia mea are mai multe obiective: una din ele, aş dori să adoptăm o hotărâre. Şi de ce n-am făcut un proiect de hotărâre? Că aş dori să fie o iniţiativă comună referitor la declaraţii din care să rezulte dacă au colaborat sau nu cu securitatea toţi consilierii validaţi în legislatura 2004-2008. Totodată şi cei ce ocupă funcţii de conducere, 16 la număr din care 14 sunt funcţii publice de conducere şi cel cu contract, unul contractual şi cel al secretarului judeţului. Doresc să vă amintesc, dacă nu ştiţi şi în legislaţia trecută s-a făcut aşa o declaraţie, evident că fiecare coleg când şi-a depus candidatura la partidul la care a candidat şi-a făcut această declaraţie, dar cum ştiţi şi dumneavoastră şi toţi colegii, între timp au mai apărut dosare şi consider oportună această declaraţie. Ba mai mult, după adoptarea acestei hotărâri şi semnarea acestor declaraţii să fie transmise la CNSAS şi cu regim de urgenţă să fie verificate. Asta ar fi un proiect la ordinea de zi de astăzi şi un alt punct pe care doresc să-l abordez şi sper să nu fiu îmbrâncit şi dat afară din sală cum s-a întâmplat cu unii reprezentanţi ai presei la conferinţa de presă organizată de domnul vicepreşedinte Buza Gavril în legătură cu Bienala de Artă, respectiv cu acel catalog, acel catalog care ne-a adus foarte, foarte mare ruşine nouă Consiliului judeţean şi Centrului Cultural Judeţean şi am mai multe întrebări vis-a-vis de problema aceasta. De ce abordez această problemă la început ? Că n-aş dori să aud la diverse că nu avem la dispoziţie documentele. Poate între timp domnul vicepreşedinte Buza ne aduce documentele sau trimite pe cineva ca să ne facă o informare clară: cum s-a întâmplat?, ce s-a întâmplat? Eu n-am dorit să…, ştiam demult de această problemă, anumite semnale le-am tras în cadrul Consiliului judeţean că Centrul Cultural este o moară de măcinat bani publici şi morarul şef este acolo domnul Lăzurcă, dar n-am fost luat în seamă şi uite că a apărut şi în presă. Consider că avem obligaţia ca să informăm consilierii şi opinia publică de ce s-a întâmplat. Mulţumesc!
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu, mulţumesc pentru urări. La prima propunere pe care o aveţi este o treabă mult prea serioasă ca să luăm decizia pe loc. Vă rog veniţi cu o propunere, de proiect de hotărâre, un model de declaraţie pe care sunt sigur că discutând-o şi în comisii, o putem adopta şi în consiliu, deci nu cred că aici este momentul să lucrăm pe documente dar veniţi cu o propunere, nici o problemă sunt perfect de acord cu această solicitare, pe de altă parte ştiu că legislaţia României în vigoare prevede acest lucru şi fiecare dintre noi, cel puţin eu ştiu că am semnat aceste declaraţii cred că şi dumneavoastră şi cei menţionaţi le-au semnat. De mine pot să confirm acest lucru, dar repet sunt de acord, veniţi cu o propunere, iar la…
Dl.Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte! Mă scuzaţi că vă întrerup.
Dl.Matula Iosif:Vă rog, acum vă răspund eu, da?
Dl.Duka Iosif Atila: Nu, dar vis-a vis de această propunere eu mi-aş dori chiar să fie iniţiativa dumneavoastră. Noi aici am dat tot felul de declaraţii, mai puţin de dragoste şi de colaborare cu securitatea.
Dl.Matula Iosif: Domnul Duka!
Dl.Duka Iosif Atila: Ba de avere, ba de alta. Eu nu cred că trebuie neapărat ceva foarte special. Domnul secretar să-şi intre în atribuţii, să întocmească un formular, să le împartă la consilieri şi să le semneze. Nu ştiu care este problema?
Dl.Matula Iosif: Perfect de acord.
Dl.Duka Iosif Atila: Problema eventual îi la aia care nu vor să dea aceste declaraţii.
Dl.Matula Iosif: Perfect de acord. Ca mod de lucru consider inoportun să-l formulăm pe loc în două minute şi vi-am cerut să veniţi cu model.
Dl.Duka Iosif Atila:Bun să adoptăm hotărârea, deci domnul preşedinte, să adoptăm hotărârea de principiu ca până la următoarea şedinţă să se facă aceste declaraţii. Ca să formulez mai precis.
Dl.Matula Iosif: Formulaţi-o în aşa fel încât să o putem supune votului şi dacă toţi colegii…
Dl. Duka Iosif Atila: Deci asta este formularea, un vot de principiu ca până la şedinţa următoare, domnul secretar al judeţului, să întocmească, să formuleze, să le redacteze, să facă cum vrea aceste liste, iar noi urmând să le semnăm şi cei care ocupă funcţii de conducere. Mulţumesc. Şi să nu uităm să specificăm toţi cei care au fost validaţi în legislatura această. Mulţumesc.
Dl.Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Este cineva care nu şi-a depus declaraţia respectivă?
Dl. Ochiş Paul: Din câte ştiu toată lumea şi-a depus.
Dl. Matula Iosif: Are sens să dublăm atunci?
Dl. Duka Iosif Atila: La ce declaraţie vă referiţi domnule preşedinte? De colaborare? Nu s-a depus în cadrul Consiliului judeţean. Nu s-a depus, s-a depus la partid. Fiecare coleg de-a meu şi-a depus în momentul când şi-a prezentat candidatura la partidul pe lista pe care a candidat.
Dl. Micurescu Ion: Domnule preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Vă rog.
Dl. Micurescu Ion: În modul în care a prezentat, domnul coleg, prezintă o sugestie pentru executiv să facă. Poate şi-o însuşeşte, poate nu. Dacă dumnealui doreşte poate să iniţieze un proiect de hotărâre pentru următoarea şedinţă. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Asta am spus şi eu. Mulţumesc. Şi legat de ultimul punct, am avut şi o conferinţă de presă, vom prezenta în continuare deschis tot ce doriţi legat de Centrul Cultural şi de activităţile care se derulează prin Centrul Cultural, iarăşi o să vă spun, nu-mi cereţi ca în 10 minute, 15 minute să prezentăm materiale care s-ar putea să fie incomplete.
Dl. Duka Iosif Atila: Este vorba de un an jumătate, domnul preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Le vom prezenta. Nu cred că vreodată domnul Duka a solicitat informaţii la care să nu primiţi răspuns. Da? Mulţumesc.
Dl. Duka Iosif Atila: Doresc să supuneţi la vot propunerea mea de a adopta o hotărâre de principiu. Nu este o sesizare la executiv este o iniţiativă de a mea. Vă rog s-o supuneţi la vot. Probabil că cei care nu vor vota au ceva de ascuns. Mă rog asta-i treaba lor.
Dl Vancu Eugen: Dacă este iniţiativa domnului consilier Duka, cu care eu sunt de acord, să facă un proiect la care eu mă alătur, mai îşi găseşte unul doi, trei, mai găsim unul, doi, trei colegi şi-l prezentăm ca proiect în consiliu. Şi urmează să se supună votului.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc. Domnul Şipoş.
Dl. Şipoş Gheorghe: Dacă domnul Duka are anumite pretenţii la anumite informări pe care îl interesează pe dânsul, domnule să ceară să fie informat şi nu cred că va fi refuzat. Asta nu înseamnă că toţi trebuie să ascultăm ceea ce doreşte domnul Duka să audă.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte aş dori să precizez, nu doresc eu informaţia asta, suntem datori faţă de opinia publică. Poate n-a înţeles domnul Şipoş, chiar nu mă interesează ce-a făcut domnul Şipoş.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc. Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu repet invitaţia domnul Duka, veniţi cu un model, cu un proiect de hotărâre, cu orice doriţi, care să-l supunem votului. Sunt perfect de acord şi vă susţin eu în primul rând.
Dl. Duka Iosif Atila: Deci v-ar face o mare onoare dumneavoastră să fie iniţiativa dumneavoastră, dar dacă nu doriţi am s-o fac eu. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Bun. Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră proiectul de ordine de zi care vi l-am prezentat:
1. Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele Companiei de Transport Public Arad, în judeţ începând cu data de 01.09.2006. (se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie min. 17 voturi)
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 14/22.08.2006, aferent Planului Urbanistic de Detaliu `Amplasare Biserică Apostolică Penticostală Păuliş`, proiect F.N. elaborat de S.C. GISPRO S.R.L. ORADEA. (se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie min. 17 voturi)
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea repartizării fondurilor alocate suplimentar în anul 2006 de la bugetul de stat, prin M.T.C.T., pentru finanţarea elaborării/actualizării P.U.G. -urilor (se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie min. 17 voturi)
4.Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Arad.(se adoptă cu minim jumătate plus 1 vot din consilierii prezenţi)
5.Proiect de hotărâre privind asocierea Consiliului judeţean cu alte autorităţi şi instituţii publice pentru constituirea asociaţiei `ASOCIAŢIA SALVARAD`. (se adoptă cu votul majorităţii consilierilor în funcţie min. 17 voturi)
6. Diverse. Proiecte de hotărâre propuse:
-Proiect de hotărâre privind eliberarea avizului favorabil pentru unele modificări în structura organizatorică a Spitalului clinic judeţean de urgenţă Arad.(se adoptă cu minim jumătate plus 1 vot din consilierii prezenţi)
-Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii la Şcoala Specială cu clasele I-VIII Arad. (se adoptă cu minim jumătate plus 1 vot din consilierii prezenţi)
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? Împotrivă ? Abţineri? Mulţumesc, unanimitate. Îmi permit să intrăm în ordinea de zi.
Punctul 1:
Proiect de hotărâre privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele Companiei de Transport Public Arad, în judeţ începând cu data de 01.09.2006.
Dl. Matula Iosif:Avem avizul favorabil de la comisii, Comisia II solicită explicaţii suplimentare din partea Companiei de Transport Public Arad, iar Comisia III propune privatizarea integrală a Companiei de Transport sau a părţii de autobuze din judeţ, privatizarea să fie făcută prin transparenţă, prin Bursa de Valori Bucureşti şi solicită implicarea primarilor în acordarea de subvenţii la tarife. Fac următoarele observaţii, la ultima propunere, deci cea a Comisiei III, Consiliul judeţean se află în discuţii cu câteva companii private privind tocmai posibilitatea, deci un punct se referă şi la posibilitatea privatizării Companiei de Transport Public. Nu este un secret acest lucru, intrând în calcul ca una dintre variante şi aceasta: separarea Companiei de Transport, în Companie de Transport Municipiu respectiv Companie de Transport Autobuze sau dacă vreţi e mai dificil Tramvaie-Autobuze pentru că avem şi traseele suburbane dar repet este deja în atenţia noastră acest punct, această observaţie, oricum vă mulţumesc că văd că, eu ştiu, ideile noastre sunt pe aceeaşi linie.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Stimate domnule preşedinte, citind referatul am ajuns la concluzia că se încearcă să fim induşi în eroare, în primul rând media de 16% de majorare a tarifelor nu este reală, eu n-am găsit nicăieri doar 16% am găsit 20, 30 ba mai mult aproape 40-50%, alte cauze invocate…
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka puteţi să daţi un exemplu unde e 50%? Pe loc.
Dl. Duka Iosif Atila: Toată lista, toată lista. Da.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka, vreau să vă întreb: ştiţi ce înseamnă o medie ponderată?
Dl. Duka Iosif Atila: Da, cea mai mică să fie cel puţin 7-8% şi maxim 16%.
Dl. Matula Iosif: Ştiţi ce înseamnă o medie ponderată şi modul cum se face acest calcul? Vă invit după şedinţă în biroul meu şi stăm de vorbă.
Dl. Duka Iosif Atila: Bine. Foarte bine.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc, dar nu induceţi în eroare şi nu vorbiţi de 50% doar ca să aruncăm aceste cifre.
Dl. Duka Iosif Atila: Deci domnul preşedinte, n-aţi fost atent, foarte precis, la cum am formulat.
Dl. Matula Iosif: Am fost foarte atent să ştiţi.
Dl. Duka Iosif Atila: Este vorba de mai mare de 16%: 20, 30, 40, 50.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka îmi puteţi arăta un exemplu de majorare de 50% pe listă?
Dl. Duka Iosif Atila: Da, da. O să vă dau exemplu la dumneavoastră în birou.
Dl. Matula Iosif: Nu. Acuma vă rog.
Dl. Duka Iosif Atila: Nu, nu, nu! M-aţi invitat în birou la dumneavoastră.
Dl. Matula Iosif: Vă rog!
Dl. Duka Iosif Atila: Mulţumesc pentru invitaţie.
Dl. Matula Iosif:Nu. Aici. Aţi vorbit de majorare de 50%, vă rog frumos arătaţi-o.
Dl. Duka Iosif Atila: Deci, domnul preşedinte, daţi-mi voie să-mi termin intervenţia.
Dl. Matula Iosif:Domnul Duka vă rog să arătaţi acea majorare de 50%, aveţi tot materialul în faţă.
Dl. Duka Iosif Atila: O să vi-l arăt. Vi-l arăt domnul preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Vă rog.
Dl. Duka Iosif Atila:Vi-l arăt. Da. Deci o altă cauză…
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka, reînnoiesc invitaţia de a exemplifica unde găsim majorare de 50% de care aţi vorbit.
Dl. Duka Iosif Atila: Da, domnul preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Aţi făcut o afirmaţie, susţineţi-o.
Dl. Duka Iosif Atila: Aveţi mare dreptate, dar invitaţiile ori se primesc, ori nu. În cazul de faţă eu nu-l primesc.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka reînnoiesc invitaţia, de a exemplifica unde găsim 50%, acuma aţi făcut această afirmaţie.
Dl. Duka Iosif Atila: Pot să continui, domnul preşedinte?
Dl. Matula Iosif: Începând cu prezentarea situaţiei unde întâlnim majorare de 50%.
Dl. Duka Iosif Atila: Deci, nu sunteţi în măsură să îmi spuneţi mie ce să zic sau ce să nu zic, sau cum să îmi fac interpelarea.
Dl. Matula Iosif:Aţi făcut o afirmaţie pe care vă rog să o susţineţi în faţa tuturor.
Dl. Duka Iosif Atila: Pe care mi-o asum, domnul preşedinte! Mi-o asum şi nu mai repet! Alte cauze care invocă referatul este introducerea de noi obligaţii de plată pentru transportatorul publici. Licenţe de transport. Domnul preşedinte, au fost şi până acuma: licenţe de vehicul, au fost şi până acuma, licenţe de traseu, au fost şi până acuma I.T.P.-uri, taxe de drum, au fost şi până acum obligaţii datorită mă rog, autobuzelor, limitatoarelor de viteză şi tahografe. Toate aceste au fost. Mi se par nişte motive invocate pentru a acoperi incompetenţa de acolo sau influenţele de afară vis-a-vis de conducerea acestei societăţi. Şi m-aş referi direct la acel trenuleţ care într-adevăr a făcut mare bucurii copiilor, dar a făcut un mare necaz celor care au participat în trafic. Vreau să vă spun că acel trenuleţ este un pericol public. De altfel nu mă mir că toată administraţia actuală este un pericol public şi social. Acel trenuleţ nu este dotat cu centuri de siguranţă, dar nu asta-i important, important este că avem şi noi un membru, respectiv suntem membri în AGA la această instituţie şi am aprobat cumpărarea acestui trenuleţ pe credit. Nu ştiu câţi arădeni ştiu acest lucru. Acel tren a costat în jur la vreo 80 de mii de EURO, bineînţeles şi transportul şi s-a luat pe credit. Calculând toate creditele acestea o să se ajungă la vreo 120-130 de mii de EURO. Este foarte bine ca să facem bucurii copiilor în familie, cum ar fi un gospodar serios. Dar nu luăm bani de la mâncare şi merge după aia la bancă ca să ne distrăm. Tot aşa, uitaţi noi avem nevoie de subvenţii. Trebuie să ajutăm Compania, pentru că într-adevăr eu nu acuz conducerea de acolo, conducerea efectivă, directorul şi cei care…, acuz pe cei care fac intervenţiile colaterale. Deci nu este firesc şi populaţia ar trebui să ştie, că de fapt de ce este nevoie ca bucuriile, circul şi pâinea care au primit-o de Zilele Aradului, să o plătească majorarea tarifelor. Consider că aceşti bani puteau fi cheltuiţi pentru a susţine această societate. Nu pentru trenuleţe. Mulţumesc.
Dl. Purcaru Mircea: Domnul preşedinte, vă rog numai o secundă.
Dl. Matula Iosif: Vă rog, domnul Purcaru.
Dl.Purcaru Mircea: Domnul preşedinte, nu vreau să intru într-o polemică politică, dar nu pot să nu remarc faptul că la penultima majorare s-a motivat faptul că datorită creşterii valutare şi a achiziţiei în mare majorităţii pieselor din import, este necesară şi o creştere a costurilor, respectiv a tarifelor, iată că cu 11-12% cursul valutar a scăzut sigur, toate licenţele şi aşa cum spunea domnul Duka există din anul 2000 încoace, sunt o povară pe transportatori nu numai pe CTP, pe toţi transportatorii. Noi considerăm că nu este justificativă această creştere cu 16%. Este prea mare în condiţiile actuale.
Dl. Matula Iosif: 60?
Dl. Purcaru Mircea:16.
Dl. Matula Iosif:16.
Dl. Purcaru Mircea: Este prea mare. Deci, este părerea mea.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc. Domnul Mandek îmi permit să vă consult. Comisia II a solicitat explicaţii, eu aş dori să dau cuvântul unui reprezentant din partea companiei tocmai să prezinte aceste explicaţii. Sau să luaţi cuvântul înainte?
Dl. Mandek Francisc: Pot să-l iau şi după nu-i nici o problemă.
Dl. Matula Iosif: Deci din partea Companiei, vă rog legat de cei 16%. Vă dau cuvântul. Da, vă rog haideţi în faţă! Haideţi în faţă la microfon.
D-na Frantz Rozalia: Acea medie de 16% a rezultat printr-un calcul, deci am luat costurile efectiv realizate, pe primul semestru al anului 2006, veniturile realizate şi de aici am ajuns la concluzia: ca să acoperim pierderea realizată pe 6 luni trebuie să mărim tarifele cu 16%. În condiţiile în care aceste trasee din judeţ, pierderile mai sunt compensate de veniturile realizate din cursele de convenţie, şi de transportul urban şi preurban. Dacă n-ar fi fost compensate pierderile cu aceste două activităţi, atunci ar fi fost necesară o creştere a tarifului de 40% ca să se acopere pierderea realizată. Vreau să vă spun că şi anul trecut activitatea de autobuze a realizat o pierdere de 8 miliarde jumate. Pierdere care se menţine şi în primele 7 luni ale anului 2006. Noi am solicitat de mai multe ori acordarea subvenţiilor pentru cheltuieli materiale şi pentru aceste trasee dar am înţeles că se aşteaptă un răspuns de la Ministerul de Finanţe, să se vadă dacă se poate acorda sau nu aceste subvenţii.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc. Domnul Şipoş.
Dl. Şipoş Gheorghe: Compania de Transport se confruntă cu probleme mari pentru că, de ce să nu recunoaştem, menţinem traseele nerentabile. Au pierdut nişte trasee la licitaţie, unde din cauze obiective, n-au putut să contracteze traseele respective. Au pierdut cele mai bune trasee, nu din vina lor. A doua treabă, preţul combustibilului creşte legat-nelegat de preţul valutei, că este intern. Noi nu vrem, noi judeţul, am discutat treaba aceasta, am avut chiar şi un proiect de hotărâre privind Compania de Transporturi, noi subvenţii nu putem să-i dăm Companiei pentru că nu este legal, deci Compania trebuie să-şi acopere deficitul de undeva. Atunci este normal ca cei care călătoresc cu autobuzele respective, să cheltuie banii respectivi pentru bilete şi nu tot judeţul să plătească lăutarii cum s-ar zice. Recunoaştem, nu recunoaştem sunt anumite trasee unde autobuzele nu fac altceva decât transportă elevii la şcoli şi înapoi, şi foarte puţini călători sunt pe autobuzele respective. Problema cea mare intervine când şcoala numai…, deci din iunie şi până în octombrie când şcolile nu funcţionează şi aceste autobuze practic nu sunt ocupate. Acuma că au şi ei vina lor, că nu fac destule controale, că putem să aducem `n` motivaţii. Toate s-au scumpit, Compania de Transporturi este nevoită să scumpească sau să primească subvenţii altfel va intra în colaps, deci n-are de ales. Şi dacă mai sunt întrebări, răspund cu cea mai mare plăcere.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc domnul Şipoş, dacă mai sunt alte observaţii? Sigur şi eu vin să argumentez, există întra-devăr o motivaţie pentru a menţine toate, să încercăm să menţinem toate cursele din judeţ, aşa cum domnul Şipoş a afirmat chiar şi cele care sunt nerentabile. Nerentabile însemnând zone izolate, zone în care numărul de abonaţi este mic, zone în care există trasee cu foarte mulţi elevi, şi repet este o măsură prin care încercăm să le menţinem pe toate acestea. Domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte, aş veni cu o propunere, este adevărat că nu trece un trimestru, doi ca să nu ceară Compania majorări, mă rog subvenţii, ca să se întreţină. Dar eu cred că interesul în primul şi-n primul rând, este a acelor primari care, în a cărei zonă de activitate circulă aceste autobuze şi în consecinţă propun ca noi să aprobăm o majorare de 10% iar ceilalţi de 6% să suporte primăriile în cauză unde circulă aceste autobuze. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif:Mulţumesc şi eu, domnul Mandek.
Dl. Mandek Francisc:Vă mulţumesc domnule preşedinte că mi-aţi dat cuvântul dar am sesizat că se ia în ordinea puterii şi opoziţiei. Mă mulţumesc şi pe ultimul loc, nu-i nici o problemă.
Dl. Matula Iosif:Domnul Mandek când vă văd prima dată cu mâna sus vă dau primul cuvântul.
Dl. Mandek Francisc: Vă rog frumos. Am auzit aicea multe discuţii dar nu asta este problema, societatea CTP-ului este o societate comercială, domnule: dânşii or calculat 16%, domnule funcţionează pe baze comerciale le acordăm 16%. Că va fi bine sau rău aceasta vom vedea. Pentru că nu aicea este problema, prin acest lucru nu am atins problema sesibilă a Companiei. Problema sensibilă a Companiei este acele trasee de care vorbeam nerentabile, unde degeaba majorăm noi cu 16, cu 70, cu 80%, ăia tot nu sunt rezolvaţi. Acolo nu se poate rezolva decât cu subvenţii punctale, aşa cum este în toate statele europene. Tovarăşii primari, şi nu întâmplător spun, dar hai să nu fac afirmaţii gratuite, domnii primari care încă nu s-au desprins de mentalitatea comunistă: mergem la tovarăşul prim-secretar, cerem, pentru că avem nevoie de nu ştiu ce. Nu. Trebuie să subvenţioneze punctual pe traseul respectiv. Şi vă dau un exemplu Beliu-Hăşmaş, sunt două primării, domnule atâta-s costurile şi cele două primării subvenţionează costurile plus 10% profit, aşa funcţionează în toate statele. Nici Consiliul judeţean, nimeni, de ce să subvenţioneze Consiliul judeţean din bani publici care poate alţii vor să facă altceva cu ei? Primăriile care vor să facă protecţie socială, că este un fel de protecţie socială, n-au decât să o facă. Dar să o facă pe banii comunităţii de acolo, că sunt bani pentru aşa ceva numai că domnii primari îi folosesc pentru altceva. Este foarte uşor, ca să venim: `tovarăşul prim-secretar`, cum era pe vremuri, `avem nevoie de autobuz pe ruta cutare că avem 20 elevi şi n-ajung la şcoală`, şi atunci primul secretar dă ordin la directorul de la ITA sau cum o fost IJTL-ul, `dă mă, băgaţi autobuze pentru că trebuie la copii acolo`. Nu domnule, totul funcţionează pe bază comercială acuma: este rentabil: bine, nu este rentabil: nu mai funcţionează. N-au decât domnii primari dacă vor să facă protecţie pe zona respectivă, să fie aleşi din nou, să facă pe bani din bugetul lor, nicidecum din bugetul altora. Vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu şi aş adăuga suplimentar la observaţia domnului Duka, legal există posibilitatea ca o primărie, un consiliu local, să-şi înfiinţeze serviciul de transport public local. În acest fel se poate şi poate să-şi asigure transport public local. Vom promova inclusiv această iniţiativă în perioada care vine, exact aşa cum aţi spus: pe principiile comerciale. Dacă societatea este bună merge în continuare, dacă nu trebuie găsite soluţii alternative. Vă mulţumesc. Domnul Purcaru.
Dl. Purcaru Mircea: Domnul preşedinte, revin asupra subiectului, pentru că de când sunt eu cel puţin în această legislatură, de la prima şedinţă în care s-a luat în calcul Compania de Transport Public, acelaşi element a venit cu obstinaţie, adică traseele nerentabile. Aceste trasee nerentabile, aşa cum s-a subliniat, mai sunt subvenţionate pentru transportul elevilor. Ministerul Învăţământului are fonduri către Inspectoratele judeţene pentru transportul elevilor, care ajung şi la Compania de Transport iar acolo unde nu este vorba de transportul elevilor, cum se spunea mai înainte, primarii să fie cei care să fie interesaţi, nu Consiliu judeţean. Vreau să vă spun că drumurile din judeţ sunt vai şi amar, în primăvară semnalam Apateu-Cermei, e la fel, mai rău, e foarte rău, vine iarna. La primăvară va fi complet desfundat.
Dl. Matula Iosif: Se lucrează pe el deja.
Dl. Purcaru Mircea: Sunt bani care pot fi direcţionaţi şi în alte direcţii. Atâta.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, domnul Vancu.
Dl. Vancu Eugen:Doar o scurtă intervenţie, domnul consilier, reprezentant al nostru în AGA, a spus că din motive obiective cele mai rentabile trasee au fost pierdute. Dacă putem afla în favoarea cărei firme? Cât de obiective? Să cântărim fiecare. Pentru că am mai pus odată o întrebare despre cine se ocupă de vămi, lucrurile au rămas în ceaţă şi am aflat că de fapt era finul lui doamna Elena Udrea. Acuma o fi tot Elena Udrea şi care a câştigat? Deci dacă putem afla cine a fost. În favoarea cui a pierdut acest CTP atât de nevolnic săracul.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, domnul Mandek.
Dl. Mandek Francisc: Aicea pot să vă răspund pentru că lucrez la instituţia respectivă. Deci, s-a făcut licitaţie şi programul şi normele de licitaţie sunt aprobate de domnul ministru Dobre, domnul ministru actualei puteri. S-a făcut, s-a aplicat formula, s-a făcut un punctaj şi s-a câştigat de către SC Transdara SA, respectiv Atlasib Sibiu. Patronat de domnul Carabulea, ăsta este răspunsul.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc, cu permisiunea dumneavoastră supun votului proiectul de hotărâre prezentat.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte am avut amendament. Doar 10% şi 6% să-i obligăm pe primari să plătească pe traseele nerentabile.
Dl. Matula Iosif: Avem posibilitatea în acest moment ca primarii să plătească 6%? Nu.
Dl. Duka Iosif Atila: Păi au în buget fonduri din care poate să acopere aceasta, dacă nu la următoarea rectificare sau la echilibrare domnul preşedinte.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka îmi pare rău, în acest moment legal nu există posibilitatea ca primăriile să plătească 6%.
Dl. Duka Iosif Atila: Bun atuncea nu mai adaug primăria, doar 10%. Vă rog s-o punţi la vot.
D-na Rotaru Zoe-Treji: Domnule preşedinte, fără să doresc să influenţez, aş dori să le reamintesc colegilor că dacă aceste trasee vor fi desfiinţate, copii cei mai necăjiţi din judeţ nu vor mai avea cu ce să meargă la şcoală. Şi aşa unii dintre ei merg pe jos kilometri întregi pentru că nedecontându-li-se jumătatea aceea de către primării, n-au cu ce să-şi plătească abonamentele. Vă rog să ţineţi cont de copii. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu pentru observaţie şi într-adevăr este foarte apropiată de adevăr, pentru că asta s-ar întâmpla în ipoteza în care nu-şi poate acoperi cheltuielile, urmează iarăşi căderea câtorva trasee din zone cu probleme. Mulţumesc, da, supun votului.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, noi subvenţionăm, nu, o secundă, noi subvenţionăm abonamentele elevilor, chiar şi reprezentantul de la Companie al nostru din cadrul Consiliului, zicea că în perioada când este şcoală autobuzele sunt pline şi merg, mă rog, nu chiar aşa în deficit, deci consider că nu are nici o legătură cu şcoala, cu traseele pentru şcoli.
Dl. Matula Iosif: Domnul Duka, are în câteva zone în care dumneavoastră în mod sigur nu aţi ajuns încă. Nu în toate. În 10, 15 localităţi izolate sigur are. În care vă iau cu mine să vedeţi că are, pentru cei 10-15 copii care dacă pierd autobuzul, vin 4-5km pe jos la şcoală în câteva localităţi. Are.
D-na Rotaru Zoe-Treji: Domnule preşedinte, îmi cer scuze, numai Hălmagiu are 43 de şcoli subordonate, deci şcoala, liceul din Hălmagiu are 42 de şcoli subordonate primare. Toţi copii aceea, câte 4-5 câţi sunt, navetează cu aceste autobuze. Ce vrem să facem cu ei? Să-i trimitem 7km pe jos?
Dl. Matula Iosif:Desfiinţăm traseele.
D-na Rotaru Zoe-Treji:Microbuze nu le-am dat că n-am avut de unde.
Dl. Matula Iosif:Mulţumesc, doamna Moţica.
D-na Moţica Ana: Vreau să-l întreb pe domnul coleg Duka: ce ar spune daca ar avea un copil care ar trebui să facă zilnic 9 km dus, 9 km întors la domiciliu, fie vară, fie iarnă, fie primăvară, fie toamnă? Cum sunt cazuri în comuna Gurahonţ de exemplu.
Dl. Duka Iosif Atila:Da, mă simt obligat să-i răspund la doamna colegă. În mod cert dacă aş avea un copil de şcoală, probabil că m-aş orienta cu domiciliul într-un loc unde şcoala este aproape, pentru că primează acest lucru. Dacă chiar asta vrea să zică doamna Moţica.
D-na Moţica Ana:Da şi atunci……
Dl. Duka Iosif Atila: Dar, nu-mi asum acuzele, nu-mi asum acuzele voalate din partea colegilor celor care susţin stângăcia Companiei.
D-na Moţica Ana:Da, am intuit metafora şi mesajele subliminale, muţumesc mult.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu.
Dl. Duka Iosif Atila:Deci daţi-mi voie să-mi termin răspunsul, deci nu accept aceste acuze voalate cum că eu aş vrea să desfiinţăm anumite curse. Eu am adus în atenţia dumneavoastră faptul că acolo este o mare scurgere de venituri care ar trebui stopat. Şi aş vrea să pun o întrebare doamnei şi dumneavoastră domnule preşedinte: câţi bani alocă Consiliul judeţean pentru abonamentele elevilor? Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Mai prelungim?
Dl. Micurescu Ion: Abonamentul fără autobuz n-are valoare, abonamentul, dacă nu-i mijloc de transport. În fiecare an Ţela, Bulci este inundat drumul este compromis, dacă suspendă traseul acolo atunci cu ce vin copii la şcoală la Bata.
Dl. Matula Iosif: Cu abonamentul.
Dl. Micurescu Ion: Cu abonamentul, să aibă abonamentul.
Dl. Matula Iosif: Se mută în centru de comună.
Dl. Mandek Francisc: Domnul preşedinte, eu cred că ne-am ascuns sub aripa copiilor, nu despre asta este vorba. Noi facem ca şi cei de la centru: dacă este problemă în ţară ne ascundem după o mineriadă, după o dosariadă şi uităm după ce am venit aicea. Deci nu este vorba despre asta, toţi elevii dacă se duc cu autobuzul, autobuzele acelea vor fi nerentabile. De ce ne cramponăm acuma de 50% de la elevi, 50% de la baba care merge la piaţă. Dacă toţi elevii se duc cu autobuzul, vor fi acele trasee de care discutăm nerentabile. Dacă jumătate de sat se duc cu autobuzul va fi nerentabil.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl. Mandek Francisc: Eu întreb: ce a făcut primarul din zona respectivă de a face această protecţie socială. Că despre asta e vorba.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc mult, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Duka. Cine este de acord cu o majorare doar de 10%? 6 voturi. Împotrivă? 22 voturi. Abţineri? – . Deci cu 6 voturi doar împotrivă amendamentul a căzut. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre prezentat de noi. Cine este pentru? Şi rog să se numere. 21 de voturi. Împotrivă?6 voturi: dl. Oneţ Aurelian, dl. Purcaru Mircea, dl. Parpală Caius, dl. Duka Iosif Atila, dl. Pereteatcu Cosmin, dl. Sabău Gheorghe. Abţineri? 1 vot: dl. Vancu Eugen.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, cu majoritate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.117/2006
privind majorarea tarifelor la transportul în comun de călători cu autobuzele Companiei de Transport Public Arad, în judeţ începând cu data de 01.09.2006
Dl. Mandek Francisc: Suntem atât de simpatici că în comisii votăm pentru şi în plen votăm împotrivă. N-am înţeles fenomenul, am un coleg care a făcut acest gest.
Dl. Matula Iosif: Nici eu. Mulţumesc, proiectul de hotărâre a fost adoptat. Trecem mai departe la punctul următor.
Punctul 2:
Proiect de hotărâre privind aprobarea Avizului tehnic nr. 14/22.08.2006, aferent Planului Urbanistic de Detaliu `Amplasare Biserică Apostolică Penticostală Păuliş`, proiect F.N. elaborat de S.C. GISPRO S.R.L. ORADEA.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile. Cine este pentru? 28. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? – Unanimitate. Mulţumesc.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.118/2006
privind aprobarea Avizului tehnic nr. 14/22.08.2006, aferent Planului Urbanistic de Detaliu `Amplasare Biserică Apostolică Penticostală Păuliş`, proiect F.N. elaborat de S.C. GISPRO S.R.L. ORADEA
Punctul 3:
Proiect de hotărâre privind aprobarea repartizării fondurilor alocate suplimentar în anul 2006 de la bugetul de stat, prin M.T.C.T., pentru finanţarea elaborării/actualizării P.U.G. -urilor.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile, domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Stimate domnule preşedinte, aş dori să vă mulţumesc pentru eforturile pe care le faceţi pentru a mobiliza primarii de a-i iniţia să-şi facă aceste PUG-uri. Şi cu surprindere am constatat că nişte primării foarte mari cum ar fi: Sântana, Şiria, Sebiş, Ineu nu prea au fost pe fază. Este o mare bucurie că ni s-au alocat aşa o suma mare de bani, sumă care reprezintă de trei ori cât s-a alocat până acuma anul acesta, eu în continuare aş dori să vă rog să-i sensibilizaţi, să-i mobilizaţi, să-i convocaţi, chiar să-i obligaţi să facă aceste lucruri atâta timp cât Ministerul este aşa de darnic. Deşi această adresă a Ministerului Transporturilor şi Construcţiilor se adresează Consiliului judeţean Arad, mai jos ni se transmite Regulamentul de alocare de urbanism în anul 2006 pentru judeţul Alba. Bănuiesc că este o greşeală, nu?
Dl. Matula Iosif: Absolut. Bine.
Dl. Duka Iosif Atila: Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu, vom continua pe această linie până când şi ultimele 27 de primării îşi vor finaliza PUG-rile. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 28. Împotrivă?- Abţineri nu sunt. Unanimitate.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.119/2006
privind aprobarea repartizării fondurilor alocate suplimentar în anul 2006 de la bugetul de stat, prin M.T.C.T., pentru finanţarea
elaborării/actualizării P.U.G. -urilor
Punctul 4:
Proiect de hotărâre privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Arad.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile, Comisia III solicită o listă cu persoanele din CJA şi din cadrul unităţilor subordonate care au la dispoziţie maşini cu şofer, cere lămuriri în legătură cu cota de benzină alocată acestora, precum şi dacă au voie să folosească maşina în interes propriu în afara orelor de program.
D-na Moţica Ana: Doresc să fac o menţiune, o precizare, nu Comisia III, domnul Duka.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc pentru precizare.
Dl. Mandek Francisc: De acord cu precizarea.
Dl Matula Iosif: Mulţumesc.
Dl. Duka Iosif Atila: Şi eu trebuie să fac o precizare, eu intervenţia în cadrul comisiei n-am făcut-o în numele comisiei, am făcut-o în numele meu. Deci cine a scris observaţiile comisiilor să-şi asume răspunderea. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Eroare regretabilă, am corectat-o mergem mai departe. Deci înţeleg că vi-a fost prezentată situaţia cu cele şase maşini din parcul propriu al nostru, a fost adoptată prin hotărâre de consiliu, consumul, sigur vă vom prezenta şi de la toate celelalte instituţii dar sunt 28 la număr, şi vă vom întocmi situaţia şi vom aduce-o la cunoştinţa dumneavoastră. Da domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Datorită faptului că a mea a fost interpelarea, mi-o asum. Sigur am primit o listă cu 6 autoturisme şi am făcut un mic calcul şi ceea ce înseamnă salariul şoferilor, întreţinerea, benzina. Poate că greşesc şi ar fi bine să primesc ceva mai precis. Eu am socotit vreo 3 miliarde 232 de milioane de lei, respectiv vreo 100 de mii de EURO pe an. Asta-i vorba de 6 maşini. Şi eu am cunoştinţă de cauză că unii cu funcţii de conducere folosesc maşinile unor instituţii aparţinătoare Consiliului judeţean. Nu am eu cu nimeni nimica şi nu am eu pretenţia să am aşa o maşină la scară cu şofer. Deşi cred că mi-ar sta bine cu ea, dar vreau să vă spun că în repetate rânduri am văzut maşina Consiliului judeţean şi chiar a Primăriei, mă rog asta nu ne interesează pe noi aicea, în locuri de agrement la sfârşit de săptămână. Mulţumesc.
Dl Matula Iosif: Mulţumesc şi eu pentru observaţii. Dacă mai sunt alte observaţii? Dacă nu supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 28. Împotrivă? – Abţineri nu sunt. Unanimitate.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.120/2006
privind modificarea organigramei şi a statului de funcţii pentru aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Arad
Punctul 5:
Proiect de hotărâre privind asocierea Consiliului judeţean cu alte autorităţi şi instituţii publice pentru constituirea asociaţiei `ASOCIAŢIA SALVARAD`.
Dl. Matula Iosif: Avem avizul favorabil de la toate comisiile, Comisia III propune ca la viitoarea rectificare de buget, să se aloce fonduri pentru achiziţionarea în leasing de maşini tip salvare pentru Inspectoratul de Urgenţă Arad. Exact acest lucru ni-l dorim, urmând în măsura în care se poate să achiziţionăm noi două sau poate chiar trei maşini în leasing şi posibil să mai găsim şi alţi parteneri care să participe la acest program. Domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnule preşedinte, aştept din nou intervenţia colegului Mandek şi a doamnei Matica sau Moţica sau cum. Da Moţica.
D-na Moţica Ana: Moţica domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Este iniţiativa mea nu a comisiei.
D-na Moţica Ana: Este iniţiativa dumneavoastră la care şi noi ne-am asociat.
Dl. Duka Iosif Atila: Mulţumesc, eraţi plecată când am făcut această iniţiativă şi din nou am subliniat că este iniţiativa mea şi nu-mi permit s-o fac în lipsa dumneavoastră, dar dacă v-o asumaţi vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte, eu cred că acest lucru este un lucru deosebit de important, nu ştiu câţi dintre colegi sau câţi din opinia publică au citit sau au la dispoziţie materialul cu care am fost chiar pot să zic bombardat. Şi o statistică dureroasă câţi oameni mor pe şosele, cred că este o prioritate 0 pentru Consiliul judeţean de a ajuta acest SMURD cu maşinile de intervenţie. Şi să facem tot posibilul ca să putem rezolva această problemă.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, mă bucur şi de aceea suntem în faţa dumneavoastră cu acest proiect de hotărâre. O să-l rog pe domnul Lucaciu să facă o scurtă prezentare a ceea ce intenţionăm în judeţul Arad legat de acest subiect.
Dl. Lucaciu Marcel: Bună ziua! Îmi propun să vă răspund la întrebarea: `de ce SMURD?` şi `de ce la Arad?`. În primul rând şi înainte de toate pentru că în judeţul şi municipiul nostru a funcţionat un asemenea serviciu care a fost desfiinţat în anul 1999. Desfiinţarea lui privând cetăţenii municipiului în special dar şi ai judeţului de un serviciu medical de calitate şi foarte eficient. În al doilea rând, este necesară înfiinţarea unui asemenea serviciu avem o statistică şi o să puteţi să o vedeţi şi pe ecran, creşte alarmant numărul urgenţelor medicale de la an la an. Am socotit noi cam în medie cu 4.000 de cazuri de la an la an creşte numărul urgenţelor medicale. O a doua problemă mare care vine să susţină necesitatea SMURD-lui este faptul: creşte de la an la an numărul accidentelor grave de circulaţie pe drumurile importante ale judeţului, fără să existe şi mijloacele medicale şi ale Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă, care să poată să facă faţă acestei creşteri de accidente. Şi nu în ultimul rând este necesară coordonarea eficientă a ceea ce există, de multe ori secţia, unitatea de descarcerare de la mine ajunge la faţa locului, Serviciul de Ambulanţă vine după 5,6,7 minute. De multe ori ambulanţa ajunge înaintea mea şi unitatea de descarcerare ajunge mai …, nu pot, aceste unităţi trebuie să lucreze împreună. Este recunoscut şi îmi cer scuze, nu vreau să lovesc în alte instituţii faptul că de la mine din curte se pleacă maxim în două minute la orice intervenţie de acest gen. Nu ştiu dacă am reuşit să răspund la întrebarea: `De ce SMURD?`. Pe de o parte vă promit că vom asigura o calitate mult mai mare a actului medical şi a unităţii de descarcerare, pentru că ele vor funcţiona împreună şi pe de altă parte, cu certitudine, timpul de răspuns al acestor unităţi va creşte. Există şi un temei legal care mă face să vin în faţa dumneavoastră împreună cu colega mea doamna doctor Puticiu de la Unitatea de Primire Urgenţă a Spitalului Judeţean din Arad, faptul că există o lege: Legea asigurărilor de sănătate, Titlul IV, Asistenţa medicală integrată de urgenţă, care prevede înfiinţarea acestui SMURD. Ceea ce vă propunem noi este să luaţi în calcul dacă se poate achiziţionarea în regim de leasing a trei autospeciale de tip B ambulanţele care se pretează pentru acest serviciu sunt de două tipuri tip B sau de tip C. Cele de tip B sunt destinate asigurării asistenţei medicale şi sunt încadrate cu personal medical specializat, care poate face această operaţiune. Cele de tip C sunt cele de terapie intensivă care pot să-i menţină funcţiile vitale ale persoanei imediat ce ajunge la faţa locului. Locaţiile, la care ne-am gândit sunt: Arad, Bârzava, Sebiş şi în viitor Chişinău-Criş. Având în vedere repartiţia accidentelor de circulaţie care s-au produs pe raza judeţului Arad. Exemplul pe care l-am avut în faţă este al judeţului Hunedoara, care nu cred că este un judeţ, îmi place să cred din patriotism local, că suntem un judeţ care suntem de acelaşi nivel cu al judeţul Hunedoara şi care aveţi imagini au reuşit luna trecută să dea 5 Staţii mobile de urgenţă, resuscitare şi descarcerare în funcţiune pe teritoriul dânşilor. Mai sunt foarte multe judeţe care au înfiinţate aceste servicii: Cluj, Bihor, Timiş, Hunedoara v-am spus, Sibiu, Mureş care este recunoscut în toată ţara şi cred că a venit şi timpul judeţului Arad să beneficieze, populaţia judeţului să beneficieze de serviciile unui asemenea serviciu medical de urgenţă. Dacă aveţi întrebări.
Dl. Matula Iosif: Vă rog, dacă sunt întrebări. Domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila:Este legat următorul proiect de hotărâre de acest SMURD? Că am înţeles că şi la spital se va înfiinţa.
Dl. Matula Iosif: Da.
Dl. Duka Iosif Atila: Este vorba domnul Lucaciu de medicii care vor conlucra cu dumneavoastră, sau…? N-am primit materialele la comisie, numai acuma le-am primit.
Dl. Lucaciu Marcel: Serviciul medical de urgenţă, resuscitare şi descarcerare va funcţiona cu două module după cum urmează: ambulanţele cu personal medical vor funcţiona la Unităţile Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă, iar în cadrul Unităţii de primire a Spitalului Judeţean se va amenaja, va exista în permanenţă un medic de medicină de urgenţă care poate să sprijine, deci să preia cazul respectiv, având şi pregătirea necesară şi stagiul de pregătire solicitat pentru un asemenea post.
Dl. Matula Iosif: Deci îmi permit eu să răspund, avizul favorabil care ni se cere de la Spitalul Judeţean este strict legat de SMURD. Mulţumesc. Domnul Moroşteş.
Dl. Moroşteş Eugen: Referitor la aceste maşini, am înţeles că maşinile de tip C sunt mai dotate din punct de vedere medical. Cred că cu ocazia efortului care se face pentru achiziţionarea acestora, s-ar putea lua din alea domnul preşedinte, căci consider că ar fi oportună treaba. Dacă tot se face un efort,păi nu-l facem pentru două săptămâni sau un an.
Dl. Matula Iosif: Vom supune analizei dumneavoastră, oricum la o viitoare rectificare bugetară încercăm să cuprindem, şi o vom face şi în funcţie de cerinţe sau o combinaţie între cele două. Nu îmi permit eu ca nespecialist poate să intervin acuma, posibil o combinaţie între cele două tipuri de maşini, fiind mai multe.
Dl. Lucaciu Marcel: O ultimă precizare, odată ce vor fi achiziţionate, ele vor fi date în comodat Inspectoratului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă care vor suporta cheltuielile de carburant şi personal pentru aceste ambulanţe. Deci aceste cheltuieli vor fi cuprinse în bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor şi nu fac obiectul cheltuielilor asigurate de către Consiliul judeţean.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc, domnul Duka.
Dl. Duka Iosif Atila: Sigur mijlocul de transport care trebuie cumpărat şi ce dotări să aibă va trebui într-adevăr s-o facă într-adevăr specialiştii, dar iată aş vrea să vă întreb domnul preşedinte: Avem fonduri suficiente pentru a plăti măcar leasingul, pentru a achiziţiona aceste autovehicule?
Dl. Matula Iosif: Eu zic să nu discutăm în acest moment, posibil o rectificare bugetară luna viitoare şi pregătim pentru acel moment.
Dl. Duka Iosif Atila: Nu întâmplător intervin, pentru că ştiţi că este pe rolul instanţelor o acţiune, în care am atacat în contencios administrativ Hotărârea 97, vis-a-vis de teren, terenul de sport pe care l-am dat gratuit. Iată că dacă facem un mic calcul şi ajungem la concluzia că acel teren costă vreo, cu toate investiţiile, la ora actuală s-ar putea vinde cel puţin cu vreo 13, 14 miliarde, imediat am avea sumele suficiente pentru a achiziţiona aceste mijloace de transport. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Mulţumesc şi eu. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre. Cine este pentru? 28 voturi. Împotrivă? Abţineri? – unanimitate.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.121/2006
privind asocierea Consiliului judeţean cu alte autorităţi şi instituţii publice pentru constituirea asociaţiei `ASOCIAŢIA SALVARAD`
Punctul 6:
Diverse. Proiect de hotărâre privind eliberarea avizului favorabil pentru unele modificări în structura organizatorică a Spitalului clinic judeţean de urgenţă Arad.
Dl. Matula Iosif:Legat tot de SMURD, dacă sunt observaţii? Dacă nu cine este pentru? 28. Împotrivă? – Dacă se abţine cineva? – Mulţumesc.-unanimitate.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.122/2006
privind eliberarea avizului favorabil pentru unele modificări în structura organizatorică a Spitalului clinic judeţean de urgenţă Arad
Punctul 7:
Diverse. Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii la Şcoala Specială cu clasele I-VIII Arad.
Dl. Matula Iosif: Cine este pentru? 28. Împotrivă? – Abţineri? – Nu sunt. – unanimitate.
În temeiul art.109 din Legea 215/2001-Legea administraţiei publice locale, Consiliul judeţean Arad, în unanimitate a adoptat
HOTĂRÂREA NR.122/2006
privind modificarea statului de funcţii la Şcoala Specială cu clasele I-VIII Arad
Dl. Matula Iosif: În continuare la diverse, îmi permit să vă spun că aveţi în mapă situaţia solicitată luna trecută legată de toate proiectele depuse pe Ordonanţa 7 privind infrastructura la sate, 40 de localităţi din judeţul Arad au proiecte depuse în valoare totală de peste 950 de miliarde lei vechi Vă anunţ de asemenea pentru că a fost o mică discuţie la momentul respectiv, s-a pus problema la un moment dat când am aprobat contribuţia sau cotizaţia dacă vreţi la Biroul PHARE SBS Oradea în valoare de 1 miliard jumate, nu mai reţin exact sau în jur de un miliard jumate, ce sens are sau dacă are sens. Am primit de câteva minute înaintea şedinţei, deci vom intra mâine într-o conferinţă de presă cu această ştire detaliat. Lista proiectelor PHARE SBS 2004 aprobate pentru judeţul Arad, ele sunt în număr de 11 proiecte, din care fonduri nerambursabile 1.829.741 EURO adică aproximativ 65 de miliarde de lei fonduri nerambursabile pe PHARE 2004 pentru judeţul Arad, repet: mâine într-o conferinţă de presă le vom prezenta în detaliu, deci eu zic că vom continua pe această linie, s-a lansat PHARE 2005 am început campania de promovare, vă cer şi dumneavoastră sprijin ca până în noiembrie să avem cât mai multe localităţi, cât mai multe instituţii care depun proiecte bune, foarte bune. Dacă la `diverse` mai sunt alte intervenţii?
Dl. Duka Iosif Atila: N-a fost publică şi n-a fost pentru toţi membrii din mass media că am înţeles că au fost îmbrânciţi şi daţi afară de acolo unii care au pus întrebări mai mult ca incomode.
Dl. Matula Iosif: Cineva de la presă a semnalat acest lucru? Acest aspect?
Dl. Duka Iosif Atila:Da, da.
Dl. Matula Iosif:Domnul Duka, îmi permit să întreb acuma pe cei prezenţi. Deci a fost cineva de la presă care a fost dat afară de la conferinţă?
Dl. Duka Iosif Atila:Cel care a fost agresat s-a speriat şi nu mai îndrăzneşte să vină.
Dl. Matula Iosif:N-am înţeles cuvântul poate.
Dl. Duka Iosif Atila:Are o motivaţie.
Dl. Matula Iosif: Vă rog, s-a întâmplat ceva ce nu cunosc eu?
D-ra Anca Pascuţiu (Ziar Observator): Nu.
Dl. Matula Iosif:Mulţumesc, dacă mai sunt alte observaţii? Domnul Mandek.
Dl. Mandek Francisc: Eu îmi aduc aminte de faptul că noi la comisie am propus acolo cu ajutorare, Catedrala de la Radna cu nişte bani pentru renovare, nu ştiu cred că s-a omis în procesul verbal.
Dl. Matula Iosif:Da, îmi cer scuze, eu am notat la mine o să rog pe cineva din partea Catedralei sau mănăstirii să se prezinte la noi pentru a solicita să vedem despre ce este vorba. Mulţumesc.
Dl. Mandek Francisc:Vă mulţumesc.
Dl. Matula Iosif: Vă mulţumesc şi eu domnul Mandek.
Dl. Duka Iosif Atila: Domnul preşedinte din nou trebuie să menţionez că a fost iniţiativa mea care au îmbrăţişat-o cei din comisie, eu cred că dacă îi solicităm pe dânşii să vină încoace n-o să vină, ei au făcut în ziarele locale o publicaţie în care cer cine poate. Vreau să vă spun că la ora actuală sunt foarte multe sponsorizări, vin foarte multe, nu ştiu suma lor dar sunt mulţi care au venit cu bani de afară, chiar dirigintele de şantier este un domn din Germania şi cred că dacă noi identificăm în prima fază, eu ştiu o sumă de minim 500 de milioane am putea să mergem la ei să le spunem să vină să facă documentaţia necesară pentru a obţine aceste fonduri. Deci cred că ar fi totuşi bine să identificăm suma şi după aia să mergem şi să-i contactăm, nu să-i rugăm pe ei să vină să cerşească, ei de fapt au făcut această cerere. Mulţumesc.
Dl. Matula Iosif:Mulţumesc şi eu, sunt sigur că voi găsi înţelegere la toţi colegii mei consilieri judeţeni în următorul domeniu, vă stăm la dispoziţie cu orice informaţie doriţi dumneavoastră aveţi acces, putem discuta în orice zi a lunii cu cei implicaţi, permiteţi-mi şi îmi place să cred că aşa se va întâmpla să nu venim cu fel de fel de solicitări direct în şedinţa Consiliului judeţean, care în ultimă instanţă poate să afecteze pe undeva imaginea de ansamblu a acestei instituţii a noastră la care sigur eu ţin foarte mult şi îmi place să cred că şi dumneavoastră. Vom fi deschişi în continuare şi ne bazăm pe susţinerea şi colaborarea dumneavoastră. Vă mulţumesc şi cu aceasta declar închise lucrările şedinţei noastre de astăzi. O zi bună!
PREŞEDINTE
ing. Iosif MATULA SECRETAR AL JUDEŢULUI
Ioan SILAGHI